646b470a-7f11-4d91-a516-e398cd7d313c · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-181-333/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-62547-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.6.4.5.; 1.2.14.3.1.;1.1.7.2.7; 1.1.10.1.; 1.1.8.13.; 2.1.16.1.6.;2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.8.; ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 14 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant L. J., dalyvaujant prokurorei A. J., gynėjui K. S.,vieÅ¡ame teismo teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             R.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, registruojasi darbo biržoje, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini) mieste, teistas:1987-02-23 Alytaus rajono teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. 2 metams laisvės atėmimu;2001-05-01 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d. 9 mėnesiams laisvės atėmimu, taikant LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2002-02-18 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 2321 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimu, remiantis LR BK 43 str. bausmė subendrinta su 2001-05-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, paleistas 2003-02-03 lygtinai 5 mėnesiams 18 dienų;2004-08-10 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimu, paleistas 2005-02-08 lygtinai 1 mėnesiui 27 dienoms;2005-08-04 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 1 metams laisvės apribojimu;2005-10-11 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 30 parų areÅ¡tu. 2006-01-30 teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2005-08-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 45 paroms areÅ¡to.

Paleistas 2006-02-08 atlikus bausmę;2006-06-01 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. 5 mėnesiams laisvės atėmimu;2006-09-06 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d. 7 mėnesiams laisvės atėmimu, remiantis LR BK 63 str. bausmė subendrinta su 2006-06-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 11 mėnesių laisvės atėmimu, paleistas 2007-03-23 pilnai atlikus bausmę. 2008-07-25 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. bei 182 str. 1 d. 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimu;2008-09-04 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. ir 9 d. bausmė subendrinta su 2008-07-25 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 3 metams laisvės atėmimu. Paleistas 2011-03-25atlikus bausmę;2014-01-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. taikant LR BK 641 str. 8 mėnesiams laisvės atėmimu. Taikant LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. IÅ¡ probuojamų įskaitos iÅ¡brauktas 2015-08-19.Turintis teistumÄ , kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1 d.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : 2015-11-03 apie 18.30 val. prie prekybos centro „IKI“, esančio(duomenys neskelbtini), R. R., veikdamas bendrai su kitu asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta, panaudojus fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį I. V., t. y. kitam asmeniui papurÅ¡kus nukentėjusiajam I. V. aÅ¡arinių dujų į veidÄ ir Å¡iam pargriuvus ant žemės, iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės pagrobė nukentėjusiajam I.

V. priklausančiÄ piniginę su joje buvusiais 30 eurų, nukentėjusiojo I. V. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortele 7 eurų vertės, o nusikalstamos veikos bendrininkas pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6600s“ 23 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam I. V. 60 eurų turtinę žalÄ .              Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad iki Å¡io įvykio nukentėjusiojo I. V. nepažinojo, tik jo tėvÄ , su kuriuo kartu atliko laisvės atėmimo bausmę.

Ä®vykio dienÄ I. V. pasiÅ«lė susitikti prie “IKI” parduotuvės(duomenys neskelbtini). Ten nuėjo kartu su broliu D. R.. D. paprašė cigarečių. I. V. jam davė. Po to, įvykus žodiniam konfliktui, jo brolis I. V. papurÅ¡kė į akis dujų. Prasidėjo susistumdymas, I. V. nugriuvo ant žemės. Jam nugriuvus iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukęs piniginę, telefono neėmęs. Su pinigine nuėjęs į namus, brolį D.palikęs. Jie abu susiėmė, bet, kas vyko toliau, nematė.

Namuose apžiÅ«rėjo piniginė ir joje pamatė asmens tapatybės kortelę bei apie 20 eurų. Netrukus jam paskambino D. ir liepė atneÅ¡ti piniginę. Pats nėjo, piniginę paprašė nuneÅ¡ti sugyventinę G. M.. Brolis buvo sulaikytas. Kai grįžo į namus, D. pasakė, kad I. V. telefonÄ grÄ Å¾ino.             Liudytojas M. B. parodė, kad bÅ«damas prie parduotuvės “IKI” (duomenys neskelbtini) iÅ¡girdo vyrų Å¡auksmÄ . Pamatęs tris vyrus. Vienas iÅ¡ jų nugriuvo ant žemės, o kiti du pasileido bėgti.

Pirmo nubėgančio vyro rankose pamatė piniginę, todėl suprato, kad nugriuvęs asmuo yra apiplėštas. Sulaikęs nubėgantį antrÄ jį vyrÄ . Jis padavė mobilųjį telefonÄ ir prašė atiduoti ant žemės gulinčiam vyrui. Praeiviai pasakė, kad nugriuvusiam vyrui buvo į veidÄ papurkÅ¡ta dujų. Pro Å¡alį važiuodama moteris iÅ¡kvietė policijÄ . Sulaikytasis vyras kažkam paskambino ir paprašė atneÅ¡ti piniginę. Netrukus atėjo mergina, kuri atnešė piniginę.

Nukentėjusysis apžiÅ«rėjęs piniginę pasakė, jog trÅ«ksta pinigų, apie 10 eurų. Liudytoja G. M. parodė, kad įvykio dienÄ R. R. su broliu D. R. kažkur išėjo. Po kiek laiko jai paskambino D. ir paklausė, ar negrįžęs į namus R., prašė paimti iÅ¡ jo piniginę ir atneÅ¡ti iki (duomenys neskelbtini) . “IKI” parduotuvės. Eidama prie parduotuvės pamatė greitosios medicinos pagalbos automobilį. Ten buvo daug žmonių. IÅ¡ žmonių kalbų supratusi, kad kažkas susimušė ir dingo piniginė.

AtneÅ¡tÄ piniginę atidavusi D.. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju (t. 1, b. l. 17-22, 38-39) nukentėjusysis I. V. parodė, kad 2015-11-12 d. apie 18.30 val. buvo susitikęs su tėvo G. V., kuris tuo metu atliko bausmę Alytaus pataisos namuose, dviem draugais, kurių nepažinojo. Su Å¡iais vyriÅ¡kiais buvo susitikęs dėl savo asmeninių reikalų, kurių pasakoti nenori. Pokalbio metu su vyriÅ¡kiais jokio konflikto nebuvo. Mažesnis, jaunesnis, vyriÅ¡kis paprašė cigarečių, kuriam vienÄ padavė.

Tada vyriÅ¡kis be jokios priežasties iÅ¡ drabužių iÅ¡siėmė dujų balionėlį ir papurÅ¡kė jam į akis. Abu vyriÅ¡kiai griebė jį už drabužių ir bandė iÅ¡traukti rankas iÅ¡ kiÅ¡enių. Susistumdymo metu abu vyriÅ¡kiai iÅ¡traukė jo rankas iÅ¡ kiÅ¡enių ir pargriovė ant žemės. Jam gulint, jautė kaip abu vyriÅ¡kiai krausto jo sportinių kelnių kiÅ¡enes, iÅ¡ kurių pagrobė piniginę ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“. Tuo metu jam skaudėjo akis, todėl tik po kurio laiko atsigavo ir pamatė, kad vyriÅ¡kis, papurÅ¡kęs dujų, yra sulaikytas praeivio vyriÅ¡kio.

Vyresnis vyriÅ¡kis buvo pabėgęs. Priėjęs prie sulaikyto vyriÅ¡kio, liepė atiduoti piniginę su mobiliuoju telefonu. VyriÅ¡kis iÅ¡ drabužių iÅ¡sitraukė jo mobilųjį telefonÄ ir jį grÄ Å¾ino. Po kiek laiko atėjo nepažįstama moteris, kuri grÄ Å¾ino jo piniginę. Å io plėšimo metu jam jokia turtinė žala nepadaryta. Taip pat apiplėšimo metu sužalotas nebuvo, jokie smÅ«giai jam suduoti nebuvo, tik papurÅ¡kus dujų jautė fizinį skausmÄ , kurį laikÄ perÅ¡tėjo akis.

Policijos pareigÅ«nams raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ atsisakė, nes padaryta žala buvo atlyginta. Akistatoje su Å¡iais vyriÅ¡kiais dalyvauti atsisakė, nes jų bijosi, nenori matyti.Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja (t. 1, b. l. 41-42) V. R. parodė, kad pastebėjo automobilių aikÅ¡telėje ant žemės gulintį jaunuolį, o kitas jaunuolis nueidinėjo, prie kurio pribėgo nepažįstamas vyriÅ¡kis ir jį sulaikė. Ji paskambino bendru pagalbos skambučiu ir iÅ¡kvietė pagalbÄ bei nuėjo į parduotuvę.

Sugrįžusi iÅ¡ parduotuvės nuėjo į įvykio vietÄ , kur neužilgo atvyko greitoji medicinos pagalba. Tuo metu nukentėjęs asmuo prašė sulaikytojo, kad grÄ Å¾intų piniginę ir mobilųjį telefonÄ . Sulaikytas asmuo paskambino mobiliuoju telefonu ir neužilgo atėjo nepažįstama moteris, kuri atnešė piniginę. Nukentėjęs taip pat prašė grÄ Å¾inti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , tačiau ar jį grÄ Å¾ino, nežino.Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:Tarnybiniame praneÅ¡ime (t. 1, b. l.

3) nurodyta, kad pagal policijos budėtojo iÅ¡kvietimÄ buvo nuvykta prie parduotuvės „IKI“ (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje buvęs vyriÅ¡kis M. B. paaiÅ¡kino, kad matė kaip du jaunuoliai prispaudė kitÄ jaunuolį prie automobilio, papurÅ¡kė dujų ir iÅ¡ jo atėmė piniginę ir mobilųjį telefonÄ . Vienas iÅ¡ jų pabėgo, o kitÄ jis sulaikė. Netrukus nukentėjusysis I. V. atgavo prarastus daiktus. Ä® areÅ¡tinę pristatytas D. R.. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros prodtokole (t. 1, b. l. 4-6) įvykio vieta užfiksuota(duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „IKI“ esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje.Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole (t. 1, b. l. 9-14) nukentėjusysis I. V. pateikė apžiÅ«rai policijos tyrėjui mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , vyriÅ¡kÄ piniginę, asmens tapatybės kortelę ir trisdeÅ¡imt eurų. Pakvitavimas (t. 1, b. l.

15) patvirtina, kad apžiÅ«rėti daiktai grÄ Å¾inti I. V..Parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų metu (t. 1, b. l. 25-27, 28-30) nukentėjusysis I. V. jam pateiktose nuotraukose atpažino R. R. R. ir D. R., kaip asmenis, kurie iÅ¡ jo pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir piniginę. Taip pat nurodė, kad R. R. po apiplėšimo pabėgo, o D. R. buvo sulaikytas praeivių. Asmens duomenų pažyma (t. 1, b. l.

31) patvirtina faktÄ , kad I. V. (duomenys neskelbtini) mirė.2016-06-23 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi (t. 2, b. l. 38-39) baudžiamoji byla D. R. atžvilgiu iÅ¡skirta į atskirÄ bei paskelbta jo paieÅ¡ka. Å iais byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R. R. veikdamas kartu su kitu asmeniu iÅ¡ nukentėjusiojo I. V. pagrobė jo turtÄ â€“ telefonÄ ir piniginę palauždami jo galimybę prieÅ¡intis. Galimybė prieÅ¡intis atimta netikėtai papurÅ¡kus nukentėjusiajam į akis aÅ¡arinių dujų ir jam nugriuvus ant žemės. Nukentėjusysis nurodė, kad jautė, jog jo kiÅ¡enes kraustė du asmenys.

Kadangi turtas buvo užvaldytas atėmus nukentėjusiajam galimybę prieÅ¡intis, todėl tokie kaltinamojo R. R. nusikalstami veiksmai vertinami kaip plėšimas ir kavalifikuojami pagal LR BK 180 str. 1 d. TurtÄ kaltinamasis užvaldė, iÅ¡ įvykio vietos paspruko ir pagrobtÄ turtÄ , piniginę, parsinešė į namus, todėl nusikaltimas laikomas baigtu.                Skiriant bausmę kaltinamajam R. R. atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė apysunkį nusikaltimÄ .

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis kaltu prisipažino ir labai nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje. Atsižvelgtina, ir į tai, kad kaltinamasis turi teistumÄ , baustas administracine tvarka tik vienÄ kartÄ , nuobauda negaliojanti. Paskutinį kartÄ kaltinamasis buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme atidedant jos vykdymÄ 1 metams 6 mėnesiams, tuo laikotarpiu probacijos sÄ lygų nepažeidė. Be to, vertintina ir tai, kad nusikaltimas buvo padarytas spontaniÅ¡kai, iÅ¡ anksto tam nesiruoÅ¡iant, nukentėjusysis neturėjo pretenzijų, pagrobtas turtas grÄ Å¾intas, todėl nėra turtinės žalos.

Å iuo metu kaltinamasis augina du mažamečius vaikus, juos augina kartu gyvendamas su sugyventine. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, bet jos vykdymas atidėtinas tikint, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo, bet skiriant pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones.              Vadovaudamasis LR BPK 302-307 str. teismas n u s p r e n d ė : R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1 d., ir nuteisti 1 metams laisvės atėmimu. Taikant LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu:- neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;-bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu;-dirbti arba registruotis darbo biržoje;-nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;-įpareigoti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-11-16 iki 2016-11-18 ir užskaityti dviejų dienų laisvės atėmimo bausmės atlikimÄ .Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus jas panaikinti.              Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                     Vaidutė Stangvilienė