6466caec-0f56-4e2b-b11e-a4fd800f8060 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1391-1086/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44308-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.14.1.2.4; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y MA S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 28 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro T. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini)., 12 kartų teistas, paskutinį kartÄ 2019-06-12 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d.) 60 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. pagrindu, paskirta bausmė subendrinta su 2018-10-12 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi - 6 MGL (225,96 EUR) bauda, visiÅ¡kai jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 60 parų areÅ¡to ir 6 MGL (225,96 EUR) bauda. Ä® atliktÄ bausmę įskaityta viena para, iÅ¡bÅ«ta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu vienÄ areÅ¡to parÄ . AreÅ¡to bausmę yra atlikęs, baudos bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., Teismas n u s t a t ė :

Kaltinamasis R. R., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. spalio 16 d., apie 13. 30 val., (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) namu, automobilių aikÅ¡telėje, vieÅ¡oje vietoje, iÅ¡ B. I. priklausančio neÅ¡ulio - kibiro, slaptai pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai B. I. priklausantį turtÄ â€“ piniginę 6 Eur vertės su joje buvusiais pinigais - 15 eurų, tuo padarydamas B. I. bendrÄ 21 Eur turtinę žalÄ . Å i kaltinamojo padaryta veika atitinka BK 178 str. 2 d. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios B.

I., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytoja, parodymai, protokolas – pareiÅ¡kimas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, asmens atpažinimo iÅ¡ nuotraukų protokolas, savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolas, daiktų apžiÅ«ros protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-10-16, apie pietus buvo vienas (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) pirties. Ėjo pažiÅ«rėti kas žvejoja, nieko nerado. Grįžtant atgal sutiko močiutę su kibiru. TÄ močiutę žino iÅ¡ matymo.

Priėjo prie jos pasisveikinti, apsikabino ir pamatė, kad kibiro dugne yra juodos spalvos piniginė. Kol buvo viena ranka apkabinęs močiutę, kita ranka paėmė piniginę. Pasakė močiutei geros dienos, ji nuėjo. Jis iÅ¡ piniginės iÅ¡siėmė pinigus. Kiek atsimena buvo trys eurai, gal kitų pinigų nepastebėjo, nes buvo iÅ¡gėręs alkoholio. Pripažįsta, kad paėmė visus pinigus kiek nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Numetė piniginę ant suoliuko, kuris buvo netoliese ir nuėjo.

Tuo metu prie suoliuko buvo kažkoks žmogus tačiau jį matė pirmÄ kartÄ ir jo nepažįsta. Paėmęs pinigus ir palikęs piniginę nuėjo nusipirkti maisto. Tada parėjo namo. Gaminosi valgyti, kai atvyko policijos pareigÅ«nai. Gailisi pavogęs piniginę, atlygins padarytÄ Å¾alÄ . Nėra sumokėjęs 2019-06-12 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 MGL baudos. Neturėjo pinigų sumokėti baudai, todėl nė kiek ir nesumokėjo. Sutinka, jog baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Sutinka su areÅ¡to bausme (b. l. 108-110, 113-115, 118-120). R. R. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu: parodė, kurioje vietoje sutiko moterį iÅ¡ kurios pavogė piniginę. Po to, parodo vietÄ kurioje iÅ¡metė pavogtÄ piniginę. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota (b. l. 126-128, 129-130). Nukentėjusioji B. I. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2019-10-16 buvo soduose esančiuose (duomenys neskelbtini). IÅ¡ namų buvo įsidėjusi piniginę, kurioje buvo penkiolika eurų.

IÅ¡eidama iÅ¡ sodų matė, kad piniginę turi. Piniginė buvo baltos spalvos kibire, o kibirÄ nešėsi rankoje. Apie 13.30 val., grįždama atgal į namus iÅ¡ sodų, ir bÅ«nant ties (duomenys neskelbtini) pirtimi, aikÅ¡telėje, prie medinio suoliuko pastebėjo du vyriÅ¡kius. Einant pro Å¡alį, prie jos priėjo vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių, kuris sėdėjo ant suoliuko. Priėjęs arčiau, vyras užkalbino. Å io vyro vardo ir pavardės nežino. Pokalbio metu pajuto, kad vyriÅ¡kis buvo pasilenkęs, o ji nešė kibirÄ , kuriame buvo juodos spalvos piniginė.

Tik vyrui nuėjus, pastebėjo, kad iÅ¡ kibiro yra pavogta piniginė. Pastebėjo, kad vyriÅ¡kis, kuris buvo priėjęs prie jos pabėgo, tačiau nepastebėjo į kuriÄ pusę. Piniginėje buvo penkiolika eurų, pati piniginė juodos spalvos, 6 Eur vertės, taip pat piniginėje buvo asmens tapatybės kortelė iÅ¡duota jos vardu, nuolaidų kortelės. Po kurio laiko, eidama, pro tÄ vietÄ kur buvo sutikusi tuos du vyrus, pastebėjo ant suoliuko numestÄ piniginę. Piniginėje jau nebebuvo penkiolikos eurų.

Visos nuolaidų kortelės ir asmens tapatybės kortelė buvo vietoje. PraÅ¡o surasti ir nubausti kaltÄ asmenį įstatymų nustatyta tvarka. Civilinio ieÅ¡kinio dėl 2019-10-16 pavogtų penkiolikos eurų nereiÅ¡kia. Nepageidauja, kad pinigus pavogęs asmuo ateitų ir gražintų pinigus Nereikia, jog jis įsipareigotų gražinti pinigus. Nenori to asmens matyti, nes po piniginės vagystės paÅ¡lijo sveikata, nebenori nervuotis. Sutinka, jog byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka, jog jai nereikėtų dalyvauti teismo procese (b. l. 25-28, 29-31).

Iš protokolo – pareiškimo matyti, kad B. I. parodė, kad 2019-10-16, apie 13.30 val., grįždama į namus iš sodų, ties (duomenys neskelbtini) kaimo pirtimi esančioje aikštelėje prie medinio suoliuko pastebėjau du vyriškius. Einant pro šalį, prie jos priėjo vienas iš vyriškių. Priėjęs arčiau prie jos iš matymo pažįstamas vyriškis užkalbino, jo vardo ir pavardės nežino, tačiau žino, kad tai (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojas. Pokalbio metu pajuto, kad šis vyriškis buvo pasilenkęs prie jos.

Ji nešėsi kibirÄ , kuriame buvo juodos spalvos piniginė. Po to, pastebėjo, kad iÅ¡ kibiro yra pavogta piniginė. Atsisukusi pastebėjo, kad vyriÅ¡kis pabėgo, tačiau nepastebėjo į kuriÄ pusę. Piniginėje buvo penkiolika eurų. Piniginę vertina 6 Eur, viso padaryta 21 Eur turtinė žala. PraÅ¡o surasti ir nubausti šį asmenį įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 1-5). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telės teritorija.

AikÅ¡telės teritorija yra dengta asfaltu, pietinėje pusėje yra mÅ«rinis pastatas pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). AikÅ¡telės rytų pusėje prie ežero yra matyti rudos spalvos suolas, toliau už suolo rytų pusėje yra medžiai, krÅ«mai. Å iaurinėje aikÅ¡telės pusėje matyti vaikų žaidimo aikÅ¡telė. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu fotografuota (b. l. 17-18, 19-22). IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusioji B. I. iÅ¡ pateiktų nuotraukų atpažino asmenį R.

R., kaip asmenį, kuris iÅ¡ jos neÅ¡amo kibiro pavogė juodos spalvos piniginę (b. l. 40-44). IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad B. I. pateikė juodos spalvos piniginę (b. l. 45-46). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikta B. I. pateiktos piniginės apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros metu fotografuota (b. l. 47-48, 49-52). IÅ¡ pakvitavimo matyti, kad piniginė grÄ Å¾inta nukentėjusiajai B. I. (b. l. 53-54). Visi Å¡ie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Nukentėjusiosios parodymus patvirtina raÅ¡ytinė bylos medžiaga, bei paties R. R. prisipažinimas. Å ių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, iÅ¡ nukentėjusiajai priklausančio neÅ¡ulio - kibiro, slaptai pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai priklausantį turtÄ â€“ piniginę 6 Eur vertės su joje buvusiais pinigais - penkiolika eurų, tuo padarydamas bendrÄ 21 Eur turtinę žalÄ .

Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, kad veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d., 9 p., 13 p.). Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro siÅ«lomu bausmės dydžiu ir jos rÅ«Å¡imi (b. l. 134, 135-137).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes, veikos apimtį ir pasekmes. Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.) nuosavybei (už tokio pobÅ«džio veikas jau buvo nuteistas net aÅ¡tuonis kartus, įskaitant ir analogiÅ¡kus nusikaltimus), sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Todėl teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog R. R. teistas iš viso dvylika kartų (b. l. 66-81, 82-87), teistumas neišnykęs, 2019-09-06 paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikęs arešto bausmę (b. l.

80) ir po mėnesio vėl padarė nusikaltimÄ . R. R., bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ ir esant neiÅ¡nykusiam teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , jis yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.) ir jam už šį nusikaltimÄ skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė. Jis iki Å¡io nusikaltimo padarymo baustas administracine tvarka per metus deÅ¡imt kartų (iÅ¡ jų devynis kartus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 str.) paskiriant baudas, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (2019-10-18 Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as <...> už 1 m.) (b. l. 58-65).

R. R. yra nedirbantis (b. l. 57), Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (b. l. 56). Jis nevedęs, duomenų, kad būtų registruotas psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų, byloje nėra, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, todėl jam skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areštas (BK 49 str. 1-4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti arešto bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti R.

R. skiriant Å¡iÄ bausmę. Pagrindo skirti Å¡velnesnę bausmę nei praÅ¡o prokuroras ar sumažinti bausmės trukmę, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kadangi R. R. 2019-06-12 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos bausmės (6 MGL (225,96 EUR baudos) yra neatlikęs, padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , paskyrus bausmę už naujÄ nusikaltimÄ , bausmės subendrintinos visiÅ¡kai sudedant, prie nauju nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės pridėtina visa neatliktos bausmės (baudos) dalis (BK 64 str. 1 d., 2 d.).

R. R. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2019-10-16 17.00 val., o paleistas 2019-10-17 13.02 val. (b. l. 88-89, 95). Å is laikas įskaitytinas į paskirtÄ areÅ¡to bausmę (BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p.

a) p.p.). Kaltinamajam R. R. 2019-10-17 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 121-122), iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (BPK 139 str. 3 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies pagrindu R. R. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2019-06-12 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės (baudos) dalimi – 6 MGL (225,96 EUR) bauda, visiÅ¡kai sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to ir 6 MGL (225,96 EUR) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu vienÄ areÅ¡to dienÄ . AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Å iaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo R. R. atvykimo į Å¡iÄ Ä¯staigÄ dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

R. R. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigÄ â€“ Å iaulių tardymo izoliatorių (adresu Trakų g. 10, 76286 Å iauliai) atlikti areÅ¡to bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

R. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs R. R. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 ir 354 straipsniuose nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Vaidas Steckys