6464b5f8-8e61-411b-9501-2ef8ceb28fa5 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-296-297/2014Proceso Nr. 1-52-1-00444-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.; (S) 2.5.16. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gruodžio 16 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant S. B., dalyvaujant prokurorei R. B., probacijos skyriaus atstovei J. Å ., nuteistajam E. D., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų probacijos sÄ lygų skyrimo ir n u s t a t ė :

E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal verslo liudijimÄ , nuteistas 2014-04-16 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., taikant BK 63 str., laisvės atėmimu 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo ir per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2015-06-30.Bausmę vykdanti institucija kreipėsi į teismÄ su teikimu, praÅ¡ydama Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. ir BK 75 str. 2 d. pagrindu paskirti probuojamajam E. D. papildomÄ pareigÄ - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.Nuteistasis E. D. su teikimu sutiko, paaiÅ¡kino, kad dėl savo aplaidumo nenuėjo paskirtu laiku į psichikos sveikatos centrÄ pasitikrinti blaivumo alkotesteriu, po to nenuvyko į probacijos tarnybÄ .

Ateityje žada sÄ Å¾iningai vykdyti bendrÄ sias probuojamojo pareigas.Prokurorė prašė tenkinti teikimÄ ir paskirti E. D. probacijos tarnybos siÅ«lomÄ papildomÄ Ä¯pareigojimÄ .Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos BK 75 str. 5 d. nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuojamos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.Byloje nustatyta, kad E. D.

K. apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus registre įregistruotas 2014-07-08. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis naujų nusikaltimų nepadarė, administracine tvarka nebaustas, pažeidimų dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo nenustatyta, tačiau E. D. nevykdo Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. nustatytos pareigos - vykdyti individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus, kadangi nuo 2014-10-06 nesilankė Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centre pasitikrinti blaivumo alkotesteriu, o 2014-10-20, kaip buvo nustatyta individualiame priežiÅ«ros plane, neatvyko į probacijos tarnybÄ ir nepristatė lankymosi Psichikos sveikatos centre grafiko, todėl 2014-10-27 buvo oficialiai įspėtas.

Probuojamasis 2014-10-23 ir 2014-10-31 kviečiamas į probacijos tarnybÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. Ä® probacijos tarnybÄ E. D. atvyko tik 2014-11-18 ir tik po to, kai buvo paragintas policijos pareigÅ«nų, atvykęs jokių dokumentų nepristatė. Probuojamasis 2014-11-18 pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ naudojant OASys metodikÄ ir priskirtas žemai rizikos grupei (26 balai), lyginant su 2014-08-05 vertinimu balų skaičius padidėjo (buvo 16 balų), tačiau rizika iÅ¡liko žema.

Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas (Probacijos įstatymo 14 str., 30 str. 2 d. 2 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., n u t a r ė : tenkinti teikimÄ .Nuteistajam E. D. papildomai paskirti BK 75 str. 2 d. 7 p. numatytÄ pareigÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nustatant, kad Å¡iÄ pareigÄ nuteistasis turi vykdyti per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ .Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Danguolė Urbanavičienė