64631b67-53d3-44b2-99ad-70cbd00a5ee1 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-934-919/2016 Teisminio proceso Nr. 01-1-12786-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6.; 1.2.4.8.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.4.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Å ukiui, nukentėjusiajai J. V., kaltinamojo gynėjui advokatui Vladislovui MikÅ¡ai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2012-03-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu BK 38 str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ veikÄ pagal BK 140 str. 2 d., susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu;2) 2014-06-10 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant K. V. bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str., K.

V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė — dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ priemonę įvykdyti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : K. V. 2016-03-17 apie 12.00 val. bute (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sudavė kumščiu savo dukrai J.

V. į veido sritį, tokiu bÅ«du smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos narei fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d..K. V. teismo posėdžio metu kaltu pilnai prisipažino ir nurodė, kad bÅ«damas neblaivus susiginčijo su dukra ir vienÄ kartÄ trenkė jai. Tai ne pirmas kartas kai smurtauja prieÅ¡ dukrÄ , tačiau ateityje pasižada taikytis su dukra ir nesmurtauti. Atsiprašė ir dar kartÄ atsipraÅ¡o dukters. Nenori gydytis nuo alkoholizmo, bandys negerti alkoholio.

Smurtinio elgesio keitimo programoje dalyvavo, programa padėjo.Nukentėjusioji J. V. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad tėvas trenkė jai vienÄ kartÄ Ä¯ kairį smilkinį. Kadangi tėvas piktnaudžiauja alkoholiu ir smurtauja ne pirmÄ kartÄ , todėl ji jam neatleidžia. Tėvas naudojo tiek fizinį, tiek ir psichologinį smurtÄ .K. V. kaltė be jo paties prisipažinimo, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais:- apklaustas įtariamuoju apie nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra įtariamas, K.

V. kaltu neprisipažino ir parodė, kad dėl pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 140 str. 2 d. neprisipažįsta ir parodo, kad Å¡iuo metu yra iÅ¡siblaivęs, viskÄ puikiai supranta ir paaiÅ¡kina, kad butas (duomenys neskelbtini) yra jo nuosavybė. Å iame bute gyvena jis, jo sutuoktinė V. V. ir dukra J. V.. Nei su dukra, nei su savo žmona nebendrauja, net nekalba, nes yra tarpusavyje susipykę. 2016-03-17 dienos metu, valandos neprisimena, parduotuvėje „Norfa“, esančioje Baltijos g., Kaune, nusipirko du buteliukus po 200 gr. degtinės ir juos už parduotuvės vienas iÅ¡gėrė bei grįžo namo.

Buvo stipriai apgirtęs. Prisimena, kad namie kÅ«reno pečių, prisimena, kad atsigulė į lovÄ miegoti ir prisimena, kaip jį prikėlė policijos pareigÅ«nai, kurie atvežė į policijos komisariatÄ . Tvirtina, kad savo dukrai J. V. minėtÄ dienÄ namuose nesudavė nė vieno smÅ«gio ir prieÅ¡ jÄ nesmurtavo (b.l. 23-24);- nukentėjusioji J. V. parodė, kad 2016-03-17 apie 12 val. adresu (duomenys neskelbtini), į virtuvę atėjo jos tėvas K. V., pradėjo jai grasinti bei vienÄ kartÄ kumščiu jai trenkė į kairę veido pusę, ties smilkiniu (b.l. 4);- pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2016-03-17 apie 12 val. adresu (duomenys neskelbtini), į virtuvę atėjo jos tėvas K.

V., pradėjo jai grasinti bei vienÄ kartÄ kumščiu jai trenkė į kairę veido pusę, ties smilkiniu (b.l. 4-11);- tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad ant nukentėjusiosios J. V. veido matomas paraudimas ir patinimas (b.l. 12-13);- pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu 2016-03-17 12.51 val. K. V. buvo nustatytas 4,12 promilių girtumas (b.l. 38).Visi Å¡ie veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl, vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo arba trumpam susargdino.IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo K. V. visiÅ¡ku prisipažinimu, nukentėjusiosios J. V. duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu, kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta. Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad K. V. 2016-03-17 apie 12.00 val. bute (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sudavė kumščiu savo dukrai J.

V. į veido sritį, tokiu bÅ«du smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos narei fizinį skausmÄ . Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d. bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais.Kaltinamojo K. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Dėl bausmės. BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltės formÄ , veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Teismas, skirdamas kaltinamajam K.

V. bausmę dėl nusikalstamos veikos padarymo atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį - jis padarė nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , jis veikė tiesiogine tyčia. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – nedirbantis (b.l. 26), teistas (b.l. 32-37), galiojančių administracinių nuobaudų netur (b.l. 28-30), VÅ Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 39), priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 40), nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena sunkinanti aplinkybė.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , į tai, kad smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį naudoja ne pirmÄ kartÄ , jau trečiÄ kartÄ naudoja smurtÄ prieÅ¡ tÄ patį Å¡eimos narį, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , atsižvelgiant, kad kaltinamasis nedirba, todėl kaltinamajam K.

V. skirtina BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas.Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 str. 2 d.), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.Å ioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotinas laikas, K. V. iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme.Daiktų, dokumentų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str., 273 str., 276 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str., n u s p r e n d ž i a :

K. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę - 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 641 str., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti K. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-03-17 12.20 val. iki 2016-03-18 13.40 val. (vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme ir suėmime, prilyginant vienai parai areÅ¡to).Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo K.

V. sulaikymo dienos. Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Aurelijus Rauckis