64631674-0fa1-45c2-a9dd-e7aa6758b285 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1055-890/2020 Proceso Nr. 1-01-1-35067-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 3 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Mamerto Pauliko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, dirbantis su verslo liudijimu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : J. P. muÅ¡damas savo Å¡eimos narį nežymiai jį sužalojo, tai yra jis, 2020 m. rugpjūčio 31 d., apie 22.30 val., namuose, (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia ne daugiau, kaip penkis kartus rankos kumščiu trenkė savo sutuoktinei I.

P. į veido sritį, po ko jai gulint lovoje kojos keliu prispaudęs jos kaklÄ jį spaudė, I. P. iÅ¡trÅ«kus ir nubėgus į pirmÄ namo aukÅ¡tÄ bei norint iÅ¡eiti pro duris, jis sugriebęs jėga laikė jai už rankų, bei vienÄ kartÄ rankos kumščiu trenkė į nugaros sritį ir taip jai padarė poodines kraujosruvas deÅ¡iniame ir kairiame žastuose, kraujosruvas kakle, rankose, nugaroje, nubrozdinimÄ su kraujosruva veido deÅ¡inėje. Taip J. P. muÅ¡damas savo sutuoktinę I. P., nežymiai jÄ sužalojo.

Kaltinamasis J. P. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad prieÅ¡ savo sutuoktinę I. P. konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ ir taip nežymiai jÄ sužalojo. 2020 m. rugpjūčio 31 d. apie 22.00 val. buvo visi namuose, konfliktas įvyko, kai I. P. telefonu kalbėjo su savo bendradarbiu ir vis nenorėjo, kad jis tai girdėtų. Po to, bÅ«dami abu jų miegamajame, jis pradėjęs jai priekaiÅ¡tauti dėl pokalbio su bendradarbiu, dėl ko tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas, kurio metu sutuoktinė vienÄ kartÄ ranka sudavė jam į veidÄ .

Tuo metu jis buvo susierzinęs dėl tokio jos elgesio, todėl nesusivaldęs kelis kartus ne daugiau 5 kartus deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė sutuoktinei į galvos arba nugaros sritį. Negali pasakyti tiksliai kur, nes viskas vyko labai greitai. Jie, kaip ir apsistumdė ir prisimena, kad kojos keliu prispaudęs ties kaklu jÄ prie lovos. Prispaudęs keliu, ne todėl, kad norėjo jÄ prismaugti, o tiesiog, kad ji apsiramintų ir nebesidraskytų. Kažkuriuo momentu, jis I. P. su rankos pirÅ¡tais buvo sugriebęs už kaklo Å¡ono ir tÄ vietÄ suspaudęs. Viskas miegamajame įvyko labai greitai.

I. P. po to pabėgo į namo pirmÄ jį aukÅ¡tÄ , kur jis jai nuėjęs iÅ¡ paskos, kur jie virtuvėje dar apsipyko, pamena, kad jai buvo sugriebęs už galvos plaukų ir patempęs, bei jai norint iÅ¡eiti iÅ¡ namų, jis jai sugriebęs stipriai už rankų. Prisimena, kad jie vėl apsistumdė, ir jis tuo metu jai galėjęs užtrenkti kumščiu į nugarÄ . Viskas įvyko labai greitai, gal tikslių aplinkybių ir neprisimena, bet prisipažįsta visiÅ¡kai. Dėl to, kad prieÅ¡ I. P. panaudojo fizinį smurtÄ ir jÄ nežymiai sužalojo labai gailisi, I.

P. jis atsiprašęs ir ji jam atleido, bei jie susitaikę. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymų ir jam bÅ«tų paskirta bauda, nes jis nori iÅ¡važiuoti į užsienį, kur galėtų uždirbti Å¡eimai daugiau pinigų, bei susimokėti jam paskirtÄ baudÄ . TÄ vakarÄ alkoholio jis vartojęs nebuvo. Be kaltinamojo J. P. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Nukentėjusioji I. P. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su savo sutuoktiniu J. P. kartu gyvena apie 3 metus, nuomojamame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Kartu augina mažametį sÅ«nų (duomenys neskelbtini). Su sutuoktiniu jų santykiai yra įtempti, ruoÅ¡iasi skyryboms. 2020 m. rugpjūčio 31 d., apie 22.30 val., jai bÅ«nant namuose tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Nes kaip ji minėjo pareiÅ¡kime telefonu kalbėjosi su savo kolega, darbiniais reikalais. J. P. pokalbį girdėjo ir kažkÄ jai sakydamas, kÄ nesupratusi, nuėjo į antrame aukÅ¡te esantį miegamÄ jį.

Baigus pokalbį, ji nuėjo į miegamÄ jį. Jai nuėjus, J. P. gulėjo lovoje ir pradėjo jÄ vadinti visokiais necenzÅ«riniais žodžiais, bei prikaiÅ¡ioti savo iÅ¡galvotus dalykus, kad ji miega su kitais vyrais. Ji supykusi, kad jis jÄ taip vadina jau atsigulusi lovoje atsisėdo ir jam taip pat sėdinčiam vienÄ kartÄ rankos delnu trenkė į veidÄ . Jis jai nieko nedarė, tada jie pradėjo aiÅ¡kintis santykius ir bandė abu kalbėtis, tačiau pokalbis peraugo į konfliktÄ . Konflikto metu J.

P. nesusivaldęs ir savęs nebekontroliuodamas ir atsisukęs į jÄ jai ne daugiau kaip 5 kartus rankos kumščiu trenkė į galvos sritį, t. y. į pakauÅ¡io sritį, bei vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės pusės smilkinį. Po kelių minučių jis vėl puolė ant jos ir kojos keliu jÄ ties kaklu prispaudė prie lovos, bei palaikė, jai tuo momentu atrodė, kad nebeina įkvėpti oro. Tai jis pamatęs jÄ paleido. J. P. jos prispaudęs keliu nesmaugė tiesiog abu buvo įsiaudrinę ir jis jÄ prispaudė, kaip jÄ nuramintų.

Tada ji nuo jo pabėgo į pirmÄ namo aukÅ¡tÄ , jis iÅ¡bėgęs paskui jÄ . Jie vienas ant kito Å¡aukė, ji jo prašė, kad jis jÄ iÅ¡leistų. Tada jie abu apsistumdę, jis jai stipriai suspaudęs abi rankas. Po to jie vėl stumdėsi ir ji kažkuriuo momentu pajuto smÅ«gį kumščiu į kairės nugaros sritį. Po to J. P. staiga apsiramino ir ji priėjusi prie namo durų pamačiusi namo Å¡eimininkę L. P., įsileido jÄ Ä¯ vidų. L. P. pradėjo ant J. P. pykti ir liepė jam ramintis, tai jis pasiėmęs savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , išėjo iÅ¡ namų.

PrieÅ¡ tai jis jos atsiprašęs ir prašęs, kad ji jam atleistų. Tada ji pasiskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iÅ¡sikvietė policijÄ . Ji J. P. atleido ir jie susitaikę, ji J. P. pakenkti nenori jį gerbia kaip jų vaiko tėvÄ . Liudytoja L. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji turi sodo namelį, (duomenys neskelbtini)., kurį nuomoja I. P., pagal sudarytÄ nuomos sutartį. Namelyje gyvena I. P. su savo sutuoktiniu J. P. bei bendru mažamečiu vaiku. 2020-08-31, vėlai vakare, apie 23.00 val., bÅ«dama savo namuose, (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo, kad gretimame name pas P. Å¡eimoje didelis triukÅ¡mas.

Å aukė ir tiesiog cypė I. P.. Tada ji atsidariusi vonios kambario langÄ , iÅ¡girdo, kad I. Å¡aukia „ai skauda, paleisk“. Supratusi, kad jų Å¡eimoje vyksta smurtas ir J. smurtauja prieÅ¡ savo sutuoktinę, apsirengusi išėjo į kiemÄ ir iÅ¡girdo, kad antrame namo aukÅ¡te verkia jų mažametis sÅ«nus Ą. Tada ji nuėjo pas juos pažiÅ«rėti kas vyksta, pro jų virtuvės langÄ Â pamatė, kad I. prabėgo pro virtuvę, o J. jÄ vejasi ir griebęs jai už plaukų jÄ stÅ«mė.

Tada ji supratusi, kad viskas rimta, pribėgo prie namo durų. Pradėjo barÅ¡kinti, tai prie durų pribėgo I. visa iÅ¡siplaiksčiusi, kuri pradėjo Å¡aukti J., kad jis atrakintų duris ir duotų raktÄ . Kaip suprato, J. jai ar pametė, ar davė raktÄ , kad I. atrakino jai duris. Jai įėjus pro duris, J. buvo palipęs į antrÄ aukÅ¡tÄ . Tada ji jį paÅ¡aukė, jam atėjus ji jam atskaičiusi trumpÄ moralinį pamokymÄ . J. su ja sutikęs, kad negerai pasielgė, bet jis pasakęs, kad I. jam melavo.

I. tuo metu nuėjo ir pasiėmė sÅ«nų bei iÅ¡sikvietė policijÄ . J. tuo metu išėjo iÅ¡ namų. 2020 m. rugsėjo 10 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G-1538/2020 (03) užfiksuota, kad I. P. padarytos poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame ir kairiame žastuose, nežymus sveikatos sutrikdymas. 2020 m. spalio 14 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus papildomos specialisto iÅ¡vadoje Nr. pG 1759/2020 (03) užfiksuota, kad I. P. padarytos kraujosruvos kakle, rankose, nugaroje, nubrozdinimas su kraujosruva veido deÅ¡inėje, nežymus sveikatos sutrikdymas.

Policijos iÅ¡klotinėje ROIK 0120000475319 užfiksuota, kad 2020 m. rugpjūčio 31 d., 23.23 val., gautas praneÅ¡imas iÅ¡ I. P., jog Å¡iuo metu namuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., agresyvus vyras, trenkė ranka per galvÄ , veidÄ , nugarÄ . GMP nereikalinga, laukia namuose. ApžiÅ«ros protokole ir nuotraukose matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). PareigÅ«nų „Body“ kameros apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji I. P. paaiÅ¡kina, kai buvo sumuÅ¡ta sutuoktinio J.

P.. IÅ¡tyręs byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, jog kaltinamasis J. P. 2020 m. rugpjūčio 31 d., apie 22.30 val., namuose, (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia ne daugiau kaip penkis kartus rankos kumščiu trenkė savo sutuoktinei I. P. į veido sritį, po ko jai gulint lovoje kojos keliu prispaudęs jos kaklÄ jį spaudė, I. P. iÅ¡trÅ«kus ir nubėgus į pirmÄ namo aukÅ¡tÄ bei norint iÅ¡eiti pro duris jis sugriebęs jėga laikė jai už rankų, bei vienÄ kartÄ rankos kumščiu trenkė į nugaros sritį ir taip jai padarė poodines kraujosruvas deÅ¡iniame ir kairiame žastuose, kraujosruvas kakle, rankose, nugaroje, nubrozdinimÄ su kraujosruva veido deÅ¡inėje.

Taip J. P. muÅ¡damas savo sutuoktinę I. P., nežymiai jÄ sužalojo. Minėti kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad J. P. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį – savo žmonÄ .

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, su nukentėjusiÄ ja susitaikė. Byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis anksčiau neteistas. Atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos sukeltas pasekmes ir nukentėjusiosios pozicijÄ dėl kaltinamajam skirtinos bausmės. Å ių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bus pasiekti paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ ir prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo laikinojo sulaikymo laikas. Siekdamas sulaikyti kaltinamÄ jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad nusikalstama veika padaryta Å¡eimos nariui, vadovaudamasis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, teismas skiria J.

P. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nustato devynių mėnesių terminÄ Å¡iam įpareigojimui įvykdyti. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – naikintina pradėjus vykdyti bausmę. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina saugoti byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : J. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti J.

P. galutinę bausmę – 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, paskirti J. P. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 9 (devynių) mėnesių terminÄ Å¡iam įpareigojimui įvykdyti. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Eglė Žakevičiūtė