64600db6-fb75-443e-ab9f-cd3542cb0e97 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėjas Algimantas Brigadierius Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Teisėjas Algimantas Brigadierius    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-314-185/2011                                        Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00228-2011-7                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gruodžio 9 d.Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo teisėjas Pranas Å imkus, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato virÅ¡ininko Dainiaius Dobilo apeliacinį skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. nutarimo, kuriuo A.

S. sutrumpintas likęs specialiosios teisės atėmimo terminas, NUSTATĖ:              A. S. 2011 m. kovo 14 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 1 d., ir nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieniems metams. A. S. nubaustas už tai, kad 2011 m. kovo 5 d., 10.36 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,62 prom. girtumas), vairavo automobilį AUDI 80, valst. nr. ANR 262 Kėdainių mieste, J.

Basanavičiaus gatve, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.             Pažeidėjas kreipėsi praÅ¡ymu į Kėdainių rajono apylinkės teismÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Kėdainių rajono apylinkės teismas, nustatęs, kad A. S. įvykdė visas sÄ lygas, numatytas ATPK 329 straipsnyje, kuriame įtvirtinti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, skundžiama 2011 m. spalio 3 d. nutartimi sutrumpino A. S. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .             Apeliaciniu skundu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato virÅ¡ininkas Dainius Dobilas praÅ¡o panaikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. nutartį ir bylÄ grÄ Å¾inti Kėdainių rajono apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nurodo, kad, net esant ATPK 329 straipsnyje, reglamentuojančiame specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ , numatytiems pagrindams, teismas šį terminÄ gali, tačiau neprivalo trumpinti. Pažeidimas už kurį A. S. atimta teisė vairuoti transporto priemones laikomas vienu iÅ¡ grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Valstybei deklaruojant nepakantumÄ neblaiviems vairuotojams, apeliantas mano, kad asmuo kuriam teisė atimta vairuoti transporto priemones už tai, kad vairavo automobilį neblaivus, turi visa apimtimi atlikti teismo paskirtus apribojimus.

Sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebuvo pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.             Atsiliepimo į apeliacinį skundÄ A. S. nepateikė.Apeliacinis skundas atmestinas.ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, nustatė, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai.

Pažeidėjas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo, praėjo daugiau nei pusė nustatyto termino, skirta bauda sumokėta. Byloje pateikta A. S. vardu iÅ¡duoto sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo kopija. Taigi, byloje įrodytos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sÄ lygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Be to, UAB „Kėdainių konservų fabrikas“ generalinis direktorius pateikė teismui iÅ¡imtinai teigiamÄ A.

S. charakteristikÄ ir nurodė, kad jo darbo pobÅ«dis yra susijęs su bÅ«tinumu vairuoti transporto priemones. Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, padarė iÅ¡vadÄ , kad paskirtos ir nebaigtos vykdyti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – pasiekė ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės atsakomybės tikslus, asmuo pasitaisė, todėl pažeidėjo praÅ¡ymÄ tenkino. SkundÄ pateikusi institucija nepateikė įrodymų, jog A. S. anksčiau bÅ«tų Å¡iurkščiai pažeidęs KET.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad A. S. nustatytas girtumas nedaug virÅ¡ija leistinÄ normÄ . Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad teismo iÅ¡vada, jog yra pagrindas A. S. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , yra pagrįsta ir teisėta.Taigi, pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutarimÄ , kurio keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 1 p., N U T A R Ė:

             Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ , Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.                     Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                           Pranas Å imkus             Â