645feb55-fa6d-4f60-ba30-c1cfbc36248a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1184-419/2021 Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00150-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.7.; 1.4.8; 16.9.4.1; 16.9.8.1; 16.9.10 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. liepos 12 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Viktor Voicechovski, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 5 dalį, 424 straipsnio 4 dalį, 420 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

A. J. 2021-06-20 apie 00.40 val. Šalčininkų r. sav., Jašiūnų mstl., Lydos g., magistralinio kelio Vilnius-Lyda 29,00 km, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 16, 82.2, 127 punktų ir 3 priedo 1.1 punkto reikalavimus, būdamas neblaivus (nustatytas 0,88 promilės girtumas) bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „VW Passat Variant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso teisėtam, aiškiai išreikštam policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Sprukdamas nuo policijos paeiliui padarė kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, t. y. keliu važiavo ženkliai virÅ¡ydamas leistinÄ greitį, keisdamas važiavimo kryptį nerodė įspėjamųjų posÅ«kio signalų, kirto siaurÄ iÅ¡tisinę linijÄ , važiavo prieÅ¡prieÅ¡ine eismo juosta, tuo priversdamas kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti. Vilniaus apskrities VPK Å alčininkų rajono policijos komisariato atstovas ir A.

J. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nepateikė, todėl byla iÅ¡nagrinėta Vilniaus apskrities VPK Å alčininkų rajono policijos komisariato atstovui ir A. J. nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad A. J. prisipažino padaręs nusižengimus ir gailėjosi dėl jų padarymo (b. l. 1). Be A. J. prisipažinimo, jo padaryti nusižengimai įrodyti ir kitais faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio nusižengimo byloje: 2021-06-20 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 97-ANR_P-2515-2021, 2021-06-20 Vilniaus apskrities VPK Å alčininkų rajono policijos komisariato pareigÅ«no A.

Stasilos tarnybiniu pranešimu, sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, alkotesterio parodymais, vaizdo įrašu. Taigi, atsižvelgdamas į byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta, kad yra visiškai įrodyta, jog A. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkė vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 426 straipsnio 5 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje.

Atkreiptinas dėmesys, kad A. J. suformuluotas kaltinimas atspindi ir pavojingo vairavimo (ANK 420 straipsnio 1 dalis) ir chuliganiÅ¡ko vairavimo (ANK 420 straipsnio 2 dalis) požymius, nors veika kvalifikuota tik kaip ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas. A. J. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad sprukdamas nuo policijos jis pažeidinėjo Kelių eismo taisykles, t. y. keliu važiavo ženkliai virÅ¡ydamas leistinÄ greitį, keisdamas važiavimo kryptį nerodė įspėjamųjų posÅ«kio signalų, kirto siaurÄ iÅ¡tisinę linijÄ , važiavo prieÅ¡prieÅ¡ine eismo juosta, tuo priversdamas kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų kėlė pavojų eismo saugumui, sau ir kitų žmonių saugumui, dėl ko atsirado didžiulė rizika įvykti eismo įvykiui ar avarinės situacijos sukėlimui.

Tokiais savo veiksmais tyčia negerbė žmonių ir visuomenės, paniekindamas elementarias moralės bei elgesio normas bei demonstravo niekinantį požiÅ«rį visuomeninei tvarkai, kuri ypač tarp eismo dalyvių yra grindžiama tarpusavio suvokimu, pagalba ir pagarba. Pažymėtina, kad pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį administracinę atsakomybę užtraukia transporto priemonių vairavimas vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingÄ situacijÄ sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tokiÄ pat pavojingÄ situacijÄ sukėlęs įvažiavimas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Pagal ANK 420 straipsnio 2 dalį administracinę atsakomybę užtraukia chuliganiÅ¡kas vairavimas, t. y. pavojų eismo saugumui arba savo ar kitų žmonių saugumui keliantis Kelių eismo taisyklių pažeidimas dėl chuliganiÅ¡kų paskatų. PeržiÅ«rėjęs įvykio metu iÅ¡ policijos tarnybinio automobilio darytÄ vaizdo įraÅ¡Ä , teismas sutinka su A. J. veiksmų kvalifikacija pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį ir pažymi, kad A. J. veiksmuose nėra chuliganiÅ¡ko vairavimo požymių, kadangi pavojingai vairuodamas A.

J. siekė ne prieÅ¡pastatyti save visuomenei, parodyti niekinamÄ požiÅ«rį į aplinkinius bei visuotinai priimtas elgesio normas, bet tiesiog pabėgti nuo policijos pareigÅ«nų ir iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ A. J. veikos apraÅ¡ymo Å¡alintinos aplinkybės, susijusios su chuliganiÅ¡ku vairavimu. Skiriant A. J. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, todėl yra pagrindas skirti jam ANK 426 straipsnio 5 dalies, 424 straipsnio 4 dalies, 420 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas minimalias nuobaudas, jas subendrinti.

Vadovaujantis ANK 426 straipsnio 7 dalimi, už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų. ANK 28 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui suteiktos specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones, teisės medžioti, teisės vairuoti vidaus vandenų transporto priemones, teisės naudoti elektroninių ryÅ¡ių iÅ¡teklius, teisės užsiimti radijo mėgėjų ir kitų radijo stočių naudotojų veikla) atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda skiria teismas ar ne teismo tvarka administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), jeigu naudodamasis Å¡ia teise asmuo padarė administracinį nusižengimÄ .

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. J. padarė administracinius nusižengimus vairuodamas transporto priemonę, tačiau teisės vairuoti transporto priemones jis neturėjo, kadangi tokios teisės nėra įgijęs. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra išaiškinta, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais ne tik gali, bet ir turėtų būti skiriamas ir asmenims, kuriems tokia teisė nebuvo suteikta. Priešingu atveju pastarieji, nepaisant to, kad neturėdami specialių žinių bei įgūdžių gali kelti didesnį pavojų, padarę analogiškus administracinius nusižengimus, ypač tuos, už kuriuos numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ilgesniam nei vienerių metų terminui, galėtų sulaukti švelnesnių teisinių pasekmių nei tie, kuriems tokia teisė buvo suteikta (2018-02-13 nutartis Nr. 2AT-12-719/2018).

Taigi atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ A. J. skirtina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės, t. y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejų metų laikotarpiui. ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4, 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ matyti, kad A. J. vienu metu padarė tris Å¡iurkščius ir didelį pavojų sau ir aplinkiniams keliančius administracinius nusižengimus, kadangi vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas kėlė realiÄ grėsmę eismo saugumui gyvenvietės ribose važiuodamas dideliu greičiu, prieÅ¡prieÅ¡ine eismo juosta, kirsdamas iÅ¡tisinę linijÄ , todėl atsižvelgdamas į padarytų nusižengimų pavojingumÄ teismas prieina iÅ¡vados, kad yra bÅ«tina konfiskuoti A.

J. priklausančiÄ transporto priemonę „VW Passat Variant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Teismas, vadovaudamasis ANK 635 str. 1 d. 1 p. n u t a r i a : A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 1150,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties Eur) baudÄ . A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 1100,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto Eur) baudÄ .

A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 420 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 450,00 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties Eur) baudÄ . Vadovaujantis ANK 28 straipsniu, A. J. skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trejiems metams. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, subendrinti A. J. paskirtas administracines nuobaudas ir skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1150,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties Eur) baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trejiems metams.

Konfiskuoti A. J. priklausančiÄ transporto priemonę „VW Passat Variant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB „Tomadas“, Vilnius, EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127. IÅ¡ A. J. veikos apraÅ¡ymo paÅ¡alinti aplinkybes, susijusias su chuliganiÅ¡ku vairavimu. Kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais palikti saugoti byloje. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rÅ«mus.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos (ANK 675 str. 2 d.) į sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 arba į bet kuriÄ kitÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 21136252133.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apima teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones atėmimÄ (ANK 28 straipsnio 3 dalis). Teisėjas Viktor Voicechovski