645fe01e-0257-4436-acd0-e2cfdab702a7 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10597-650/2019 Proceso Nr. 2-70-3-04919-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6; 2.3.9.2.2; 3.2.3.1; 3.2.6.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U 2019 m. lapkričio 27 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Daivai Girdenienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. R., atsakovui G. N., trečiajam asmeniui A. Č., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui G. N., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų A. Č., dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo vaikams priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas teiktu ieÅ¡kiniu (1-6 b.l.) praÅ¡o: - neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) dukterų S. N., gim. (-), a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. N., gim. (-), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ; - ieÅ¡kinį patenkinus iki teismo sprendimo dėl nuolatinės vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti S. N. ir S. N. gyvenamÄ jÄ vietÄ su globėja A. Č., gyv. (-) - pakeisti Å iaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. N2- 249-291/2010 dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo, iÅ¡ atsakovo G.

N. priteisti iÅ¡laikymÄ dukroms S. N., gim. (-) ir S. N., gim. (-), po 215 Eur kiekvienai per mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki dukterų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; iÅ¡laikymÄ uzufrukto teisėmis pavesti valdyti globėjai A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 2. IeÅ¡kovas procesiniuose dokumentuose nurodo, kad nepilnametė S. N., gimė (-) jos sesuo S. N., gimė (-).; nepilnamečių vaikų motina- I.

N., tėvas - G. N.. Å iaulių rajono apylinkės teismas 2010 m. kovo 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2- 249-291/2010 nutraukė I. N. ir G. N. santuokÄ , patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ G. N. įsipareigojo dukterų S. N. ir S. N. iÅ¡laikymui mokėti po 200 Lt (57,92 Eur) kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo praÅ¡ymo pateikimo dienos, t. y. 2010-01-04 iki vaikų pilnametystės.

3. S. N. ir S. N. motina I. N. mirė (-) 2017 m. lapkričio 20 d. Vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktu nepilnametės S. N. ir S. N. paimtos iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ir laikinai apgyvendintos jų močiutės A. Č. Å¡eimoje. Å iaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. lapkričio 21 d. įsakymais Nr. A-l 642 ir Nr. A-1643 „Dėl laikinosios globos ir globos vietos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus skyrimo, likusioms be tėvų I. N. ir G. N. globos, nepilnametėms S. N. ir S. N. nuo 2017 m. lapkričio 20 d. nustatė laikinÄ jÄ globÄ , globėja bei turto administratore paskyrė A.

Č., globos vietÄ nustatė su globėja A. Č.. 4. 2017 m. gruodžio 28 d. buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akte nurodyta, kad nepilnametės S. N. ir S. N. gyvena su savo močiute A. Č. 4 kambarių su virtuve privačiame name, namuose labai tvarkinga, Å¡varu, mergaitėms skirtas atskiras kambarys, pilnai apstatytas baldais, pritaikytas mokytis ir ilsėtis. IeÅ¡kovo specialistų teigimu, nepilnamečiams vaikams sudarytos tinkamos sÄ lygos gyventi. 5. 2019 m. liepos 17 d. Globojamo (rÅ«pinamo) vaiko aplankymo akte nurodyta, kad nepilnamečių S. ir S. N. tėvas G.

N. 10 metų gyveno Anglijoje, dabar yra grįžęs į LietuvÄ gyventi, dukros su tėvu nebendrauja, tėvas buvo atvažiavęs aplankyti vaikus vienÄ kartÄ , tačiau buvo neblaivus, atvyko su nepažįstama moterimi, kuri taip pat buvo neblaivi. Tėvas lauktuvių vaikams neatvežė. Minėtame akte taip pat nurodyta, kad A. Č. su vaikų tėvu nebendrauja, jaučia nuoskaudÄ , pasakojo, kad jis skriaudė jos dukrÄ (I. N.) bei vaikus, labai daug gėrė.

6. A. Č. 2019 m. liepos 25 d. paaiÅ¡kinime nurodė, kad nepilnametes anÅ«kes S. ir S. globoja nuo 2017 m. lapkričio mėnesio, mergaičių tėvas G. N. paskutinį kartÄ pas vaikus buvo atvykęs neblaivus 2018 m. pavasarį. Globėjos teigimu, atsakovas iÅ¡laikymo savo dukroms neteikia. A. Č. jų tėvo gyvenamosios vietos adreso nežino, kur jis Å¡iuo metu randasi, nurodyti negali.

7. Nepilnametė S. N. 2019-07-25 paaiÅ¡kinime nurodė, kad su tėčiu nebendrauja, jo gyvenamosios vietos nežino. Paskutinį kartÄ neblaivus tėtis buvo atvykęs 2018 m. sausio mėnesį, atvežė dovanų naujÄ telefonÄ , kompiuterį, rÅ«bų. S. N. nori ir toliau gyventi pas močiutę, o ne pas tėvÄ . 2019 m. liepos 25 d. Vaiko nuomonės iÅ¡klausymo akte užfiksuotas Vaiko teisių apsaugos skyriaus Å iaulių rajone patarėjos pokalbis su nepilnamete S. N., kuriame S. N. nurodė, jog su tėvu nebendrauja, parašė jam žinutę, tačiau tėvas į jÄ neatsakė. Kur gyvena tėvas, ji nežino.

8. Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as apie fizinį asmenį patvirtina, kad atsakovas G. N. yra ne kartÄ teistas už nusikalstamas veikas: vagystes, plėšimus, atvirÄ vagystę: 1993-09-23 nuosprendžiu skirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams; 1996-11-18 nuosprendžiu G. N. skirta 2,6 m. laisvės atėmimo bausmė, konfiskuojant 1/2 dalį turto, bausmės vykdymas atidėtas 2,6 m., 2000-04-25 nuosprendžiu skirta 1,6 m. laisvės atėmimo bausmė su 500 Lt turto vertės konfiskavimu, 2002-02-07 nuosprendžiu skirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2002-09-17 nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir G.

N. pasiųstas į bausmės vietÄ 6 mėn. laisvės atėmimo, 2005-01-17 nuosprendžiu baustas laivės atėmimu 6 mėn., bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams, 2006-07-20 nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimu 10 mėn., 2007- 02-27 nuosprendžiu skirtas laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams.

9. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas G. N. vengia atlikti savo pareigas auklėti dukras S. ir S., yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo jų auklėjimo, jomis nesidomi, nesirÅ«pina, su mergaitėmis nebendrauja, iÅ¡laikymo neteikia. Å iaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 24 d. sprendimu nepilnametėms S. N. ir S. N. priteisto iÅ¡laikymo 57,92 Eur vaikų iÅ¡laikymui nepakanka, todėl keistina Å iaulių rajono apylinkės teismo sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, priteisiant kiekvienai dukrai po 215 Eur (pusė minimalios mėnesio algos) iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡laidomis per mėnesį. Atsakovas G. N. yra X m. amžiaus, darbingas ir sveikas.

10. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti visa apimtimi, paaiškino iš esmės tas pačias aplinkybes, kurios nurodytos ieškinyje.

11. Atsakovas G. N. atsiliepimo į ieÅ¡kinį neteikė, teismo posėdyje su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, neprieÅ¡taravo dėl tėvo valdžios apribojimo dukrų atžvilgiu, tačiau prašė priteisti iÅ¡ jo mažesnį iÅ¡laikymÄ . Nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų ribojama tėvo valdžia, bet nori turėti galimybę kartais su dukromis pasimatyti. Savo vaikų auginti negali, nes Lietuvoje neturintis gyvenamojo ploto. Nežada čia pasilikti ir planuoja grįžti į AnglijÄ vėl dirbti ir gyventi. Jokio registruoto turto jis neturi. Kitų iÅ¡laikytinių nėra. Sutinka mokėti vaikams po 150 Eur iÅ¡laikymo. Nurodo santaupų neturintis, nes gyveno savo poreikius tenkindamas. Mirus mergaičių mamai, jis yra porÄ kartų siuntęs dukroms siuntinių su rÅ«bais, nupirkęs pora mobilių telefonų, kompiuterių.

12. Trečiasis asmuo A. Č. atsiliepimo į ieškinį neteikė, teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti visiškai, iš esmės nurodė savo paaiškinimais tas pačias aplinkybes kaip ir ieškovo atstovė. Ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies 13. Šalių ir trečiojo asmens paaiškinimais, bylos rašytiniais duomenimis nustatyta, kad nepilnamečių S. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. N., a. k. (duomenys neskelbtini) motina yra I. N., a. k. (duomenys neskelbtini) (mirusi -), tėvas - G.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2- 249-291/2010 buvo nutraukta I. N. ir G. N. santuoka, patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ G. N. įsipareigojo dukterų S. N. ir S. N. iÅ¡laikymui mokėti po 200 Lt (57,92 Eur) kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo praÅ¡ymo pateikimo dienos, t. y. 2010-01-04 iki vaikų pilnametystės. Å iaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. lapkričio 21 d.

įsakymais Nr. A-l 642 ir Nr. A-1643 „Dėl laikinosios globos ir globos vietos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus skyrimo S. N. ir S. N.“ likusioms be tėvų I. N. ir G. N. globos, nepilnametėms S. N. ir S. N. nuo 2017 m. lapkričio 20 d. nustatė laikinÄ jÄ globÄ , globėja bei turto administratore paskyrė A. Č. (vaikų močiutę iÅ¡ motinos pusės), globos vietÄ nustatė su globėja A. Č.. Dėl tėvo valdžios apribojimo atsakovui G. N.

14. Laikinas tėvų valdžios apribojimas tėvams yra skiriamas tuo tikslu, kad tėvai per skirtÄ terminÄ pakeistų gyvenimo bÅ«dÄ , dėtų visas įmanomas pastangas ir iniciatyvÄ užmegzti abipusį ryšį su vaikais, tinkamai pasirengti juos savarankiÅ¡kai auklėti ir prižiÅ«rėti. LaikinÄ ar neterminuotÄ tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimÄ teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ . Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste - CK) 3.180 straipsnio 3 dalis). Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausiÄ tėvų valdžios apribojimo bÅ«dÄ yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus.

15. Tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikai bÅ«tų parengti savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Teismas pažymi, kad tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaikų teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iÅ¡ tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžiÄ . Vadovaujantis CK 3.156 straipsnio 2 dalimi tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams. Laikinai ar neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ , tėvai netenka asmeninių teisių: gyventi su vaikais, dalyvauti jų auklėjime, iÅ¡ dalies bendrauti su vaikais ir panaÅ¡iai, bet tėvams iÅ¡lieka teisė matytis su vaikais.

16. Remiantis ieÅ¡kovo atstovės ir trečiojo asmens teismo posėdyje teiktais paaiÅ¡kinimais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas G. N. savo dukromis tinkamai nesirÅ«pina jau ilgÄ laikÄ . Atsakovas daug metų gyveno Anglijoje, po santuokos nutraukimo su savo dukromis nepalaikė artimų ryÅ¡ių, o mirus vaikų motinai, dukteris buvo aplankęs vienÄ kartÄ . Atsakovas neprieÅ¡tarauja dėl neterminuoto tėvo valdžios jam apribojimo, ir nors iÅ¡reiÅ¡kė teismo posėdžio metu norÄ neapibrėžtoje ateityje, kai susitvarkys savo buities ir pragyvenimo sÄ lygas užsienyje, pats auginti mergaites, tačiau jokių įrodymų, pagrindžiančių tokį siekį, nepateikė.

Nepilnametės S. N. ir S. N. taip pat yra nurodžiusios, kad su tėvu nebendrauja ir norinčios toliau gyventi su močiute, todėl yra pagrindas konstatuoti, kad atsakovas G. N. visiÅ¡kai neįgyvendina tėvo valdžios, yra nusiÅ¡alinęs nuo savo vaikų priežiÅ«ros, jų kasdienių poreikių tenkinimo, ir nėra jokių objektyvių duomenų, kad situacija galėtų keistis. Nėra duomenų, leidžiančių daryti iÅ¡vadas, kad atsakovas aktyviais realiais veiksmais siektų faktiÅ¡kai susigrÄ Å¾inti savo dukteris ir pats jas auginti iki jų pilnametystės.

17. Visuma nurodytų aplinkybių patvirtina, kad atsakovas sÄ moningai ilgÄ laikÄ vengia atlikti savo pareigÄ auklėti dukras, jomis nesirÅ«pina. Darytina iÅ¡vada, kad atsakovas savo elgesiu neįgyvendina tėvo valdžios, nustatytos CK 3.155 straipsnio 2 dalyje. Tėvų pareiga yra dorai auklėti, prižiÅ«rėti vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡simokslinimu, iÅ¡laikyti juos, sudaryti palankias sÄ lygas jų visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). Nėra byloje duomenų, kad ateityje atsakovo elgesys galėtų pasikeisti. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovo atstovės ir trečiojo asmens teiktus argumentus bei nepilnamečių vaikų interesus, atsakovui G. N. taikytinas neterminuotas tėvo valdžios apribojimas jo dukterų S. N. ir S. N. atžvilgiu (CK 3.180 str.).

18. Be to teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos CK 3.181 straipsnio 2,3 dalys numato, jog  tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiÅ¡kai panaikinti neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ , jis gali bÅ«ti pakeistas laikinu apribojimu. CK 3.182 straipsnio 3 dalis numato, kad ieÅ¡kinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikÅ¡ti tėvai (tėvas ar motina), kuriems yra taikytas tėvų valdžios apribojimas.

19. Nagrinėjamu ginčo atveju nepilnamečiams vaikams S. N. ir S. N. nustatyta laikinoji globa ir laikinÄ ja globėja paskirta jų močiutė A. Č.. IeÅ¡kovas praÅ¡o nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su laikinÄ ja globėja A. Č. jos gyvenamojoje vietoje, iki įsiteisės teismo sprendimas dėl nuolatinės globos vaikams nustatymo, todėl S. N. ir S. N. gyvenamoji vieta iki vaiko teisių apsaugos institucijos dokumentų dėl nuolatinės vaikų globos nustatymo paruoÅ¡imo pateikimo teismui ir teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatytina dabartinėje vaikų buvimo vietoje su laikinÄ ja globėja A.

Č. jos gyvenamojoje vietoje. Dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo 20. Teismui neterminuotai apribojus tėvo valdžiÄ atsakovei, tėvams iÅ¡lieka pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ . CK 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis (CK 3.192 str. 2 d.).

Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo tarp kiekvieno vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Jei tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikams vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , toks pakankamas vaikų iÅ¡laikymas turi bÅ«ti priteisiamas. 21. 2012-05-29 Å iaulių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3530-251/2012 nutraukta G.

N. ir I. N. santuoka, bei sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių G. N. įsipareigojo teikti iÅ¡laikymÄ abiem savo nepilnamečiams vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 57,92 Eur (200 Lt) iki vaikų pilnametystės kiekvienam vaikui. IeÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti šį iÅ¡laikymo dydį ir kiekvienam vaikui priteisti po 215,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

22. Byloje nėra duomenų apie atsakovo G. N. darbovietę, gaunamas pajamas, atsakovas neturi jokio nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto; bylos nagrinėjimo metu buvo užsiregistravęs LR Užimtumo tarnyboje kaip ieÅ¡kantis darbo (112-117 b.l.). IÅ¡ 2019-09-03 policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad atsakovas yra nurodęs, jog dirba nelegaliai Lietuvoje, planuoja greitu metu vėl važiuoti dirbti į AnglijÄ ; taip pat teigė, jog neprivalantis iÅ¡laikyti vaikų, nes pinigus už dukras gauna jų globėja (86 b.l.).

Nors teismas ir negali nustatyti, kokiomis realiai pajamomis disponuoja atsakovas, tačiau pats atsakovas nurodė, kad pajamų gauna iÅ¡ nelegalių darbų ir planuoja dirbti užsienyje, taip pat savo paaiÅ¡kinimuose teismui nurodė aplinkybes, jog turintis daug patirties darbuose su keltuvais, savo uždarbį užsienyje iÅ¡leisdavęs savo reikmėms. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovas yra darbingo amžiaus, neturi rimtų sveikatos problemų, dėl kurių bÅ«tų apribotas jo darbingumas, todėl pajėgus susirasti nuolatinį darbÄ ir teikti didesnį iÅ¡laikymÄ savo vaikams.

Ä®vertinus, kad atsakovas neturi jokio turto ir gauna nereguliarias pajamas, tačiau įgijo darbinės patirties užsienyje, todėl gali vėl ten įsidarbinti ir gauti daug didesnių pajamų pragyvenimui nei Lietuvoje bei teikti daug didesnį nei priteistÄ 53 Eur iÅ¡laikymÄ savo vaikams. Todėl 2012-05-29 Å iaulių rajono apylinkės teismo sprendimu priteistas iÅ¡laikymo dydis keistinas ir iÅ¡ atsakovo jo nepilnamečiams vaikams priteistinas iÅ¡laikymas po 200,00 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teisme iÅ¡kėlimo dienos iki vaikų pilnametystės.

23. Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 24. IeÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ . Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 75,00 Eur žyminio mokesčio už neturtinį ieÅ¡kinio reikalavimÄ , 76,00 Eur už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo ir 6,64 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų siuntimÄ .

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovo Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ atsakovui G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu;

Pakeisti 2010-03-24 Å iaulių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-249-291/2010 priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams ir priteisti iÅ¡ atsakovo G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų) kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ;

Pavesti laikinÄ jai globėjai A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo lėšas. Nustatyti S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 151,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio ir 6,64 Eur (Å¡eÅ¡i eurai 64 centai) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (gavėjo sÄ skaitos numeris: (duomenys neskelbtini); gavėjo pavadinimas:

Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM; Mokėjimo paskirtis: „žyminis mokestis“, „bylinėjimosi iÅ¡laidos“; Ä®mokos kodas: 5660). LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Sprendimo dalį dėl padidinto iÅ¡laikymo vaikams priteisimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Alma Jurgelienė