645e664d-e436-4c72-8445-1f2308ceda5b · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Sprendimas uz akiu Civilinė byla Nr. e2-2425-715/2019 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00015-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akių LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 17 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Plungienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei L.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės L. B. priteisti 120,48 Eur permokos, susidariusios dėl Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės ir apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Vaikų iÅ¡laikymo fondas) atsakovei sumokėtų iÅ¡mokų. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Bylos duomenimis nustatyta, jog Vaikų iÅ¡laikymo fondas pagal 2011 m. balandžio 11 d. SprendimÄ Nr. V2-3578 nuo 2011 m. vasario 1 d. mokėjo atsakovės vaikui K. A. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡mokas po 130 Lt (37,65 Eur), nes vaiko tėvas V. B. neteikė vaikui iÅ¡laikymo. 2013 m. gruodžio 13 d. L. B. informavo Vaikų iÅ¡laikymo fondÄ , jog vaiko tėvas sumokėjo vaikui priteistas iÅ¡laikymo sumas, tad Vaikų iÅ¡laikymo fondas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vaikų iÅ¡laikymo fondo įstatymo 3 straipsniu, 6 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. nutraukė iÅ¡mokų mokėjimÄ .

IeÅ¡kovei 2013 m. gruodžio 13 d. vėl pateikus praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡mokų skyrimo, 2013 m. gruodžio 18 d. Vaikų iÅ¡laikymo fondo direktoriaus sprendimais nuo 2013 m. lapkričio 1 d. buvo pradėtas iÅ¡mokų mokėjimas nepilnamečiui vaikui ir nuspręsta permokÄ iÅ¡skaityti iÅ¡ mokamų sumų. 2014 m. balandžio 16 d. L. B. informavo Vaikų iÅ¡laikymo fondÄ apie gautas sumas nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui iÅ¡ vaiko tėvo V. B., tad Vaikų iÅ¡laikymo fondas 2014 m. balandžio 28 sprendimu nuo 2014 m. vasario 1 d. nutraukė iÅ¡mokų mokėjimÄ .

Lietuvos Respublikos Vaikų iÅ¡laikymo fondo įstatymo 12 straipsnio 1 dalis numato, jog Fondo administratorius turi teisę iÅ¡ pareiÅ¡kėjų, kurių praÅ¡ymu buvo mokamos Fondo iÅ¡mokos, teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡ieÅ¡koti nepagrįstai iÅ¡mokėtas sumas, jeigu pareiÅ¡kėjai pateikė klaidingÄ informacijÄ arba nepranešė Fondo administratoriui apie aplinkybių, nurodytų Å¡io įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje, atsiradimÄ . Kadangi L. B. laiku nepranešė Vaikų iÅ¡laikymo fondui apie sumas, gautas nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui iÅ¡ tėvo V.

B., susidarė 120,48 Eur permoka. Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu bÅ«du tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grÄ Å¾inti asmeniui, kurio sÄ skaita tai buvo įgyta, iÅ¡skyrus CK numatytas iÅ¡imtis (CK 6.237 straipsnio 1 dalis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 120,48 Eur permokos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas, Å¡iÄ sumÄ priteisiant iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui, nuo 2018 m. sausio 1 d. perėmusiam Vaikų iÅ¡laikymo fondo funkcijas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis), todėl iÅ¡ atsakovės Valstybės biudžetui priteistinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, j. a. k. 191738576: – 120,48 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų 48 ct) skolos; – 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2019 m. balandžio 5 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio į Valstybės biudžetÄ .

Žyminis mokesti mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos pavadinimas: žyminis mokestis, įmokos kodas – 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus.

Teisėja Silva Plungienė