645dfc8d-37dc-46b1-80ae-ef2c54974a68 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-8817-880/2021 Proceso Nr. 2-39-3-00728-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 3 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėjas Linas Zinkevičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Terezos Gerasimovič pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo skolininkui P. M. už antstolės reikalavimų nevykdymÄ , n u s t a t ė: antstolė Tereza Gerasimovič kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama skolininkui P. M. paskirti 200 Eur dydžio baudÄ už antstolės reikalavimų pateikti duomenis nevykdymÄ .

Nurodė, kad vykdo vykdomÄ sias bylas dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko P. M.. Vykdymo metu 2021-05-11 parengtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įpareigojimo skolininkui per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos susisiekti su antstolės kontora dėl apmokėjimo suderinimo; pateikti raÅ¡tu duomenis apie visas gaunamas pajamas ir turimÄ turtÄ , turtines teises, pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ ; pristatyti areÅ¡tuotas kelių transporto priemones: Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rai. AB „Lietuvos paÅ¡tas“ praneÅ¡imas patvirtina, kad Å¡is patvarkymas buvo įteiktas skolininkui 2021-05-18. Skolininkas per nustatytÄ terminÄ su antstolės kontora nesusisiekė, patvarkyme nurodytų duomenų nepateikė, patvarkymo neįvykdymo priežasčių nepranešė, vykdymo iÅ¡laidų nepadengė. Byloje nėra jokių įrodymų, kad P. M. kreipėsi į antstolę, informavo jÄ apie reikalavimo įvykdymo negalimumÄ , neprašė pratęsti termino reikalavimui įvykdyti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡ant apie jo nagrinėjimÄ suinteresuotiems asmenims. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog antstolė Tereza Gerasimovič vykdo 562 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko P. M. valstybės naudai. 2021-05-11 antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl duomenų pateikimo, kuriuo skolininkas įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos susisiekti su antstolės kontora dėl apmokėjimo suderinimo; pateikti raÅ¡tu duomenis apie visas gaunamas pajamas ir turimÄ turtÄ , turtines teises, pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ ; pristatyti areÅ¡tuotas kelių transporto priemones:

Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rai. Antstolės patvarkymas 2021-05-18 įteiktas skolininkui. Skolininkas antstolės patvarkymo neįvykdė, tai yra nepateikė antstolės patvarkyme nurodytų duomenų. Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis).

CPK 645 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Už nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad skolininkas buvo tinkamai informuotas apie skolÄ bei antstolės reikalavimÄ pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ . Byloje nėra duomenų apie tai, jog antstolės reikalavimas bÅ«tų įvykdytas, taip pat byloje nėra duomenų apie įpareigojimo nevykdymo priežastis, t. y. nepateikta duomenų, kodėl antstolės reikalavimas negali bÅ«ti įvykdytas, skolininkas neprašė pratęsti termino reikalavimui įvykdyti. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad skolininkas vengia įvykdyti antstolės reikalavimus, todėl skolininkui P. M. skirtina bauda už antstolės reikalavimų nevykdymÄ .

Antstolė prašė skirti 200 Eur dydžio baudÄ , tačiau atsižvelgiant į tai, kad skolininkas baudžiamas pirmÄ kartÄ , iÅ¡ieÅ¡koma suma nėra didelė, skolininkui skirtina 100 Eur dydžio bauda. Pažymėtina, jog skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslÄ â€“ užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymÄ . Kartu iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 645 straipsniu, teismas n u t a r ė:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti skolininkui P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 100 Eur dydžio baudÄ už antstolės Terezos Gerasimovič reikalavimų nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti skolininkui P. M., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolės reikalavimo vykdymo. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Teisėjas Linas Zinkevičius