645c8da7-044f-4fa1-926b-26913bb1deb3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1567-893/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59185-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Karalkevičiui, kaltinamajai V. R., nukentėjusiajai B. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas n u s t a t ė : V. R. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: ji 2018-12-13, laikotarpiu nuo 8 val. iki 20 val., bÅ«dama pas savo motinÄ B. G. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) pagrobė pastarosios 200 eurų vertės planÅ¡etinį kompiuterį HUAWEI Media Pad T3 ir pasiÅ¡alino iÅ¡ Å¡io buto.

Tokiais veiksmais V. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Teisiamajame posėdyje apklausta kaltinamoji V. R. dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiÅ¡kai, teisiamojo posėdžio metu nurodydama, kad įvykio metu buvo savo motinos bute ir pagrobė pastarosios 200 eurų vertės kaltinime nurodytÄ planÅ¡etinį kompiuterį. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta ir bandys atlyginti, dėl padarytos veikos gailisi. NusikalstamÄ veikÄ padarė dėl to, kad neturėjo pinigų.

Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio tvarka. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta B. G. parodė tokias aplinkybes. 2017-09-25 ,,Tele2’’ salone Vilniuje, Sodų g. 22 iÅ¡simokėtinai pirko planÅ¡etinį kompiuterį Huavei Media Pad T3. Kompiuteriu naudojosi pati namuose adresu (duomenys neskelbtini). 2018-12-13 buvo darbe, kada apie 20.00 val. jai į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino jos vyras A.

G., kuris pasakė, kad namuose nėra minėto planÅ¡etinio kompiuterio. Grįžusi į namus apie 22.15 val. pradėjo ieÅ¡koti planÅ¡etinio kompiuterio, tačiau niekur jo nerado, su vyru gyvena dviese ir niekam planÅ¡etinio kompiuterio neskolino. PlanÅ¡etinio kompiuterio dingimo dienÄ namuose buvo dukra V. R., kuri turi buto raktus, yra teista už vagystes, kuri galimai ir pavogė planÅ¡etinį kompiuterį. Dukra buvo atvykus tuomet pasisvečiuoti, kur dabar gyvena pasakyti negali, nes nežino, paskambinus jai į telefonÄ jo nekelia.

PraÅ¡o dėl Å¡io įvykio pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 12) 2019 m. vasario 7 d. apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėti su pagrobtu kompiuteriu nurodyti daiktai (b. l. 32-33). Dėl duomenų vertinimo ir veikos kvalifikavimo Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, konstatuoja, jog V. R. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : ji 2018-12-13, laikotarpiu nuo 8 val. iki 20 val., bÅ«dama pas savo motinÄ B. G. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) pagrobė pastarosios 200 eurų vertės planÅ¡etinį kompiuterį HUAWEI MediaPad T3 ir pasiÅ¡alino iÅ¡ Å¡io buto.

V. R. tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino, jog kaltinime nurodytu metu buvo pas savo motinÄ bute ir pagrobė minėtÄ kompiuterį. Pačios kaltinamosios, nukentėjusiosios parodymai, raÅ¡ytiniai ir kiti duomenys leidžia konstatuoti, jog V. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, kadangi ji pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, tačiau nevirÅ¡ija 5 MGL. V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių Å¡iuo atveju nenustatyta. Dėl bausmės skyrimo ir kitų klausimų Skirdamas V. R. bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji, veikdama tiesiogine tyčia, padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ nuosavybei. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimosi dalykÄ bei kaltinamosios asmenybę – anksčiau teista, bausta administracine tvarka už įvairaus pobÅ«džio nusižengimus, nedirbanti. Minėtų aplinkybių visuma duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, kad V.

R. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, skirtina areÅ¡to bausmė. Manytina, jog bÅ«tent tokios bausmės paskyrimas gali padėti įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, atsižvelgus į tai, kad kaltinamoji prisipažįsta kalta, o byloje procesas vyko BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina nepakeista iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį naikintina.

Nukentėjusiosios B. G. pareikÅ¡tas 200 eurų civilinis ieÅ¡kinys Å¡ioje baudžiamojoje byloje yra įrodytas, jo dydis realus ir pagrįstas bylos duomenimis, todėl yra tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. R. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, bei paskirti jai 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

R. paskirti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę, Å¡iÄ bausmę paskiriant atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo V. R. sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos. V. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ , o pradėjus vykdyti nuosprendį panaikinti. Priteisti iÅ¡ V. R. 200 eurų nukentėjusiosios B. G. naudai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Dainius Grizickas