6459afbd-954c-4b4e-b50e-fa717ced858e · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                   Â

      Administracinė byla

Nr. A2.2.-363-627/2013

                                            Â

      Proceso numeris  4-49-3-00321-2013-2                 Â

                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 39.2; 41.1

 (S)

     UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                            N U T A R I M A S

                                  Â

                         2013 m. balandžio 29 d.

                                                                    Â

  Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas

Pašilis,

išnagrinėjęs I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys

neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo

bylÄ ,

                                                                  Â

n u s t a t ė :

I. V. 2013 m. vasario 13 d., tarp 14 val. ir 14 val. 40

min., Kauno gatvėje, Ukmergės m., dėvėtų rūbų parduotuvėje, iš be priežiūros

paliktos rankinės pagrobė V. G. priklausantį mobilaus

ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 113 su SIM kortele, bendros 126 Lt vertės, padarydama V. G. 126 Lt turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais I. V. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ (vagystę), numatytÄ

LR ATPK 50 str.

Pažeidėja į

teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai buvo tinkamai

pranešta. Laikytina, kad I. V. vengia

atvykti į teismÄ . Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant

(LR ATPK 272 str. 2 d.).

Padarytas pažeidimas pilnutinai įrodytas

administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), V. G. pareiškimu

(b.l. 3), V. G. apklausos protokolu (b.l. 4, 5), Vilniaus

apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigūnų

tarnybiniais pranešimais (b.l. 6, 11) bei kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į pažeidėjos asmenybę,

padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir

sunkinančias aplinkybes. I. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus

laiko padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ už kurį jau buvo bausta

administracine tvarka. Esant tokioms

aplinkybėms, I. V. skirtina

sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – bauda (LR ATPK 302str.pagrindu).

Kadangi I. V. savo neteisėtais

veiksmais padarė V. G. 126

Lt turtinį nuostolį, kurio neatlygino, todėl pažeidėjos padarytas turtinis

nuostolis yra iÅ¡ieÅ¡kotinas, nurodant nuostolio atlyginimo terminÄ (LR ATPK 286

str. 3 str.).

Vadovaujantis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso LR ATPK 50 str.,

224 str., 286 str., 287 str. 1 d.1p., 291-293str.,

n u t a r ė :

I. V. pagal LR ATPK 50

str. paskirti 500,00 Lt. (penkių Å¡imtų litų) baudÄ .

Išaiškinti

pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ

įteikimo jam dienos į Vilniaus apskrities Valstybės mokesčių inspekcijos prie

LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, kodas 73000, įmokos kodas 6030,

esančiÄ AB bankas „Swedbank“. PrieÅ¡ingu atveju, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota

priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Išieškoti iš I. V. 126,00 Lt (vieno

šimto dvidešimt šešių litų) turtinį nuostolį V. G. naudai, nustatant 1 (vieno) mėnesio

nuostolio atlyginimo terminÄ .

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo

dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono

apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Â

                                 Evaldas Pašilis