6454a4e4-9763-4629-8379-e24f545d77fd · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-143-100/2013Teisminio proceso Nr. 1-71-1-00312-2013-2                                       Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7: (S) 1.2.4.8.2.; 2.3.6.4.5. KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2013 m. gruodžio 13 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, srkretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant prokurorui Gediminui Stočkui, advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, nukentėjusiajam S. Č. , vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje O.L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyrusi, nedirbanti, gyvenamoji vieta gyv. (duomenys neskelbtini), įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ prie KupiÅ¡kio r. sav., teista: 2013-04-03 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., LR BK 140 str. 1 d., LR BK 145 str. 1 d., galutinė bausmė 10 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. kiekvienÄ mėnesį visuomenės labui, atliekanti bausmę, kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (BK redakcija galiojusi iki 2013-07-13) bei 140 str. 2 d., padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė :

O. L. 2013 m. liepos 9 d., apie 17:30 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamo namo prieangyje, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, mediniu pagaliu sudavė vienÄ kartÄ savo sugyventiniui S. Č. į galvos sritį, taip padarydama muÅ¡tinę žaizdÄ kaktoje, tokiais savo veiksmais S. Č. nežymiai sutrikdė sveikatÄ .O. L. 2013 m. rugpjūčio 18 d., apie 11:00 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamo namo virtuvėje, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, peiliu sudavė vienÄ smÅ«gį savo sugyventiniui S. Č.

į deÅ¡inį Å¡onÄ , taip padarydama durtinę-pjautinę nekiauryminę pilvo deÅ¡inės pusės žaizdÄ , tokiais savo veiksmais S. Č. nežymiai sutrikdė sveikatÄ .Kaltinamoji O. L. kalta prisipažino. PaaiÅ¡kino, kad dėl pirmojo epizpdo prispažįsta visiÅ¡kai, o dėl antrojo epizodo – iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad ji gyvendama su S. Č. nuolat konfliktuodavo, nes jÄ nervindavo, todėl ji nesusivaldydavo ir prieÅ¡ sugyventinį smurtaudavo. 2013 m. liepos mėn., tikslios datos nepamena, su S. Č. sukonfliktavo dėl to, kad jis pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, kodėl jam nepadarė valgyti nepadarė.

 Jie abu susistumdė, apsižodžiavo. Tada ji pasiėmė medinį pagalį, kuriuo buvo atremtos lauko durys ir su juo sudavė vienÄ smÅ«gį sugyventiniui į kaktÄ ir iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ namų. Visas incidentas įvyko gyvenamojo namo prieangyje. KitÄ kartÄ , kai dÅ«rė peiliu S. Č. , tai irgi įvyko jiems konfliktuojant virtuvėje, kai ji darė valgyti. Rankose ji turėjo peilį, o Stanislovas savo kalbomis iÅ¡vedė iÅ¡ kantrybės, ji su peiliu rankoje sukėsi ir peiliu ir kliudė Stanislovo Å¡onÄ .

Viskas įvyko greitai, sužaloti S. Č. ji nenorėjo. Abu kartus buvo neblaivi, tai irgi turėjo įtakos jos elgesiui. Ji labai gailisi dėl savo elgesio. Å iuo metu su S. Č. nebegyvena, todėl jokie konfliktai nebekyla. Ji Å¡iuo metu atlieka 2013-04-03 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo paskirtÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus,  dar yra neatlikusi 3 mėn. viešųjų darbų bausmės.Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo jos kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:Nukentėjusysis S. Č. parodė, kad gyvenant kartu su O.

L. jį sužalojo pagaliu suduodama jam į kaktÄ ir įdÅ«rė peiliu į Å¡onÄ . Jokių pretenzijų O. L. jis neturi, nes konfliktai tarp jų dažniausiai kildavo dėl jo kaltės. Abu bÅ«davo neblaivus, jis pradėdavo nepagrįstai kabinėtis prie  O. L. , todėl Å¡i nesusivaldydavo ir jam suduodavo. O. L. teisingai nurodė, kad peiliu jį sužalojo sukdamasi, kai jis už O. L. stovėjo. Gal ir nenorėjo O.lapuzovienė jo peiliu sužaloti. Liudytojos O. T. parodė, kad 2013m. vasarÄ buvo atvykusi tirti įvykio dėl S. Č. sužalojimo.

ApžiÅ«rint S. Č. , kaktos srityje matėsi muÅ¡tinė-kirstinė žaizda. S. Č. paaiÅ¡kino, kad jam su pagaliu vienÄ kartÄ trenkė sugyventinė O. L. . Kai dėl S. Č. į vykio vietÄ nuvyko sekantį kartÄ S. Č. namuose nebebuvo. O.lapuzovienė namuose buvo rasta neblaivi. Bendraujant su O. L. , Å¡i pasakė, kad bÅ«nant virtuvėje O. L. dÅ«rė sugyventiniui S. Č. į deÅ¡inį Å¡onÄ (b.l. 56).2013-07-10 ir 2013-08-19 Parodymų patikrinimo vietoje protokolais, kuriuose nurodyta, kad O.

L. parodė vietÄ , (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, kur įvyko konfliktai tarp jos ir sugyventinio. Parodė vietÄ paaiÅ¡kindama kur tuo metu buvo sugyventinis, kai ji sudavė smÅ«gį lenta ir dÅ«rė peiliu sugyventiniui (b.l. 87-89, 91-93).2013-07-09 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu paimtas medinis pagalys (b.l. 18-22), kuris 2013-07-10 daiktų apžiÅ«ros protokolu, buvo apžiÅ«rėtas, matyti, kad medinis pagalys pasidengęs rausvos spalvos skysčiu panaÅ¡iu į kraujÄ (b.l. 23-24).2013-08-18 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu paimtas peilis (b.l. 27-30), kuris 2013-08-19 daiktų apžiÅ«ros protokolu, buvo apžiÅ«rėtas (b.l. 31-32).2013-07-09 asmens apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad vizualiai apžiÅ«rint S. Č. kaktos srityje, nustatyta kirstinė-muÅ¡tinė 4 cm ilgio žaizda (b.l. 40-43).Valstybinės teismo medicinos tarnybos, Panevėžio skyriaus teismo medicinos 2013-09-05 specialisto iÅ¡vada Nr. G 1212/13(05), kurioje nurodyta, kad S. Č. nustatyta muÅ¡tinė žaizda kaktoje, sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, galimai užduotyje nurodytu laiku smÅ«giuojant pagaliu ar panaÅ¡iu daiktu.

Vieno smūgio sudavimas sužalojimui padaryti yra pakankamas. Dėl nustatyto sužalojimo S. Č. sveikata sutrikdyta nežymiai (b.l. 46).Valstybinės teismo medicinos tarnybos, Panevėžio skyriaus teismo medicinos 2013-09-05 specialisto išvada Nr. G 1213/13(05), kurioje nurodyta, kad S. Č. nustatyta durtinė-pjautinė nekiauryminė pilvo dešinės pusės žaizda, sužalojimas padarytas vienu, aštraus, duriančių-pjaunančių savybių daikto, galimai peilio geležtės poveikiu. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku t.y. 2013-08-18.

Tam neprieštarauja medicininės dokumentacijos duomenys. Dėl nustatyto sužalojimo S. Č. sveikata sutrikdyta nežymiai (b.l. 51).Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2013-07-09 18 val. 27 min. įtariamajai O. L. nustatytas 2,58 promilių girtumas (b.l. 99). Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2013-08-18 11 val. 51 min. įtariamajai O. L. nustatytas 3.22 promilių girtumas (b.l. 102).Kaltinamosios O. L. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad ji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi.

Kaltinamosios O. L. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimus padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji O. L. padarė jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tai yra 2013-07-09 bei 2013-08-18 smurtaudama prieÅ¡ S. Č. nežymiai sutrikdė jo sveikatÄ , todėl O. L. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (BK redakcija galiojusi iki 2013-07-13) (2013-07-09 veika) ir BK 140 str. 2 d. (2013-08-18 veika) kvalifikuotos tinkamai.

Teismas kritiÅ¡kai vertina kaltinamosios parodymus, kad S. Č. peiliu ji sužalojo neatsargiai. Kad kaltinamoji, durdama nekentėjusiajam peiliu į Å¡onÄ , tyčia nežymiai sutrikdė jo sveikatÄ patvirtina liudytojos O. T. paerodymai, specialisto iÅ¡vada (b.l.51), pačios kaltinamosios parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu (b.l.85). Teismas, skirdamas kaltinamajai O. L. bausmę, atsižvelgia į jos padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padaryti du tyčiniai baigti nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 11 str. 1 d. 3 d.), Å¡iomis veikomis pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatÄ , smÅ«gių skaičių, panaudotas priemones (medinis pagalys ir kirvis).

Taip pat atsižvelgia į kaltinamosios asmenybę: teista, nusikalstamas veikas padarė neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui (b.l. 59-65), bausta administracine tvarka (b.l. 68-70), dėl priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l. 72), savivaldybės pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojama patenkinamai (b.l. 73), taip pat atsižvelgia į nustatytas baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei į nukentėjusiojo S. Č. pozicija, nukentėjusiojo ir kaltinamosios konfliktinius santykius, bei į tai, kad kaltinamoji padarė iÅ¡vadas ir nebegyvena su nukentėjusiuoju.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , tikslinga kaltinamajai skirtinos Å¡ios bausmės: už veikÄ , numatytÄ Â BK 140 str. 1 d. (BK redakcija galiojusi iki 2013-07-13) (2013-07-09 veika) – skirtina areÅ¡to bausmė už veikÄ , numatytÄ Â BK 140 str. 2 d. (2013-08-18 veika) – 60 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmės bendrinamos iÅ¡ dalies sudedant. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., ir taikant BK 65 str.1d.2p. b pp. prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, visiÅ¡kai pridedama 2013-04-03 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 3 mėn. viešųjų darbų bausmė. Subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas vadiovaujantis BK 75 str. nuostatomis, paskiriant kaltinamajai įpareigojimÄ ir baudžiamojo poveikio priemonę.

Daiktai – medinis pagalys ir kirvis, saugomi Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio r. PK – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus yra sunaikinami (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-303 str., n u s p r e n d ž i a : O. L. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (BK redakcija galiojusi iki 2013-07-13) (2013-07-09 veika) ir nuteisti jÄ 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tu. O. L. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2013-08-18 veika) ir nuteisti jÄ 3(trijų) mėnesių laisvės atėmimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtÄ sias bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti O.

L. subendrintÄ 3 (trijų) mėnesių ir 10 (deÅ¡imties) dienų laisvės atėmimo bausmę.  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. BK 65 str.1d.2p. b pp., prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėti 2013-04-03 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neatliktÄ 3 mėn. viešųjų darbų bausmę, ir paskirti O. L. galutinę bausmę – 3 (trijų) mėnesių ir 25 (dvideÅ¡imt penkių) dienų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 65 ir 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme nuo 2013-07-09 iki 2013-07-10 (viena para) ir nuo 2013-08-18 iki 2013-08-19 (viena para) įskaitytinai iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , skaičiuojant vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ už 1 (vienÄ ) areÅ¡o parÄ , ir laikyti jÄ atlikus 2 (dvi) paras areÅ¡to bausmės.  Taikyti LR BK 75 str. 1 d., 2 d.

Ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ O. L. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir per 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ O.

L. , palikti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus – medinį pagalį ir kirvį, saugomus Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio rajono policijos komisariate nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui.   Teisėja                                                                       Irena Pocevičienė                                                                  Â