6452ea31-0b10-4ea7-88f5-e30231fd6755 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11879-435/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05315-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.11.5; 3.1.7.1.5; 3.1.7.8; 3.1.14.6; 3.1.15; 3.2.6.1; 3.2.8.4 (S) Kauno apyLINKĖs teismas S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, sekretoriaujant Ingai Dvareckaitei, dalyvaujant ieškovės akcinės bendrovės “Kauno energija” įgaliotai atstovei A. K., atsakovės uždarosios akcinės bendrovės “Jūsų nekilnojamasis turtas” įgaliotam atstovui A.

A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės “Kauno energija” patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei “JÅ«sų nekilnojamasis turtas” ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. IeÅ¡kovės reikalavimai ir argumentai 1. IeÅ¡kovė akcinė bendrovė “Kauno energija” (toliau – AB “Kauno energija”, ieÅ¡kovė) patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės “JÅ«sų nekilnojamasis turtas” (toliau – UAB “JÅ«sų nekilnojamasis turtas”, atsakovė) 5 291,86 Eur skolÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 119,00 Eur žyminį mokestį ir 0,87 Eur už duomenų gavimÄ (I t. e. b. l. 66-68). 1.1.

AB “Kauno energija” tiekia Å¡ilumÄ objektuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis, atsakovė nuo 2016 m. spalio 28 d. iki 2018 m. gegužės 1 d. nuomos sutarties pagrindu naudojosi ir vykdė veiklÄ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), taip pat nuomos sutarties pagrindu vykdė veiklÄ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). 1.2. Su atsakove 2016 m. lapkričio 9 d. ir 2016 m. gegužės 2 d. buvo sudarytos Å¡ilumos pirkimo–pardavimo sutartys.

Sutartimis atsakovė įsipareigojo už Å¡ilumÄ mokėti pagal pateikiamas mokėjimo sÄ skaitas, o laiku neapmokėjus sÄ skaitos atsakovė įsipareigojo mokėti 0,06 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . 1.3. Atsakovė savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. vasario 1 d. susidarė 2 611,31 Eur skola, o už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2018 m. liepos 1 d. papildomai susidarė 2 633,59 Eur skola. 1.4.

Už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m liepos 1 d. ieÅ¡kovė priskaičiavo 46,97 Eur delspinigių. 1.5. Bylos nagrinėjimo teismo posėdyje metu ieÅ¡kovės atstovė pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl dalies ieÅ¡kinio atsisakymo. PareiÅ¡kime nurodė, jog atsisako reikalavimo dėl skolos priteisimo dalyje dėl 2 453,03 Eur skolos ir reikalavimo priteisti 46,97 Eur delspinigius. IeÅ¡kovės atstovė patvirtino, kad ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės ieÅ¡kovei žinomos, prašė bylÄ nurodytoje dalyje nutraukti.

II. Atsakovės argumentai 2. Atsakovė atsiliepime į pradinį ieÅ¡kinį nurodė, jog su pareikÅ¡tu reikalavimu sutinka (I t. e. b. l. 41-42). Atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovė nepateikė. 1.1. Atsakovės atstovas ir teismo posėdžio metu patvirtino, kad atsakovė skolinga ieÅ¡kovei, prašė leisti likusį įsiskolinimÄ padengti dalimis per 9 mėnesius. 1.2. Gavusi ieÅ¡kovės patikslintÄ ieÅ¡kinį, atsakovė pateikė teismui raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus (I t. e. b. l. 80), nurodė, jog įmonės finansinė padėtis sunki.

Siekiant gerinti įmonės finansinę padėtį atsakovė nutraukė nuomos sutartį su akcine bendrove “Raidė” bei atleido vienÄ darbuotojÄ . Atsakovė padengė dalį įsiskolinimų tiekėjams, siekia dirbti pelningai, nori atsiskaityti su ieÅ¡kove. Teismas k o n s t a t u o j a : Byla dalyje dėl 2 453,03 Eur skolos ir 46,97 Eur delspinigių nutraukiama. Likusioje dalyje patikslintas ieÅ¡kinys tenkinamas. III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 3. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė su ieÅ¡kove 2016 m. lapkričio 9 d. sudarė Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Å¡ilumos tiekimo pastatui, esančiam (duomenys neskelbtini) (I t. e. b. l. 4-9).

Šias patalpas atsakovė nuo 2016 m. spalio 28 d. nuomojosi iš AB “Raidė” (I t. e. b. l. 16-18, 19-20, 21-22, 23-25, 97-105). 2018 m. gegužės 1 d. šių patalpų nuomos sutartis šalių susitarimu buvo nutraukta (I t. e. b. l. 56, 58). 4. 2016 m. gegužės 2 d. atsakovė su ieškove sudarė Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį, kai įrengta patalpų autonominė šildymo sistema su šilumos apskaitos prietaisu, Nr. (duomenys neskelbtini) dėl šilumos tiekimo patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini) (I t. e. b. l. 10-15).

Å ias patalpas atsakovė nuo 2016 m. kovo 15 d. nuomojasi iÅ¡ R. Z. (I t. e. b. l. 26-28) 5. IeÅ¡kovė nurodytoms patalpoms tiekė Å¡ilumÄ , o atsakovė už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovei tinkamai ir laiku neatsiskaitė. IeÅ¡kovės mokesčių pažymoje (I t. e. b. l.

29) nurodyta, jog atsakovė 2018 m. vasario 1 d. ieÅ¡kovei buvo skolinga 2 611,31 Eur. Apie susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovė atsakovę informavo 2018 m. sausio 18 d. įspėjimu (I t. e. b. l. 30). Vėlesnėje mokesčių paskaičiavimo pažymoje ieÅ¡kovė už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2018 m. liepos 1 d. atsakovei priskaičiavo dar 2 633,59 Eur įsiskolinimÄ (I t. e. b. l. 63). Pagal sutarties punktus ieÅ¡kovė atsakovei už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. liepos 1 d. priskaičiavo 46,97 Eur delspinigius (I t. e. b. l. 64). IeÅ¡kovė 2018 m. birželio 30 d. iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ 5 291,86 Eur sumai (I t. e. b. l. 117).

6. Atsakovė į bylÄ pateikė 2017 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitÄ , kuria įrodinėja sunkiÄ Ä¯monės finansinę padėtį (I t. e. b. l. 59). Siekdama tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kove atsakovė taip pat mažino savo iÅ¡laidas atleisdama įmonės darbuotojÄ (I t. e. b. l. 57, 93-96). Be to, atsakovė mažina įsiskolinimus tiekėjams, toliau vykdo veiklÄ , deda pastangas dirbti nenuostolingai, ėmėsi priemonių sumažinti Å¡ilumos tiekimo iÅ¡laidas (I t. e. b. l. 83-89, 90-91).

7. Nagrinėjant bylÄ teisme, atsakovė atliko kelis dalinius mokėjimus ieÅ¡kovei, pateikė į bylÄ tai patvirtinančius mokėjimo nurodymus (I t. e. b. l. 110, 115-116, 123, 125). Atsižvelgiant į tai, teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl dalies ieÅ¡kinio atsisakymo (I t. e. b. l. 124).

8. IeÅ¡kovė teismui pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, jog už ieÅ¡kinio bei patikslinto ieÅ¡kinio pateikimÄ teismui sumokėjo 119,00 Eur žyminį mokestį (I t. e. b. l. 34, 65) bei 0.87 Eur už duomenų iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko gavimÄ (I t. e. b. l. 31). Dėl dalies ieÅ¡kinio atsisakymo 9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje civilinio proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad atsisako nuo ieÅ¡kinio.

Ieškovės atsisakymas nuo ieškinio dalyje dėl 2 453,03 Eur skolos ir 46,97 Eur delspinigių priimtinas, nes tai neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, ieškinio atsisakymo pasekmės, kaip nurodyta prašyme, ieškovei žinomos, todėl byla dalyje dėl 2 453,03 Eur skolos ir 46,97 Eur delspinigių priteisimo nutrauktina (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

10. Ä®statymas numato, kad ieÅ¡kovui ieÅ¡kinio atsisakius, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 proc. pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovei grÄ Å¾intina 75 proc. jos 2018 m. kovo 30 d. mokėjimo nurodymu AB „Swedbank“ už reikalavimÄ priteisti 2 453,03 Eur skolÄ ir 46,97 Eur delspinigius iÅ¡ atsakovės sumokėto 55 Eur žyminio mokesčio – 41,25 Eur (I t. e. b. l. 34) (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

11. Atsižvelgiant į proceso Å¡alių elgesį (kad atsakovė dalį įsiskolinimo sumokėjo jau nagrinėjant bylÄ teisme), likusi dalis (25 proc.) žyminio mokesčio už reikalavimÄ priteisti 2 453,03 Eur skolÄ ir 46,97 Eur delspinigius (žyminis mokestis – 55 Eur) ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės. Dėl reikalavimo priteisti įsiskolinimÄ ir procesines palÅ«kanas 12. CPK 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies, teisėjas gali suraÅ¡yti sutrumpintus motyvus. SuraÅ¡ant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.

13. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) Å eÅ¡tosios knygos 38 straipsnis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). CK Å eÅ¡tosios knygos 4 dalies 23 skyriaus 7 skirsnio nuostatos reguliuoja energijos pirkimo – pardavimo santykius. CK 6.388 straipsnis nurodo, kad abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). Atsiskaitymo tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas (CK 6.388 straipsnio 2 dalis).

14. Å ilumos vartotojų ir kitų Å¡ilumos Å«kio subjektų tarpusavio santykius, teises, pareigas ir atsakomybę reglamentuoja Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. 1-297 (toliau – Taisyklės). Å ilumos tiekėjas privalo Å¡ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo ir Å¡ilumos pirkimo – pardavimo sutartyse nustatytomis sÄ lygomis nenutrÅ«kstamai tiekti vartotojams Å¡ilumÄ (Taisyklių 129.2 punktas). Atitinkamai vartotojai privalo laiku atsiskaityti už Å¡ilumÄ bei jam tenkančia dalimi už pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«rÄ (Taisyklių 133.2 punktas).

15. Kaip byloje jau nustatyta, atsakovė su ieÅ¡kove 2016 m. lapkričio 9 d. sudarė Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Å¡ilumos tiekimo pastatui, esančiam (duomenys neskelbtini) (I t. e. b. l. 4-9), o 2016 m. gegužės 2 d. – Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį, kai įrengta patalpų autonominė Å¡ildymo sistema su Å¡ilumos apskaitos prietaisu, Nr. 1875000010 dėl Å¡ilumos tiekimo patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini) (I t. e. b. l. 10-15). Nurodytas patalpas atsakovė nuomojosi. IeÅ¡kovė Å¡ioms patalpoms tiekė Å¡ilumÄ , o atsakovė už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovei tinkamai ir laiku neatsiskaitė (I t. e. b. l. 29, 63, 117). Apie susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovė atsakovę informavo 2018 m. sausio 18 d. įspėjimu (I t. e. b. l. 30).

16. Atsakovė ieÅ¡kovės reikalavimų neginčija, pripažįsta susidariusį įsiskolinimÄ .

17. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, išanalizavus įstatymų ir poįstatyminių teisės aktų nuostatas, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas dėl 2 791,86 Eur skolos priteisimo pagrįstas byloje esančia rašytine medžiaga, teismo posėdžiuose išdėstytais motyvais, todėl tenkintinas (CPK 268 straipsnio 5 dalis, CK 6.38, 6.388 straipsniai, Taisyklių 133.2 punktas).

18. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į įstatymų reikalavimus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2 791,86 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai).

Dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo 19. CPK 284 straipsnis numato, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti. Sprendžiant klausimÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, yra svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo ir interesų pusiausvyros principų įgyvendinimas. Teismo sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti galima, kai yra sunki atsakovo padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimÄ .

20. Atsakovė nurodė, jog jos finansinė padėtis yra sunki, 2017 m. atsakovė patyrė 8 577 Eur nuostolius, atsakovė nuomojosi nelikvidų turtÄ , siekdama atsiskaityti su ieÅ¡kove atsakovė nutraukė pastato, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, atleido vienÄ darbuotojÄ . Dėl Å¡ių priežasčių atsakovės atstovas teismo posėdžio metu prašė teismo sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti 9 mėnesių laikotarpiui. Teismas pažymi, jog atsakovės įsiskolinimas susidaręs seniai, dar 2017 m., tačiau atsakovė tik 2018 m. gegužės mėn. nutraukė patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, o darbuotojÄ atleido tik 2018 m. liepos mėn., kai byla jau buvo nagrinėjama teisme.

Taip pat atsakovė nurodo, jog 2018 m. ji nebedirba nuostolingai, mažina įsiskolinimus, toliau užsiima veikla. Atsakovės nurodytos aplinkybės leidžia teigti, jog atsakovės turtinė padėtis Å¡iuo metu yra sunki, todėl ji neturi galimybės iÅ¡ karto sumokėti susidariusiÄ skolÄ .

21. Pažymėtina, kad šalių lygiateisiškumo bei teisėtų lūkesčių principų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko, bet ir į išieškotojo interesus. Jeigu dėl tam tikros sumos priteisimo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kreditoriaus teisėti lūkesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kuris reiškia, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti.

Tačiau vien asmens turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo bÅ«tino iÅ¡dėstymo. Teismas taip pat turi nustatyti, ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004, 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006).

Klausimo sprendimas turi bÅ«ti grindžiamas ginčo Å¡alių interesų derinimo taisykle, paliekant diskrecijos teisę teismui kiekvienu atveju individualiai įvertinti tokio atidėjimo ar iÅ¡dėstymo bÅ«tinumÄ .

22. Atsižvelgiant į atsakovės turtinę padėtį, į jos praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ 9 mėnesių laikotarpiui, į tai, jog ieÅ¡kovė neprieÅ¡taravo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymui 3 mėnesių laikotarpiui, taip pat į tai, jog atsakovė ir toliau su ieÅ¡kove turės laiku atsiskaityti už tiekiamÄ Å¡ilumÄ einamaisiais mėnesiais, siekiant nepažeisti tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovės interesų, atsakovės praÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo tenkintinas iÅ¡ dalies, sprendimo vykdymas atsakovės atžvilgiu iÅ¡dėstytinas 3 mėnesių laikotarpiui (CPK 284 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 23. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 64,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

24. Taip pat ieškovei iš atsakovės priteistina 13,75 Eur žyminio mokesčio dalis (25 proc. nuo 55 Eur) už reikalavimo dalį, kurioje ieškovė ieškinio atsisakė (CPK 79, 87 straipsniai, 93 straipsnio 1 dalis).

25. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 0,87 Eur mokestis už duomenų iÅ¡ Valstybės įmonės Registrų centro gavimÄ (I t. e. b. l. 31) (CPK 88 straipsnio dalies 10 punktas).

26. Valstybei iÅ¡ atsakovės priteistinos 3,93 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : BylÄ dalyje dėl 2 453,03 Eur skolos ir 46,97 Eur delspinigių nutraukti. Likusioje dalyje patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei “Kauno energija” (juridinio asmens kodas 235014830) iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės “JÅ«sų nekilnojamasis turtas” (juridinio asmens kodas 304151821) 2 791,86 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno euro 86 ct) skolÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2 791,86 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 78,62 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 62 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismo sprendimo vykdymÄ dėl skolos (2 791,86 Eur) ir bylinėjimosi iÅ¡laidų (78,62 Eur) (iÅ¡ viso – 2 870,48) mokėjimo iÅ¡dėstyti 3 mėnesiams, įpareigojant atsakovę uždarÄ jÄ akcinę bendrovę “JÅ«sų nekilnojamasis turtas” (juridinio asmens kodas 304151821) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830) pirmus 2 mėnesius mokėti po 1 000 Eur (vienÄ tÅ«kstantį eurų 00 ct), o paskutinį mėnesį mokėti 870,48 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų 48 ct), pradedant mokėti nuo teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo, įmokÄ sumokant iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės “JÅ«sų nekilnojamasis turtas” (juridinio asmens kodas 304151821) valstybei 3,93 Eur (trijų eurų 93 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei “Kauno energija” (juridinio asmens kodas 235014830) 2018 m. kovo 30 d.

AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymu Nr. 1383 sumokėto žyminio mokesčio dalį – 41,25 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 25 ct). Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė