6452545e-e66e-4243-9f2b-2961cf74457d · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr       Civilinė byla Nr. 2S-231-425/2015                                                  Proceso Nr. 2-69-3-05499-2014-4                                                           Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                               26.8; 35.5; 42.9; 122.3;                                                                                                                                                                                    PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                       N U T A R T I S  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                2015 m. kovo 12 d.                                                 Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas MisiÅ«nas apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal suinteresuoto asmens Nordea Bank AB atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2FB-9140-528/2014 pagal pareiÅ¡kėjos B.

S. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo, suinteresuoti asmenys –Nordea Bank AB, „Swedbank“ AB, AB SEB bankas, AB DNB bankas, AB „Citadele“ bankas, Kredito unija „Giminėlė“, UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, UAB „Kauno Å¡vara“, AB „Kauno energija“, UAB „Kauno vandenys“, AB „LESTO“, UAB „Gelvora“, B. V., R. V., Ž. S., antstolis Valdas Zubinas, antstolė Sonata Vaicekauskienė, antstolė Audronė Adomaitienė, antstolė Rima Gražienė, n u s t a t ė :             PareiÅ¡kėjas bankrutuojančio fizinio asmens B.

S. bankroto administratoriaus UAB „Lexuna“ įgaliotas asmuo Kauno apylinkės teismui 2014-11-18 pateiktu praÅ¡ymu prašė:patvirtinti kreditorių finansinius reikalavimus B. S. bankroto byloje, iÅ¡ viso 2 636 092,65 Lt (763 465,20 EUR) sumai, tarp kurių kreditoriaus Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus 159 092,13 Lt (46 076,26 Eur) kreditorinį reikalavimÄ , susidedantį iÅ¡ 119 629,13 Lt (34 646,99 Eur) įsiskolinimo ir 39 463,00 Lt (11 429,27 Eur) netesybų.kreditoriaus Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus kreditorinį reikalavimÄ 80 455,75 Lt (23 193,18 Eur) atmesti.Bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo nurodė, kad jis iÅ¡ dalies nesutinka su Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus pareikÅ¡to kreditorinio reikalavimo dydžiu.

Bankas, pateikdamas kreditorinį reikalavimÄ , nurodė, kad bankrutuojančio asmens skola Nordea Bank AB sudaro 69 377,86 EUR (239 547,88 Lt) sumÄ , iÅ¡ jų:- panaudotas kreditas 34 646,99 EUR (119 629,13 Lt);- nesumokėtos palÅ«kanos – 2 523,38 Eur (8 712,73 Lt); - įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanos 32 087,49 Eur (110 791,69 Lt);- laiÅ¡kų siuntimo mokestis – 120 EUR (414,33 Lt).Bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo nurodė, kad BÅ«sto kreditavimo sutarties Nr. BK 08/09/14LA bendrosios dalies 8.2 p. nustatytos 16 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už įsipareigojimų nevykdymÄ neatitinka protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijų.

Taikytinas Å¡ių palÅ«kanų dydis bÅ«tų 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos ir tai sudarytų 8 894,31 EUR (30 710,27 Lt). Be to, nustatytas nepagrįstai didelis laiÅ¡kų siuntimo mokestis už siųstus 4 laiÅ¡kus. Bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo prašė tvirtinti 40 Lt laiÅ¡kų siuntimo mokestį (b.l. 14-15).Kauno apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 9 d. nutartimi patvirtino bankrutuojančio asmens B. S. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä (b.l. 85-87). Kadangi bankroto administratorius UAB „Lexuna“ ginčijo kreditoriaus Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus finansinį reikalavimÄ 80 455,75 Lt (23.301,60 Eur) sumoje, tai ginčijamo kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimas iÅ¡spręstas teismo posėdyje (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 str. 5d.).

Teismas konstatavo, kad kreditorius Nordea Bank AB Lietuvos skyrius bankroto administratoriui UAB „Lexuna“ pateikė ir praÅ¡o patvirtinti 69 377,86 Eur (239.547,88 Lt) kreditorinį reikalavimÄ , kurį sudaro 34 646,99 Eur panaudotas kreditas, 2 523,38 Eur nesumokėtos palÅ«kanos, 32 087,49 Eur įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanos ir 120 Eur laiÅ¡kų siuntimo mokestis, tačiau bankroto administratoriui nepateikė nei palÅ«kanų paskaičiavimo lentelių, nei pažymos apie skolos susidarymÄ , nei įrodymų apie patirtas laiÅ¡kų siuntimo iÅ¡laidas, nors bankroto administratorius prašė tokius įrodymus pateikti.

Kreditoriaus Nordea Bank AB Lietuvos skyrius savo reikalavimÄ kildina iÅ¡ Kauno miesto apylinkės teismo 2012-11-21 nutarties civilinėje byloje Nr.2-19841-285/2012, kuria buvo tenkinti kreditoriaus UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ reikalavimai ir be kitų sumų priteista ir 54.162,79 Eur skola bei 16% dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojant nuo 37 170,37 Eur sumos nuo 2012-03-21 iki įsiskolinimo padengimo dienos, o šį reikalavimÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius įgijo iÅ¡ UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ 2013-11-06 Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu.

Kadangi kreditoriaus Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus reikalavimas yra kilęs iÅ¡ įsiteisėjusios, nenuginčytos bei vykdytinos teismo nutarties, tai priteisto palÅ«kanų dydžio nėra pagrindo mažinti, tačiau, nesant palÅ«kanų paskaičiavimo lentelių ar pažymos apie skolos dydžio susidarymÄ , kreditoriaus reikalaujamas palÅ«kanų dydis laikytinas nepagrįstu ir tenkintinas 14 974,06 Eur (37170,37x16%:365x919=14 974,06) sumoje (CPK 18, 177, 178, 185 str., 584 str. 1d. 1p., 587 str. 3p.). Teismas kreditoriaus Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus reikalavimÄ dėl 120 Eur (414,34 Lt) laiÅ¡kų siuntimo mokesčio priteisimo atmetė kaip nepagrįstÄ ir neįrodytÄ , nes nepateikti įrodymai dėl laiÅ¡kų skolininkei B.

S. siuntimo; reikalavimas nepagrįstas įrodymais apie patirtas tokių iÅ¡laidų realias sÄ naudas, o elektroniniame kreditoriaus ir bankroto administratoriaus susiraÅ¡inėjime nurodytas argumentas apie tokį banko įkainį vertintinas kaip itin didelis nesÄ Å¾iningumas ir lupikavimas (CPK 3 str. 1,7d., 177, 178, 185 str.). Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas patvirtino kreditoriaus Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus finansinį reikalavimÄ dėl 34 646,99 Eur panaudoto kredito, 2 523,38 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 14 974,06 Eur įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų, iÅ¡ viso 52 144,43 Eur sumÄ , o kitoje dalyje Å¡io kreditoriaus reikalavimo netenkino (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 str. 2,3d., CPK 177, 178, 185 str.).Atskiruoju skundu kreditorius Nordea Bank AB Lietuvos skyrius praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutarties dalį, kuria patvirtintas banko 52 144, 43 Eur finansinis reikalavimas, ir patvirtinti Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus finansinį reikalavimÄ : 2012-11-21 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-19841-285/2012 priteistÄ 54 162,79 Eur skolÄ ir 14 974,06 Eur įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų, iÅ¡ viso 69 136,85 Eur sumÄ .

Nurodo, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2012-11-21 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-19841-285/2012 priteisė 54 162,79 Eur skolÄ pirminiam kreditoriui NordeaBank Finland Plc bei 16 proc, dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant už 37 170,37 Eur sumÄ nuo reikalavimo perleidimo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos (2012-03-21) iki įsiskolinimo padengimo dienos. Å i teismo nutartis įsiteisėjusi, jos vykdymas perduotas antstoliui. Teismas skundžiama nutartimi perskaičiavo ir sumažino Banko finansinį reikalavimÄ iki 52 144,06 Eur bendros sumos, kuri yra mažesnė negu 2012-11-21 nutartimi priteista bendra 54 162,79 Lt Eur suma, net neskaičiuojant priteistų palÅ«kanų.

Tokiu bÅ«du teismas neteisėtai paneigė ankstesnę įsiteisėjusiÄ , vykdytinÄ teismo nutartį, neteisėtai sumažino Å¡ia nutartimi priteistÄ skolÄ . Bankas sutinka su teismo pateiktu palÅ«kanų paskaičiavimu bei patvirtinta 14 974,06 Eur suma, tačiau mano, kad Å¡i suma turėjo bÅ«ti pridėta prie 2012-11-21 nutartimi priteistos 54 162,79 Eur skolos, gaunant 69 136,85 Eur bendrÄ reikalavimo sumÄ . PareiÅ¡kėjas bankrutuojančios B. S. bankroto administratoriaus UAB „Lexuna“ įgaliotas asmuo atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o apelianto atskirÄ jį skundÄ atmesti.

Nurodo, kad apeliantas atskirÄ jį skundÄ grindžia Kauno apylinkės teismo 2012-11-21 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-19841-285/2012. Bankroto administratorius sutinka su teismo nutartyje palÅ«kanų skaičiavimo metodu bei laikosi pozicijos, kad Å¡ios sumos apskaičiuotos teisingai. Apeliantas nepateikė administratoriui jokių kreditorinį reikalavimÄ patvirtinančių įrodymų, palÅ«kanų paskaičiavimo ar pažymos apie susidariusį skolos dydį, tame tarpe ir nurodytos nutarties, nors ne kartÄ buvo ragintas tai padaryti, teismo posėdyje banko atstovas nedalyvavo.

Administratorius rėmėsi reikalavimo perleidimo sutartimis. Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas (CPK 337 straipsnio 4 dalis).Apeliacinės instancijos teismas bylÄ nagrinėja neperžengdamas atskirojo skundo ribų, kurias sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.Byloje nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nutartimi B.

S. iÅ¡kelta fizinio asmens bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Lexuna“. Kreditorius Nordea Bank AB Lietuvos skyrius nesutinka su teismo 2014-12-16 nutartimi, kuria fizinio asmens B. S. bankroto byloje patvirtintas kreditoriaus banko 52 144,43 Eur kreditorinis reikalavimas, susidedantis iÅ¡: 34 646,99 Eur panaudoto kredito, 2 523,38 Eur nesumokėtų palÅ«kanų ir 14 974, 06 Eur įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų. Kreditorius praÅ¡o tvirtinti 69 136,85 Eur kreditorinį reikalavimÄ , kurį sudaro: 54 162,79 Eur skola, priteista Kauno apylinkės teismo 2012-11-21 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-19841-285/2012 ir 14 974,06 Eur įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanos.

Nagrinėjamoje apeliacine tvarka civilinėje byloje nustatyta, kad kreditorius Nordea Bank AB 2012-03-21 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. SUT-2012-143 perleido naujajam kreditoriui UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ visas reikalavimo teises, kylančias pagal 2008-09-05 BÅ«sto kreditavimo sutartį Nr. BK 08/09/14LA (nutrauktÄ 2009-08-07), sudarytÄ su B. S. bei B. V., t.y. reikalavimo teises dėl 104 009,70 Eur skolininkų pradiniam kreditoriui negrÄ Å¾intos kredito sumos ir 1 217,77 Eur nesumokėtų palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2008 11 15 iki 2009-01-15 (už tris mėnesius), iÅ¡ viso: 105 227,47 Eur bei reikalavimo į Sutarties 1.5 punkte nurodytÄ skolininkų skolÄ pradiniam kreditoriui įsiskolinimo padengimo dienÄ .

Reikalavimo perleidimo sutarties 1.4 p. nurodyta, kad Naujasis kreditorius, vadovaudamasis 2008-09-24 BÅ«sto paskolų draudimo liudijimu (polisu), iÅ¡mokėjo pradiniam kreditoriui 105 227,47 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Reikalavimo perleidimo sutarties 1.5 punkte nurodyta, kad skolininkų skola pradiniam kreditoriui įsiskolinimo padengimo dienÄ sudaro 54 162,79 Eur skolÄ , buvusiÄ Reikalavimo perleidimo sutarties pasiraÅ¡ymo dienÄ , bei 16 procentų dydžio metines palÅ«kanas, kurios skaičiuojamos nuo 37 170,37 Eur sumos, pradedamos skaičiuoti nuo Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo dienos iki įsiskolinimo padengimo dienos (b. l. 27-30).

Kauno apylinkės teismas 2012-11-21 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-19841-285/2012 patenkino UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ praÅ¡ymÄ dėl priverstinio nesumokėtų sumų pagal 2008-09-05 BÅ«sto kreditavimo sutartį Nr. BK 08/09/14LA iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkių B. S. bei B. V., nutarė priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkių 105 227,47 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ nuo 2012-11-20 iki teismo nutarties visiÅ¡ko įvykdymo, 100 Lt žyminį mokestį, 31 Lt už hipotekos lakÅ¡to įregistravimÄ , 54 162,79 Eur skolÄ pirminiam kreditoriui Nord Bank Finland Plc bei 16 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant už 37 170,37 Eur sumÄ nuo Reikalavimo perleidimo sutarties dienos, t.y. nuo 2012-03-21 iki įsiskolinimo padengimo dienos (b.l.31-33).

UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ 2013-11-06 Reikalavimo perleidimo sutartimi neatlygintinai perleido Nordea Bank Finland Plc reikalavimo teises į skolininkių B. S. bei B. V. nepadengtÄ 54 162,79 Eur bei 16 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 37 170,37 Eur sumos, įsiskolinimo dalį, kylančiÄ iÅ¡ Sutarties 2.2 punkte nurodytų dokumentų. Tarp Sutarties 2.2 punkte nurodytų dokumentų yra ir 2012-03-21 Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. SUT-2012-143, kurios 1.5 p. numatytos 16 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo 37 170,37 Eur sumos ir pradedamos skaičiuoti nuo Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo dienos, t.y. nuo 2012-03-21 iki įsiskolinimo padengimo dienos (b. l. 57-58).

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad, kaip jau minėta, 2013-11-06 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditoriui Nord Bank Finland Plc reikalavimo teisės buvo perleistos (grÄ Å¾intos) į 54 162,79 Eur skolÄ bei 16 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo 37 170,37 Eur sumos, o žalių sutartimi nustatytos 16 proc. dydžio palÅ«kanos skaičiuotinos nuo 2012-03-21. Pirmosios instancijos teismas teisingai suskaičiavo, kad 16 proc. dydžio metines palÅ«kanos nuo 37 170,37 Eur sumos nuo 2012-03-21 sudaro 14 974,06 Eur baudinių palÅ«kanų sumÄ , todėl pirmosios instancijos teismui buvo pakankamos pagrindas Å¡iÄ palÅ«kanų sumÄ Ä¯traukti į kreditoriaus finansinių reikalavimų sumÄ kartu su perleista (grÄ Å¾inta) bankui 54 162,79 Eur skola, kas iÅ¡ viso sudarytų 69 136,85 Eur sumÄ .

Byloje nėra duomenų, kad teismo procesiniu sprendimu ar Å¡alių tarpusavio susitarimu bÅ«tų pakeista kreditavimo sutartimi nustatyta 16 proc. baudinių palÅ«kanų norma, nutraukus kreditavimo sutartį dėl jos nevykdymo.Nors 2008-09-05 BÅ«sto kreditavimo sutartyje Nr. BK 08/09/14LA aptarti iÅ¡laidų dėl banko praneÅ¡imų siuntimo apmokėjimo klausimais, tačiau sutiktina su pirmosios instancijos teismo nutarties dalimi netenkinti kreditoriaus Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus reikalavimo dėl 120 Eur (414,34 Lt) laiÅ¡kų siuntimo mokesčio įtraukimo į kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , nes nepateikti įrodymai dėl laiÅ¡kų skolininkei B.

S. siuntimo, nepateikta įrodymų apie patirtas realias iÅ¡laidų sÄ naudas. Vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a:             Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutartį pakeisti – fizinio asmens B. S. bankroto byloje patvirtinti kreditoriaus Eur Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus 69 136,85 Eur finansinį reikalavimÄ . teisėjas                                                                           Laimantas MisiÅ«nas