64515b4e-a7a5-439d-bcc1-2e7e302c440c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-7191-323/2011(Proceso Nr. 2-06-3-05400-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija 110.4.; 113.2.; 117.1.; 128.11.(S)KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASNUTARTIS2011 m. gegužes 31 d.Klaipeda              Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Genovaite Vaizgeliene, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal pareiškejo V. V. skunda suinteresuotiems asmenims M. V., antstoliui Aleksandrui Selezniovui, AB DnB NORD, del antstolio veiksmu, n u s t a t e :              pareiškeja kreipesi i teisma skundu, prašydama panaikinti antstolio Aleksandro Selezniovo 2011 m. balandžio 5 d. patvarkyma Nr. S1-57754 del areštuoto turto vertes nustatymo bei nustatyti ikeisto daikto 0,5500 ha ploto žemes sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esancio (duomenys neskelbtini) ir nebaigto statyti gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esancio (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise priklausancio M.

V. ir V. V., verte pagal 2010 m. gegužes 27 d. Hipotekos skyriaus prie Klaipedos miesto apylinkes teismo nutartis Nr. 83-2N/2010 ir Nr. 84-2N-2010 (b. l. 2-4). Suinteresuotas asmuo antstolis Aleksandras Selezniovas 2011 m. gegužes 18 d. pateike atsiliepima i pareiškejos skunda. Prašo pareiškejos skunda atmesti (b. l. 16).Suinteresuotas asmuo AB DnB NORD bankas 2011 m. gegužes 23 d. pateike atsiliepima i pareiškejos skunda. Prašo skunda atmesti ( b. l. 17-19).Pareiškeja nurode, kad 2006 m. birželio 5 d. M. V., V. V. ir AB DnB NORD bankas sudare kreditavimo sutarti Nr. 06/423-445. 2010 m. vasario 24 d.

Hipotekos skyrius prie Klaipedos miesto apylinkes teismo prieme nutartis Nr. 84-2N/210 ir Nr. 83-2N/2010, kurioms isiteisejus kreditorius pradejo priverstinius skolos išieškojimo veiksmus. Suinteresuotas asmuo antstolis Aleksandras Selezniovas 2011 m. balandžio 5 d. prieme patvarkyma del areštuoto turto vertes nustatymo. Nustatydamas žemes sklypo verte antstolis vadovavosi tik išieškotojo nuomone ir visiškai ignoravo skolininko nuomone. Nurode, kad skolininkai neturejo jokios galimybes pasisakyti del turto vertes, turto ekspertize paskirta nebuvo.

Nebuvo surašytas turto arešto aktas ar sudarytas areštuoto turto aprašas.Suinteresuotas asmuo antstolis Aleksandras Selezniovas nurode, kad vykdomasias bylas antstolis vykdo pagal Hipotekos skyriaus prie Klaipedos miesto apylinkes teismo priimtas nutartis del priverstinio turto pardavimo iš varžytiniu. Antstolis parduoda teismo areštuota turta, todel papildomai nera sudaromi turto arešto aktas ar turto aprašas. Antstolis priimdamas patvarkyma del areštuoto turto vertes nustatymo, ji ikainuoja rinkos kainomis atsižvelgdamas i turto nusidevejima bei arešto metu dalyvaujanciu išieškotojo ir skolininko nuomones.

Antstolis atsižvelgdamas i išieškotojo pasiulyma ikainojo parduotina turta, patvarkyma išsiusdamas pareiškejai ir skolininkui tam, kad jie pareikštu nuomone del nustatytos turto vertes. Areštuojant turta nedalyvaujant šalims, prieštaravimus del turto ikainojimo galima pareikšti ne veliau kaip per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos. Pareiškeja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 681 straipsnyje suteikta teise, nepasinaudojo.Suinteresuotas asmuo AB DnB NORD bankas nurode, kad antstolis emesi priemoniu nustatyti realia rinkos kaina ir pagristai nustate parduotino turto kaina – 330000 Lt.

Suinteresuoto asmens teigimu, turto arešto akto ar turto aprašo sudarymas nebuvo butinas, kadangi vykdomos nutartys del priverstinio turto pardavimo iš varžytiniu, o ikeistas turtas jau buvo areštuotas hipotekos teisejo nutartimis.Skundas atmestinas.Išnagrinejus šaliu nurodytas aplinkybes ir pateiktus irodymus nustatyta, kad išieškojimas vykdomas pagal 2010 m. vasario 24 d. Hipotekos skyriaus prie Klaipedos miesto apylinkes teismo nutartis Nr. 84-2N/210 ir Nr. 83-2N/2010, kuriomis nutarta už skolas parduoti iš varžytiniu ikeista turta: 0,5500 ha ploto žemes sklypa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esancio (duomenys neskelbtini) ir nebaigta statyti gyvenamaji nama, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esancio (duomenys neskelbtini) Suinteresuotas asmuo Aleksandras Selezniovas 2011 m. kovo 30 d. patvarkymu prieme vykdyti vykdomaji dokumenta ( vykd. b.

Nr. 10/11/01153, b. l.

1) ir 2011 m. balandžio 5 d. patvarkymu Nr. S1-57754 nustate areštuoto turto verte (vykd. b. Nr. 10/11/01153, b. l. 30). Areštuoto turto verte antstolis nustate atsižvelgdamas i išieškotojo, AB DnB NORD banko, pasiulyta turto vertes kaina. Patvarkyma del areštuoto turto vertes nustatymo suiteresuotam asmeniui (skolininkui) antstolis iteike 2011 m. balandžio 6 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 604 straipsnis) (vykd. b. Nr. 10/11/01153, b. l. 29). 2011 m. gegužes 4 d. antstolio prašymu Nr. S1-62515 UAB ,,Lituka“ ir KO 2011 m. gegužes 12 d. pateike turto vertes nustatymo ataskaita Nr. LLO-10516c, kurioje nustatyta areštuoto turto rinkos verte – 351000 Lt (vykd. b.

Nr. 10/11/01153, b. l. 38-51). Priverstinis skolos išieškojimas vykdomas hipotekos kreditoriaus prašymu, kuris iforminamas dviem pareiškimais. Jeigu skolininkas per hipotekos lakšte nustatyta termina neivykdo hipoteka apsaugoto skolinio isipareigojimo, hipotekos kreditorius pateikia Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 558 straipsnio 1 dalyje nurodyta pareiškima del priverstinio skolos išieškojimo arba teises administruoti ikeista daikta suteikimo. Šis pareiškimas yra pagrindas ikeista turta areštuoti. Hipotekos teisejas, priemes nutarti areštuoti ikeista daikta ir iregistraves ja turto areštu registre, raštu ispeja skolininka ir ikeisto daikto savininka, kad, negražinus skolos per viena menesi nuo nutarties iteikimo dienos, ikeistas daiktas bus parduotas iš varžytyniu arba perduotas kreditoriui administruoti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 558 straipsnio 1 dalis).

Jeigu skola per viena menesi nuo ispejimo iteikimo dienos negražinta, hipotekos kreditorius kreipiasi su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 558 straipsnio 2 dalyje nurodytu pakartotiniu pareiškimu del priverstinio skolos išieškojimo arba ikeisto daikto perdavimo administruoti. Šis pareiškimas yra pagrindas perduoti ikeista ir jau areštuota turta realizuoti arba administruoti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 558 straipsnio 1 dalyje nustatytos proceduros paskirtis – ispeti skolininka ir ikaito daveja apie numatoma priverstini skolos išieškojima.

Kai hipotekos kreditorius pateikia pakartotini pareiškima del skolos išieškojimo ar ikeisto daikto perdavimo administruoti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 558 straipsnio 2 dalis), pradedamos turto realizavimo arba administravimo proceduros. Šioje byloje buvo pradeta turto realizavimo procedura.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 681 straipsnyje nurodyta, kad antstolis skolininko turta ji ikainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas i turto nusidevejima bei i arešto metu dalyvaujanciu išieškotojo ir skolininko nuomones.

Jeigu skolininkas ar išieškotojas prieštarauja antstolio atliktam ikainojimui arba jei antstoliui kyla abejoniu del turto vertes, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertize. Bylos duomenimis nustatyta, kad areštuoto turto verte antstolis nustate atsižvelkdamas i išieškotojo pasiulyma. Patvarkymas del kainos nustatymo buvo išsiustas pareiškejai ir suiteresuotam asmeniui M. V., taciau istatymo suteikta galimybe, nedalyvavus areštuojant turta, pareikšti prieštaravimus, šalys nepasinaudojo. Pareiškeja žinodama, kad jos turtas areštuotas ir bus parduodamas iš varžytyniu, privalejo pati dometis vykdymo eiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 644 straipsnio 4 punktas).

Byloje nera jokiu duomenu, kad pareiškeja gincytu antstolio atlikta ikainojima istatymo nustatyta tvarka. Pareiškeja šia teise nepasinaudojo, o jos neveikimas nelaikytinas nesutikimu su nustatyta turto verte. Be to antstolis vykdydamas teismo nutarti del priverstinio pardavimo iš varžytiniu privalo parduoti ikeista turta. Antstolis papildomo turto arešto akto ar turto aprašo nesudaro, kadangi turtas jau yra areštuotas teismo nutartimis (vykd. b. Nr. 10/11/01153, b. l. 3, 4; vykd. b. Nr. 10/11/01152, b. l. 3, 4).Vykdymo procese teismas atlieka antstolio procesines veiklos kontrole (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 594 straipsnis), taciau nevykdo antstoliui istatymo pavestu funkciju.

Teismas neprivalo nustatyti ginco turto rinkos kainos. Istatymas nenumato, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 558 straipsnio 2 dalyje nustatytu atveju teismas, priimdamas nutarti privalo pats ivertinti ikeisto turto realia rinko verte. Esant gincui del varžytynese parduodamo turto kainos nustatymo, teismas patikrina, ar antstolis nepadare turto ikainojimo tvarkos pažeidimu. Šioje byloje konstatuotina, kad antstolis ivertindamas pareiškeju turta, jokiu pažeidimu nepadare.Atskirai pažymetina, kad areštuoto turto vertes nustatymas nereiškia, kad butent už tokia kaina šis turtas bus realizuotas varžytynese.

Objektyvi turto rinkos verte kaip tik ir bus nustatyta varžytyniu metu. Atsižvelgiant i nekilnojamojo turto rinkos dinamika, pareiškejai pateikus irodymus, kad turto ivertinimas neatitinka rinkos vertes, pareiškeja gali kreiptis i antstoli del turto perkainojimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 681 straipsnio 2 dalyje). Galu gale, jei pareiškeja yra isitikinusi kitokia turto rinkos verte, ji gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 704 straipsnyje nustatyta tvarka pati pasiulyti iš varžytyniu parduodamo turto pirkeja.

Ivertinus minetas aplinkybes pareiškejos skundas del antstolio veiksmu atmestinas.2011 m. balandžio 29 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0010/11/01153 ir Nr. 0010/11/01152 iki civilines bylos išnagrinejimo – panaikintinos.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio 290, 291, 513 straipsniais, n u t a r i a : pareiškejos V. V. skunda atmesti.Panaikinti 2011 m. balandžio 29 d. nutartimi taikytas laikinasias apsaugos priemones.Nutarciai isiteisejus vykdomaja byla gražinti antstoliui.Ši nutartis gali buti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

Teiseja                                                                                                           Genovaite Vaizgeliene                                                                                                                     Â