644ee96c-e338-4bef-a8e9-c73851096e5d · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-133-76/2012Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00264-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3; 1.1.9.1; (S) 1.1.9.5; 1.2.4.5; 1.2.14.10; 2.3.6.4.6 Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 24 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas,sekretoriaujant Indrei Å ukienei, dalyvaujant prokurorui Laurynui Butvidui,gynėjai advokatei Kristinai Pugačienei,nukentėjusiajam A. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., 187 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : S. Å . 2011-02-27 apie 1 val. 30 min. Å iaulių mieste, kavinės, esančios adresu S. N. g. 12, kieme, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį A. B., tai yra suduodamas ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ kiekį smÅ«gių, bet nemažiau kaip du smÅ«gius į galvÄ ir veidÄ , tuo padarė A. B. nosies kaulų lūžį, poodines kraujosruvas kairiajame smilkinyje, nosies nugarėlėje, deÅ¡inės akies apatiniame voke, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, S. Å . 2011-02-27 apie 1 val. 30 min.

Å iaulių mieste, kavinės, esančios adresu S. N. g. 12, kieme, suduodamas ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ kiekį smÅ«gių, bet nemažiau kaip du smÅ«gius nukentėjusiajam A. B. į galvÄ ir veidÄ , bei pataikydamas į akinius, kurie nuo smÅ«gio nukrito ant žemės, taip sugadino svetimÄ turtÄ â€“ A. B. akinius už 1 120 Lt ir kompiuterį „Toshiba satelite L45-S7423“, kuris iÅ¡krito iÅ¡ A. B. rankų ant žemės ir buvo sugadintas kietasis kompiuterio diskas už 148,76 Lt, iÅ¡ viso sugadino svetimo turto, priklausančio A.

B., už 1 268,76 Lt. Apklaustas teisme kaltinamasis S. Å . kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-02-27 kavinėje „Salomėja“ Å¡ventė uoÅ¡vio R. V. gimtadienį, tÄ vakarÄ grojo A. B.. Vakaro pabaigoje lauke jis užsipuolė A. B., įvyko konfliktas ir jis A. B. sudavė du smÅ«gius į veidÄ . Tai įvyko tada, kai A. B. dėjo daiktus į automobilį. Pripažįsta, kad sudaužė A. B. akinius bei kompiuterį. Dėl savo veiksmų gailisi, su nukentėjusiuoju susitaikė, nukentėjusiajam A.

B. ir Valstybinei ligonių kasai žalÄ atlygino.Teisme nukentėjusysis A. B. parodė, kad su S. Å . susitaikė, žalÄ S. Å . jam atlygino, pretenzijų jam neturi. Ä®rodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkių ar labai sunkių nusikaltimų padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.S. Å . kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., 187 str. 1 d., be jo paties prisipažinimo, nukentėjusiojo parodymų, grindžiama Å¡iais baudžiamosios bylos duomenimis:2011 m. vasario 27 d.

įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu S. N. g. 12, Šiauliuose, apžiūra (b. l. 8-10).2011 m. vasario 28 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 232/11(04), kurioje nurodyta, kad A. B. padaryti sužalojimai - nosies kaulų lūžis, poodinės kraujosruvos kairiame smilkinyje, nosies nugarėlėje, dešinės akies apatiniame voke. Sužalojimai padaryti tiesioginių trauminių poveikių pasekoje.

A. B. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau negu 10 dienų. Sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasekoje kietais bukais daiktais paveikus galvÄ ir veidÄ (b. l. 16).2011 m. birželio 15 d. VieÅ¡osios įstaigos „Respublikinė Å iaulių ligoninė“ raÅ¡tu Nr.S1-4191 (1.16), kuriame nurodyta, kad „<...>dėl A. B. rentgenogramos Nr. 5766 buvo sukviestas konsiliumas iÅ¡ keturių gydytojų, peržiÅ«rėta paciento nosies Å¡oninė rentgenograma ir nustatytas be fragmentų poslinkio lūžimas“, taip pat Ausų, nosies, gerklės ligų skyriaus gydytojos J.

D., vedėjos E. B. pranešimu, kad „ligoniui A. B. nosies kaulų lūžimo diagnozė buvo nustatyta remiantis anamnezės duomenimis<...>, nosies minkštieji audiniai sutinę, palapuojant nosikaulius jaučiama lūžgalių krepitacija, nosies gleivinė paburkusi“ (b. l. 22).2011 m. rugpjūčio 31 d. ir 2011 m. rugsėjo 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto H. D. paaiškinimais, iš kurių matyti, kad specialistas patvirtina, kad A.

B. dėl nosies kaulų lūžio padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, taip pat, kad nosies kaulų lūžiai, nepriklausomai nuo funkcijos sutrikimo deformacijos, taikyto gydymo ar paciento kreipimųsi į medikus skaičiaus ir trukmės, visada vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes lūžę kaulai per 10 dienų nesugyja ir ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui iÅ¡lieka pažeistas anatominis kaulų vientisumas (b. l. 24, 25).UAB „Ribulė“ parduotuvės „O. I.“ direktoriaus G. P. paaiÅ¡kinimu, kad akinius atstatyti į pradinę bÅ«klę neįmanoma (b. l. 38).UAB „Failitus“ suraÅ¡ytu kompiuterio „Toshiba Satellite L45-S7423“ defekto aktu dėl kompiuterio gedimų, kuriame nurodyta, kad gedimÄ paÅ¡alinti galima tik keičiant sugedusį kietÄ jį diskÄ nauju (b. l. 39, 57).PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. FLS Nr.0001244, kurioje nurodyta kompiuterio kietojo disko kaina (b. l. 41).2011 m. kovo 23 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota sugadintų daiktų: kompiuterio „Toshiba Satellite L45-S7423“ ir akinių - apžiÅ«ra (b. l. 42-48).2011 m. vasario 28 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 229/11(04), kurioje nurodyta, kad S. Å . padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 55).Nukentėjusiojo A. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, jog 2011 m. vasario 27 d. koncertavo jubiliejuje, kuris vyko kavinėje S. N. gatvėje. Vienas iÅ¡ svečių padaugino alkoholio ir elgėsi nepadoriai, tai yra pradėjo rankomis imituoti, kad dainuoja mikrofonu, o tuo pačiu imituoti masturbacijÄ .

Tai jį supykdė, nes asmuo tai darė žiÅ«rėdamas į jį. Ankščiau šį vyriÅ¡kį jis pažinojo iÅ¡ matymo, nes buvo kreipęsis į jį kaip į juvelyrÄ . Vakaro metu sužinojo, kad jo vardas S. Jis priėjo prie S. ir pasakė, kad pastarasis nustotų tyčiotis. Jis pats buvo blaivus. Apie 1 val. 30 min. jis pradėjo neÅ¡ti aparatÅ«rÄ Ä¯ savo automobilį. Nešė du krepÅ¡ius, t.y. vienoje rankoje buvo kompiuteris, kitoje garso kolonėlė. Staiga jis pajuto smÅ«gį į veidÄ , duotÄ iÅ¡ už nugaros.

Atsisukęs pamatė jau minėtÄ S., kuris toliau jį puolė, trenkė rankos kumščiu 3-4 kartus į galvos sritį. Jis stÅ«mė S. nuo savęs. Ant žemės nukrito jo akiniai, iÅ¡ rankų iÅ¡krito neÅ¡ti daiktai. Jis S. nesudavė, tik stÅ«mė nuo savęs (b. l. 58-59, 66-67, 69-70, 71-72).2011 m. vasario 28 d. asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis A. B. atpažįsta įtariamÄ jį S. Å . kaip jį sumuÅ¡usį asmenį (b. l. 63-65).Liudytojos D.

Å . parodymais ikiteisminio tyrimo metu, jog 2011 m. vasario 26 d. kavinėje „Salomėja“ Å¡ventė tėvo gimtadienį, kuriame buvo samdytas muzikantas – A. B.. Vakarėlio viduryje, jos vyras S. Å¡okdamas imitavo su ranka, kad dainuoja mikrofonu. Po to ji pamatė, kad prie S. priėjo A. B., kurio veido iÅ¡raiÅ¡ka buvo pikta ir jis kažkÄ sakė S.. KÄ sakė negirdėjo. Priėjusi iÅ¡girdo kaip A. B. piktai sako S.: „kaip noriu, taip ir dainuoju“. Toks A. B. elgesys jÄ nustebino, nes S. jos nuomone, nenorėjo nieko įžeisti.

Vėliau S. juokais Å¡oko su kitu vyru susikibę. Tuomet A. B. nutraukė dainÄ ir per mikrofonÄ pasakė, kad nedainuos, nes Å¡i daina skirta ne tokios orientacijos žmonėms. Tai visus nustebino. A. B. nuėjo pakviesti kitÄ muzikantÄ . Vakaro pabaigoje, kai visi jau skirstėsi, ji pamatė kavinės viduje A. B. seserį Birutę, kuri buvo sugriebusi S. už atlapų ir jį purtė, kažkÄ sakė. Ji paprašė nusiraminti ir paleisti vyrÄ . Ji bandė iÅ¡sivesti S., tada priėjo A. B., pradėjo grasinti, kad duos S. į veidÄ , iÅ¡plÅ«do jį necenzÅ«riniais žodžiais.

Ji paprašė A. B. nusiraminti, tačiau jis nekreipė į jÄ dėmesio. S. kažkÄ atsakė, bet jokio susistumdymo nebuvo, muÅ¡tis jis nebandė. Ji su vyru išėjo į laukÄ , kartu išėjo Aurelija su Jonu. Tuo metu A. B. neÅ¡iojo į maÅ¡inÄ aparatÅ«rÄ . Jau susiruoÅ¡us eiti į namus, paėjus kelis metrus, S. pasakė, kad nori iÅ¡siaiÅ¡kinti ir nuėjo atgal į kavinę. Tada ji iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , atbėgusi pamatė, kad A. B. ir S. stumdosi, smÅ«gių nematė. Jonas juos skyrė.

Konfliktas greitai pasibaigė. Kaip nukrito A. B. akiniai ji nematė, tik matė, kad jie gulėjo ant sniego. Jie pakėlė akinius, nesimatė, kad jie būtų sulaužyti ar sudaužyti. A. B. taip pat niekuo nesiskundė, išorinių sužalojimų nesimatė, kraujas nebėgo. Jokio kompiuterio, krepšio ar kito daikto ant žemės, nebuvo. Jie atsiprašė A. B., o jis pasakė, kad jeigu S. rytoj paskambins ir jo atsiprašys, jokių pretenzijų neturės. R. S. paskambino ir atsiprašė A. B., kuris pasakė, kad yra ligoninėje, nes pasijuto blogai (b. l. 73-75).Liudytojos B.

P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, jog 2011 m. vasario 26 d. kavinėje „Salomėja“ buvo kaip svečias (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos direktoriaus jubiliejuje. Å iame vakare grojo jos brolis A. B.. Vakaro metu brolis pasakė, kad S. Å . prie jo kabinėjasi, tai yra Å¡okdamas rodo įžeidžiančius ženklus. S. Å . buvo stipriai iÅ¡gėręs. Toliau jokių incidentų ji nematė. Apie 1 val. svečiai pradėjo skirstytis. Brolio draugas sutiko jÄ parvežti į namus, todėl ji kieme laukė kol brolis susineÅ¡ aparatÅ«rÄ Ä¯ maÅ¡inÄ .

Lauke pamatė nueinant Salomėjos gatve kompanijÄ , išėjusiÄ iÅ¡ kavinės. Tarp jų buvo ir S. Å .. Paskui staiga S. Å . atsiskyrė nuo kompanijos ir atbėgo iki Algimanto, kuris tuo metu dėjo kažkokiÄ aparatÅ«rÄ Ä¯ maÅ¡inÄ . Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo neÅ¡iojamas kompiuteris, kuris nukrito ant žemės. S. Å . sugriebė AlgimantÄ už striukės kapiÅ¡ono ir iÅ¡tempė iÅ¡ maÅ¡inos, smogė broliui 1-2 kartus rankos kumščiu į veidÄ . Po to ji iÅ¡ karto nubėgo į kavinę kviesti pagalbos, todėl kas toliau vyko nematė.

IÅ¡bėgę žmonės juos iÅ¡skyrė. Buvo nukritę brolio akiniai, taip pat brolis pasakė, kad greičiausiai sugadintas jo kompiuteris. Algis ant nosies dėjo sniegÄ . Algis įvykio metu buvo visiÅ¡kai blaivus. Po to jis sėdo už automobilio vairo ir iÅ¡važiavo. KitÄ dienÄ brolis nuvyko pas medikus, nes ryte pradėjo svaigti galva, pykino, sutino veidas, ir iÅ¡ gydytojų sužinojo, kad sulaužyta nosis (b. l. 76-78, 85-86).Liudytojo R. J. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, jog 2011 m. vasario 26 d. kavinėje „Salomėja“ grojo kartu su A.

B.. Jokių incidentų jis nepastebėjo. Jie su A. B. pasikeisdami dainavo, tai yra jiems buvo skirtas kambariukas, kuriame jie laukdavo savo eilės, todėl kas vyko salėje, jis nematė. Kol jis dainavo, jokių incidentų nebuvo. Jam A. B. nieko nesakė, kad kažkas atsitiko. Vėliau matė, kad A. B. apsipyko su vienu jaunuoliu. Apie 1 val. pasibaigė vakaras ir jie nešė aparatÅ«rÄ , krovė į A. B. maÅ¡inÄ . Jis buvo kavinės viduje, atsidarė durys ir jis trumpam, kol durys užsidarė, pamatė, kad tas vaikinas puolė A.

B. ir vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į veidÄ . Paskui sujudo žmonės, juos iÅ¡skyrė. Kai jis išėjo kartu su kitais į laukÄ , muÅ¡tynės jau buvo pasibaigusios. A. B., kaip suprato, buvo sutrenkta nosis, nes jis ant jos dėjo sniegÄ . Ar bėgo kraujas nematė. Ant žemės gulėjo A. B. akiniai. Ar dar kas nors buvo sugadinta, nematė. A. B. pasakė vaikinui, kad jis ryte jam paskambintų ir atsipraÅ¡ytų. A. B. sėdo už vairo ir iÅ¡važiavo. KitÄ dienÄ A. B. pasakė, kad buvo sugadintas jo kompiuteris (b. l. 79-80).Liudytojos A.

U. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, jog buvo Å¡ventėje, apie 1 val., išėjo į laukÄ ir pamatė, kad A. B. iÅ¡Å¡oko iÅ¡ maÅ¡inos, kurioje sėdėjo ir susikibo su S.. Buvo pasimojavimas rankomis, smÅ«gių ji nematė. Ant žemės ji rado akinius, A. B. pasakė, kad tai jo akiniai. Akiniai nebuvo sulaužyti, stiklai buvo sveiki. Kad lipant A. B. iÅ¡ maÅ¡inos, bÅ«tų iÅ¡kritęs lagaminas ar kompiuteris, ji nepastebėjo. A. B., kad jam kÄ nors skauda, neminėjo, kraujas jam nebėgo, kad kas nors sugadinta, nesakė.

A. B. pats sėdo už automobilio vairo ir iÅ¡važiavo (b. l. 81-82).Liudytojo J. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, jog padaugino alkoholio ir vakaro pabaigoje viskÄ atsimena miglotai, iÅ¡ draugų sužinojo, kad skyrė A. B. ir S., kad Å¡ie nesimuÅ¡tų (b. l. 83-84).Liudytojos V. V. parodymais, jog 2011 m. vasario 26 d. kavinėje „Salomėja“ Å¡ventė vyro gimtadienį, kuriame buvo samdytas muzikantas A. B.. Pokilyje dalyvavo A. B. sesuo B. Konflikto lauke tarp S. Å . ir A. B., nematė, kai ji išėjo į laukÄ važiuoti į namus jau viskas buvo pasibaigę.

Ji nežinojo kas kaltas, bet dėl viso pikta atsiprašė A. B.. Ji paėmė A. B. už rankos, matė, kad jam kraujas nebėgo, tik plaukai buvo susitaršę. Kai ji išėjo, ant žemės jokių daiktų nebuvo. A. B. nieko jai nesakė, kad jam kas nors skauda nesiskundė. Apie tai, kad sudaužyti akiniai sužinojo iš A. B. sesers, kuri klykė, kad S. sudaužė akinius. Kur buvo tie akiniai, ji nematė. A. B. apie tai, kad buvo dar kas nors sugadinta, nieko nesakė, sniego ar ledo ant veido nedėjo.

Jis sėdo už maÅ¡inos vairo ir iÅ¡važiavo. Iki tol ji matė konfliktÄ tarp A. B. ir S. Å ., tai yra buvo vienas įvykis, vakaro viduryje. S. pasakė jai: žiÅ«rėk – B. dainuoja žiÅ«rėdamas į kompiuterį. Jai tai pasirodė įdomu, todėl priėjo arčiau ir pamatė, kad jis iÅ¡ tikrųjų žiÅ«ri dainos žodžius, kurie buvo paraÅ¡yti kompiuterio ekrane. Å iuos S. žodžius iÅ¡girdo A. B. ir labai piktai pasakė S. „sakau tau, dink“. Statys visiÅ¡kai nieko nepasakė, Å¡oko toliau (b. l. 92-94).Liudytojo R.

V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, jog 2011 m. vasario 26 d. kavinėje „Salomėja“ Å¡ventė savo jubiliejų, kuriame grojo A. B.. Jokių konfliktų tarp jo žento S. Å . ir A. B. nematė. Vėliau iÅ¡girdo kaip kažkas, greičiausiai Birutė, Å¡aukė, kad muÅ¡tynės. Jis iÅ¡bėgo į laukÄ , bet viskas buvo pasibaigę. S. ėjo nuo kavinės gatve. A. B. sėdėjo automobilyje užsiėmęs už nosies. Å alia maÅ¡inos jokių daiktų, krepÅ¡ių nebuvo. Kai jis sėdėjo maÅ¡inoje, akiniai jam buvo ant nosies, jis juos tai nusiimdavo, tai vėl užsidėdavo, juos apžiÅ«rinėjo.

Jis su žmona atsiprašė dėl to kas įvyko, nors dar nelabai ir žinojo kas ir dėl ko įvyko. Po to A. B. sėdo į automobilį už vairo ir išvažiavo (b. l. 95-97).Liudytojo G. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, jog A. B. įsigijo akinius už 1120 Lt. 2011 kovo mėn. A. B. kreipėsi dėl akinių sugadinimo. Sugadinimai buvo mechaninio pobūdžio, tokiems sugadinimams garantija nesuteikiama. Akiniams buvo deformuota rėmo frontalė, ant kairiosios kojelės nebebuvo logotipo „Levis“, daugumoje vietų pažeistas apsauginis sluoksnis.

Jis kiek galėjo iÅ¡tiesino rėmÄ , tačiau tokių akinių, jo kaip optikos specialisto nuomone, negalima neÅ¡ioti. Å ie akiniai yra progresiniai, tai yra lęšiai yra skirti žiÅ«rėti vienu metu į tolį ir iÅ¡ arti, todėl labai svarbu, kad rėmelis bÅ«tų ypač stabilus, tvirtas. Jis negali bÅ«ti deformuotas, nuo to nukenčia vaizdo kokybė. Tokie sugadinimai galėjo gautis labai lengvai, tai yra akiniams nukritus ant žemės arba lengvai primynus rėmÄ (b. l. 98-100).Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo S. Å . kaltė įvykdžius jam inkriminuojamus nusikaltimus, - tai yra nesunkiai sutrikdžius nukentėjusiojo A.

B. sveikatÄ bei sugadinus jo turtÄ , yra įrodyta.S. Å . panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį A. B., tai yra suduodamas ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ kiekį smÅ«gių, bet ne mažiau kaip du smÅ«gius į galvÄ ir veidÄ , tuo padarė A. B. nosies kaulų lūžį, poodines kraujosruvas kairiajame smilkinyje, nosies nugarėlėje, deÅ¡inės akies apatiniame voke, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , ir Å¡i S. Å . veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., požymius.

Be to, S. Å . Å¡ios veikos metu sugadino svetimÄ turtÄ â€“ A. B. akinius už 1 120 Lt ir kompiuterį „Toshiba satellite L45-S7423“, kuris S. Å . neteisėtų veiksmų metu iÅ¡krito iÅ¡ A. B. rankų ant žemės ir buvo sugadintas kietasis diskas už 148,76 Lt, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., požymius.Kaltinamasis S. Å . padarė du nesunkius nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, žalÄ atlygino, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateikto susitarimo jis susitaikė su nukentėjusiuoju A. B., visÄ Å¾alÄ jam atlygino, ir Å¡is jam atleido, pretenzijų neturi. S. Å . neteistas, jo atžvilgiu nėra nutraukta baudžiamųjų bylų susitaikius su nukentėjusiaisiais (b. l. 123), administracine tvarka nebaustas (b. l. 126), charakterizuojamas teigiamai (b. l. 125, 133), dirba (b. l. 131), todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamoji byla nutrauktina, skiriant kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .Byloje buvo pareikÅ¡tas Valstybinės ligonių kasos prie LR (duomenys neskelbtini)25 Lt civilinis ieÅ¡kinys dėl A.

B. suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų. IÅ¡ kaltinamojo S. Å . pateikto nurodymo pervesti įmokėtus grynuosius pinigus matyti, jog Å¡i suma 2012-01-13 pervesta į Valstybinės ligonių kasos prie sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ . Todėl Valstybinės ligonių kasos prie LR SAM civilinis ieÅ¡kinys netenkintinas.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompiuteris, kompiuterio krepÅ¡ys ir akiniai paliktini nukentėjusiajam A. B.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 4 d., n u s p r e n d ž i a :

S. Å ., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., 187 str. 1 d., padarymÄ jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 6 p., 71 str., skirti S. Å . baudžiamojo poveikio priemonę – 7 MGL (910 Lt) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę S. Å . iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Valstybinės ligonių kasos prie LR SAM civilinio ieÅ¡kinio netenkinti.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus - kompiuterį, kompiuterio krepšį ir akinius palikti nukentėjusiojo A.

B. nuosavybei.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                     Petras Simėnas