644ea48c-99d5-4d74-8a75-3f1b875ff969 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civ             Civilinė byla Nr. e2-39653-430/2015                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32093-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5.20.1; (S) 3.1.7.5; 3.2.3.2; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui A.

D. dėl skolos priteisimo,                                                     n u s t a t ė : ieškovas TEO LT, AB prašo priteisti iš atsakovo 754,47 Eur skolos, 5 proc. palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad su atsakovu buvo sudarytas paslaugos užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui užsakytas elektroninių ryšių paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti sutartyje/užsakyme ir taisyklėse nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2010-08-20 paslaugas, todėl susidarė 754,47 Eur sumos įsiskolinimas. IeÅ¡kovo teigimu, tarp Å¡alių sudaryta sutartis/užsakymas buvo nutraukta ieÅ¡kovo iniciatyva 2010-08-20. Atsakovas įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nepadengė, todėl yra skolingas ieÅ¡kovui 754,47 Eur. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka.

Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

RyÅ¡ių reguliavimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės direktoriaus įsakymu Nr. IV-1160 patvirtintų Elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo taisyklių 60 punktas numato, kad užmokestį už praėjusį sÄ skaitoje nurodytÄ ataskaitinį laikotarpį suteiktas paslaugas, abonentinį užmokestį ir (arba) kitus užmokesčius abonentas turi sumokėti per vienÄ mėnesį nuo ataskaitinio laikotarpio pabaigos, o jeigu sÄ skaitoje nurodyta vėlesnė data – iki sÄ skaitoje nurodytos datos.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2008-06-25 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Paslaugų užsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu ieÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2010-08-20 teikė atsakovui elektroninių ryÅ¡ių paslaugas, nutrauktas ieÅ¡kovo iniciatyva nuo 2010-08-20, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, kurias atsakovas turėjo apmokėti iki jose nurodyto termino. IeÅ¡kovo paskaičiavimais, atsakovas yra skolinga ieÅ¡kovui 754,47 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas visiÅ¡kai atsiskaitė su ieÅ¡kovu už jo suteiktas paslaugas (CPK 178 straipsnis), be to, atsakovas neginčijo aplinkybės, jog ieÅ¡kovas jam teikė paslaugas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 754,47 Eur skolos už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (754,47 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-09-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos patirtos 125,90 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos – 17,00 Eur žyminio mokesčio, 108,90 Eur už advokato paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,16 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.Teisėja, remiantis LR CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :            ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui TEO LT, AB, į.k. 121215434, iÅ¡ atsakovo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 754,47 Eur (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis Eur 47 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (754,47 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-09-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 125,90 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis Eur 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

   IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.        Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.        IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Loreta Braždienė