644de4e7-ea05-401c-a72c-0aee4a49531a · Klaipėdos apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-4-360/2019 Teisminio proceso Nr. 1-31-1-01335-2012-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 29 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo L. R. praÅ¡ymÄ dėl veikos perkvalifikavimo ir bausmės suÅ¡velninimo, n u s t a t ė :

1. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 12 d. nuosprendžiu, L. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) metų, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 5 d.

2. Klaipėdos apygardos teisme 2019 m. sausio 7 d. gautas nuteistojo L. R. 2019 m. sausio 3 d. praÅ¡ymas suÅ¡velninti bausmės atlikimo laikÄ , perkvalifikuoti nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡ BK 129 straipsnio 1 dalies į BK 132 straipsnio 1 ar 2 dalį, panaikinti 2018 m. lapkričio 5 d. nutartį, įskaityti jau atliktÄ bausmę. Nuteistasis nurodo, kad Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, pripažinus jo veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumÄ ir skyrus teisingÄ bausmę, kitas nuteistasis O.

T. su nusprendžiu nesutiko ir apskundė jį apeliacine tvarka. Nuteistasis L. R. pažymi, kad Klaipėdos apygardos teismas pakartotinai iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ ir jį pripažinto kaltu pagal BK 129 straipsnį bei skyrė bausmę. Keliamas klausimas, ar taip neteisiama už tÄ patį nusikaltimÄ du kartus. Nuteistasis neneigia, kad buvo vartojęs alkoholio, tarp jo ir nukentėjusiojo D. J. buvo kilęs žodinis konfliktas, todėl delnu trenkė nukentėjusiajam į veido sritį ir atstÅ«mė jį nuo savęs, dėl to pastarasis ant žemės nenukrito.

Klaipėdos apygardos teismas pakartotinai iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , suklaidino teismo medicinos ekspertÄ , nesvarstė, kad jo, L. R., veiksmai antraeiliai, jis nepasidavė provokacijai ir neiÅ¡liejo pykčio ant nukentėjusiojo, vengė tolimesnio konflikto ir fizinės jėgos naudojimo, kas ir kaip mušė nukentėjusįjį, nematė. Nurodo, kad nukentėjusiojo muÅ¡ti, tuo labiau nužudyti, neplanavo.

3. Klaipėdos apygardos teisme 2019 m. sausio 18 d. buvo gautas nuteistojo L. R. raÅ¡tas dėl nuÅ¡alinimo, kuriame nesutinkama, kad kaltinimÄ palaikytų prokuroras J. Petuchovas, dėl kurio jis buvo nuteistas kelis kartus. Prokuroras klaidino teismÄ ir medicinos ekspertus. Nuteistojo L. R. praÅ¡ymas atmestinas.

4. Nuteistajam L. R. praneÅ¡us apie jo 2019 m. sausio 3 d. praÅ¡ymo nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , Klaipėdos apygardos teisme buvo gautas nuteistojo reiÅ¡kiamas nuÅ¡alinimas prokurorui J. Petuchovui, motyvuojant tuo, kad dėl Å¡io prokuroro L. R. buvo teisiamas kelis kartus. Kaip matyti, iÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų, nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ pirmosios instancijos teisme, kaltinimÄ palaikė prokuroras J. Petuchovas. Manydamas, kad prokuroras dėl jo gali bÅ«ti Å¡aliÅ¡kas, nuteistasis galėjo reikÅ¡ti prokurorui nuÅ¡alinimÄ bÅ«tent baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu. Å iuo atveju nagrinėjamas nuteistojo L. R. praÅ¡ymas jau nuosprendžio vykdymo procese, todėl spręsti nuteistojo reiÅ¡kiamÄ nuÅ¡alinimÄ kaltinimÄ nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ palaikiusiam prokurorui, nebėra jokio pagrindo.

5. Nuteistasis L. R. praÅ¡o perkvalifikuoti jo nusikalstamÄ veikÄ bei suÅ¡velninti bausmę, taip pat vertina, jog už tÄ patį nusikaltimÄ buvo nuteistas du kartus. Su nuteistojo argumentais sutikti negalima. IÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu be kitų L. R. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams 23 dienoms. Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. spalio 19 d. nutartimi, iÅ¡nagrinėjęs kito nuteistojo baudžiamojoje byloje, O.

T., apeliacinį skundÄ , panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nuosprendį ir perdavė bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. IÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. kovo 12 d. nuosprendžiu be kitų pripažino kaltu ir nuteisė L. R. pagal BK 129 straipsnio 1 dalį bei skyrė laisvės atėmimÄ 10 metų. Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. lapkričio 5 d. nutartimi atmetė nuteistųjų, tarp kurių ir L.

R., apeliacinius skundus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nutartimi nuteistojo L. R. kasacinį skundÄ atsisakyta priimti. Aptarta baudžiamojo proceso eiga visiÅ¡kai paneigia nuteistojo L. R. keliamÄ klausimÄ dėl jo pakartotinio nuteisimo. Po to, kai Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. spalio 19 d. nutartimi panaikino pirmosios instancijos teismo nuosprendį bei grÄ Å¾ino bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo, pirmosios instancijos teismas priėmė naujÄ 2018 m. kovo 12 d. nuosprendį, kuriame L. R. veiksmai dėl tų pačių įvykių buvo kvalifikuoti pagal BK 129 straipsnio 1 dalį.

BÅ«tent pastarasis pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėjo ir perduotas vykdymui. PraÅ¡ydamas perkvalifikuoti jo veikÄ ir suÅ¡velninti bausmę, nuteistasis dėsto baudžiamojoje byloje nagrinėtas nusikaltimo aplinkybes, kurios jau buvo įvertintos įsiteisėjusiais procesiniais sprendimais. L. R. savo 2019 m. sausio 3 d. praÅ¡yme nenurodo jokių naujų aplinkybių, todėl revizuoti įsiteisėjusį ir vykdomÄ nuosprendį nėra jokio teisinio pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas n u t a r i a: nuteistojo L.

R. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėjas Savinijus Katauskas