64486d48-d985-4cdc-8a62-18f4f65ad13e · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr Teikimas Nr. T-19-725/2014Baudžiamoji byla Nr. N1-420-725/2013Teisminio proceso Nr. 1-20-2-00035-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 2.1.10.1; 2.5.16. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. sausio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai LaurinavičiÅ«tei, Kauno probacijos skyriaus atstovui Aidui Arbačiauskui, nuteistajam T. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , n u s t a t ė :             T.

B. 2012-04-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 284 str. 1 d. 1 m. 1 mėn. laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2012-02-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 9 mėn. neatlygintinai išdirbti 90 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų.

Bausmės pabaiga: 2014-03-05.Kauno probacijos skyrius teikime bei teisme nurodė, kad nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos nuteistojo teisės bei pareigos. Nuteistasis iÅ¡dirbo 90 val. neatlygintinų darbų iki teismo nustatyto termino. Teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val. pažeidimo atvejų nenustatyta. Kadangi T. B. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 2012-10-19 ir 2013-01-09 Kauno probacijos tarnybos virÅ¡ininko nutarimais nuteistajam paskirtos nuobaudos – įspėjimas ir griežtas papeikimas.

Tačiau ir po jam skirtų nuobaudų T. B. nevykdė teismo įpareigojimo dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, todėl 2013-01-24 Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. 2013-02-26 Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas. 2013-10-30 gauta informacija, kad nuteistasis vėl nedirba bei darbo biržoje neregistruotas. 2012-10-16 jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 260 str. 1 d. (neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis, turint tikslÄ parduoti ar kitaip platinti).

Kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, vadovaujantis LR BK 48 str. 10 d. bei 49 str. 4 d., siÅ«loma nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .T. B. paaiÅ¡kino, kad stovėjo darbo biržoje buvo registruotas, jį pasiuntė dirbti į statybas, tačiau, keturias dienas padirbus, darbdavys liepė raÅ¡yti praÅ¡ymÄ atleisti iÅ¡ darbo savo noru. Jis nenorėjo raÅ¡yti, bet jam vis tiek liepė. Darbo biržoje pasakė, kad pats parašė, todėl iÅ¡ biržos iÅ¡braukė.

IeÅ¡kosi darbo - skambina ir ieÅ¡ko internete. Buvo dėl pokalbio „Senukuose“. Dabar užsiregistravo įdarbinimo agentÅ«roje. PraÅ¡o laisvės apribojimo bausmės į areÅ¡tÄ nekeisti.Prokurorė praÅ¡o teikimÄ atmesti.Teikimas netenkintinas.Susipažinus su Kauno probacijos skyriaus pateikta medžiaga, matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimus nuo 23 iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, iÅ¡skyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, bei per 9 mėn. neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, vykdė.

Nors nuteistasis yra pažeidęs įpareigojimÄ pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, tačiau Å¡iuo metu yra užsiregistravęs įdarbinimo agentÅ«roje, nurodė, kad supranta įpareigojimų laikymosi svarbÄ .Atkreiptinas dėmesys, kad T. B. laikosi kitų teismo nustatytų įpareigojimų, pareiÅ¡kimÄ iÅ¡eiti iÅ¡ darbo savo noru parašė, galimai esant darbdavio poveikiui, dėl savo menko teisinio iÅ¡prusimo, dėl ko buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ bedarbių sÄ rašų, Å¡iuo metu ėmėsi priemonių šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti - užsiregistravo įdarbinimo agentÅ«roje, todėl jo elgesyje nėra sÄ moningo piktybiÅ¡ko teismo įpareigojimų nevykdymo.

Be to, manytina, kad jis suprato galimas teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , todėl, teismo nuomone, nėra Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. nurodytų pagrindų dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 48 str., 49 str., BPK 353 str., 362 str., 364 str., teismas n u t a r i a: Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam T. B. 2012-04-11 Kauno miesto apylinkės nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ netenkinti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja              Živilė Bliūdžiuvienė