64482344-1812-4d71-acdb-059af6e97847 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-5508-420/2018 Proceso Nr. 2-54-3-00740-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.5.1; 3.2.7.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugsėjo 28 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Vladimiras Kurasovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims V. G., L. G. ir antstoliui Sigitui Osvaldui GraÅ¡iui, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja VMI prie FM kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine L. G. a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ L. G. gaunamo darbo užmokesčio. PraÅ¡yme nurodė, kad antstolis S. O. GraÅ¡ys vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2015 m. sausio 15 d. nutarimÄ Nr. A2.6.-111-298/2015 dėl 289 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. G. iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie FM naudai (vykdomoji byla Nr. 0168/15/00517). VMI prie FM 2018 m. rugpjūčio 21 d. gavo antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io raÅ¡tÄ , kuriuo iÅ¡ieÅ¡kotojui VMI prie FM pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ dėl skolininko V.

G. turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo (1 priedas). Antstolis nurodė, kad 2018 m. liepos 20 d. patvarkymu dėl lėšų areÅ¡to Nr. S-18-168-33144 areÅ¡tuotos skolininko V. G. sutuoktinės L. G. piniginės lėšos UAB „(duomenys neskelbtini)“. V. G. yra santuokoje su L. G.. Antstolis Sigitas Osvaldas GraÅ¡ys skolininkui V. G. iÅ¡siuntė 2018 m. liepos 20 d. patvarkymÄ dėl sutikimo dėl turto dalies nustatymo, tačiau sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu negautas.

V. G. ir L. G. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė, todėl teismas laiko, kad jie sutinka su praÅ¡ymu, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Antstolis S. O. GraÅ¡ys atsiliepimo į VMI prie FM praÅ¡ymÄ per teismo nustatytÄ terminÄ taip pat nepateikė. PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis S. O. GraÅ¡ys vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2015 m. sausio 15 d. nutarimÄ Nr. A2.6.-111-298/2015 dėl 289 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V.

G. iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie FM naudai (vykdomoji byla Nr. 0168/15/00517). VMI prie FM 2018 m. rugpjūčio 21 d. gavo antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io raÅ¡tÄ , kuriuo iÅ¡ieÅ¡kotojui VMI prie FM pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ dėl skolininko V. G. turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. Antstolis nurodė, kad 2018 m. liepos 20 d. patvarkymu dėl lėšų areÅ¡to Nr. S-18-168-33144 areÅ¡tuotos skolininko V. G. sutuoktinės L. G. piniginės lėšos UAB „(duomenys neskelbtini)“.

V. G. yra santuokoje su L. G.. Antstolis Sigitas Osvaldas GraÅ¡ys skolininkui V. G. iÅ¡siuntė 2018 m. liepos 20 d. patvarkymÄ dėl sutikimo dėl turto dalies nustatymo, tačiau sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu V. G. nepateikė. CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslines iÅ¡mokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies, 3, 5 punktai).

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas V. G. ir L. G. yra sutuoktiniai, jų santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į CK 3.117 straipsnio 1 dalyje, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui V. G. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine L. G., priklauso ½ L.

G. gaunamų pajamų. Patenkinus praÅ¡ymÄ iÅ¡ skolininko V. G. priteistina 3,46 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (LR CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290-291, 667straipsniais, n u t a r i a : IÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, patenkinti. Nustatyti, kad skolininkui V.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine L. G. a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ L. G. gaunamo darbo užmokesčio. Priteisti iÅ¡ V. G. 3,46 Eur susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, kuris mokamos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT247300010112394300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 d. nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus.

Teisėjas Vladimiras Kurasovas