6447febf-fb16-4f33-af6d-d3941f7d66bc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr                                                                               Bylos Nr. A2.6-13843-271/2016                                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12221-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3., 2.7.4.4., 2.7.4.7 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S Vilnius, 2016 m. spalio 7 d.

             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant G.Osinskajai, dalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – P. T., suinteresuoto asmens UAB „Bankroto administravimo partneriai“ atstovei Boženai Markovai, nukentėjusiajam J. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal protokolÄ , suraÅ¡ytÄ P. T. (P. T.), a.k. (duomenys neskelbtini), dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 130(2) straipsnyje, NUSTATĖ :

P. T., bÅ«damas baustas pagal LR ATPK 129 str., pakartotinai 2016-09-11 apie 07:23 val. EiÅ¡iÅ¡kių pl., Vilniuje vairavo automobilį Ford Transit Tourneo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, buvo neatidus, atsitrenkė į priekyje stovėjusį automobilį Toyota Avensis Verso, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir šį bei savo vairuojamÄ automobilį apgadino. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus.

Tokiais savo veiksmais pažeidė KET 9, 14, 126, 219.1 punktų reikalavimus, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 130(2) str. P. T. visiÅ¡kai pripažino padarytus pažeidimus ir paaiÅ¡kino, kad pažeidimo dienÄ gėrė degtinę ir alų. Trise iÅ¡gėrė litrÄ degtinės. Tuomet važiavo iÅ¡ Kirtimų į degalinę nusipirkti cigarečių. Kam priklauso jo vairuotas automobilis, nežino. Ten Kirtimuose yra kažkokia firma adresu Meistrų gt. 8, Vilnius, kuri kažkada mokino aviacininkus.

Jis ten dirbo, tvarkė dvi patalpas, reikėjo surinkti ir iÅ¡vežti iÅ¡ jų Å¡iukÅ¡les. Tuo automobiliu niekas nebevažinėjo, jis tiesiog ten stovėjo. Automobilio raktas gulėjo ant salo kambaryje, net nežinojo, nuo kurio jis automobilio. Išėjęs bandė juo atrakinti kieme stovintį vienintelį automobilį ir Å¡is atsidarė. Ä® degalinę važiavo vienas. Nespėjo laiku pasukti vairo ir atsitrenkė į sankryžoje stovintį automobilį Toyota. IÅ¡sigandęs iÅ¡važiavo. Jį susirado policija, kai važiavo atgal pastatyti maÅ¡inÄ .

Vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo. Praeityje yra baustas už vairavimÄ neblaiviam ir be teisių. Norėtų iÅ¡silaikyti vairavimo egzaminÄ . Gyvena su motina, gauna 380 Eur atlyginimÄ , turi 600 Eur dydžio greitojo vartojimo kreditÄ . Automobilį paėmė policija. UAB „OPsta“ jam negirdėta. Nežinojo, kad automobilis priklauso jai. Gailisi dėl pažeidimų.Nukentėjusysis J. R. paaiÅ¡kino, kad pažeidėjÄ atpažįsta. Stovėjo sankryžoje, kai Å¡is automobiliu Ford atvažiavo iÅ¡ galo ir trenkėsi į jo automobilį.

Automobilyje Ford buvo tik vienas vairuotojas. Matė jį. Kai pradėjo segtis dirÅ¾Ä , ketindamas lipti iÅ¡ savo automobilio, Ford vairuotojas pradėjo važiuoti ir pasiÅ¡alino. IÅ¡ karto apie jį pranešė policijai. Savo automobilį jau pradėjo remontuoti, laukia draudimo iÅ¡mokos, kuri bus tik po teismo sprendimo.Suinteresuoto asmens UAB „Bankroto administravimo partneriai“ bankroto administratorė Božena Markova paaiÅ¡kino, kad automobilis FORD, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas UAB „OPsta“ vardu.

Ä®monei „OPsta“ yra paskelbtas bankrotas, liepos mėnesį iÅ¡kelta bankroto byla. Jos firma yra bankroto administratorius. Ä®monės direktoriui pagal Bankroto įstatymÄ O. P. buvo įteikti dokumentai ir reikalavimas perduoti visÄ Ä¯monės turtÄ ir dokumentus bankroto administratoriui. Direktorius perdavė tik įmonės dokumentus, o turto – ne. Dėl to jau iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Apie Å¡io automobilio buvimo vietÄ sužinojo tik gavę teismo Å¡aukimÄ . Patikrino Sodros duomenis, pažeidėjas niekada nedirbo UAB „OPsta“.

PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, ne po bankroto paskelbimo niekas nebeturėjo teisės valdyti įmonės turto. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl buvęs įmonės vadovas neperdavė automobilio bankroto administratoriui laiku.Be P. T., J. R. paaiÅ¡kinimų, P. T. įvykdytų teisės pažeidimo faktÄ Ä¯rodo : administracinio teisės pažeidimo protokolas 10P-71343434-16;policijos pareigÅ«no D. K. tarnybinis praneÅ¡imas, kad 2016-09-11 iÅ¡ Vyriausiojo policijos komisariato gavo praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį adresu Dariaus ir Girėno gt.

– EiÅ¡iÅ¡kių pl. sankryžoje, Vilniuje. Atvykus nurodytu adresu kreipėsi automobilio Toyota, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojas J. R., kuris paaiÅ¡kino, kad važiavo EiÅ¡iÅ¡kių pl. antra eismo juosta, sustojo prieÅ¡ sankryÅ¾Ä su Dariaus ir Girėno gatve, nes jam degė raudonas Å¡viesoforo signalas, po kelių minučių pajuto stiprų kito automobilio smÅ«gį į galinę automobilio dalį, į jo automobilį atsitrenkė automobilis v/n (duomenys neskelbtini), vairuojamas vyro, kuris iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino link oro uosto. Nurodytas nukentėjusiojo automobilis buvo surastas adresu Meistrų gt. 8, Vilnius, jame miegojo pilietis P. T., kurį pažadinus, jam nustatytas 1,88 promilių girtumas, P. T. paaiÅ¡kino, kad automobilį vairavo jau neblaivus, teisės vairuoti neturi, eismo įvykio vietoje nepasiliko, nes iÅ¡sigando.

Automobilis FORD (duomenys neskelbtini) išvežtas į saugojimo aikštelę Eišiškių pl. 127A, Vilnius;eismo įvykio schema, kurioje užfiksuota automobilio Toyota Avensis Verso, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), padėtis po eismo įvykio, nurodant, kad jam apgadintas užpakalinis kairės pusės sparnas, užpakalinis bamperis, užpakalinis kairės pusės žibintas, bagažinės dangtis, o automobiliui Ford Transit Tourneo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apgadinta priekinis bamperis, priekinės dešinės pusės durys, priekinis dešinės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis dešinės pusės žibintas, priekinis dešinės pusės posūkio žibintas, radiatoriaus grotelės (b.l.12-13);alkotesterio parodymai, iš kurių matyti, kad 2016-09-11 09:28 val. alkotesteriu ALCOTEST 6810 Nr. ARBL-0747 P. T. nustatytas 1,88 ‰ girtumas bei alkotesterio patikros sertifikatas Nr.0437127, iš kurio matyti, kad alkotesteris yra tinkamas naudoti, jo patikra galioja iki 2017-02-04, alkotesterio paklaida ±1,7 % .2016-09-11 pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo;J.

R. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kad jam 2016-09-11 apie 07:20 val. su vairuojamu automobiliu Toyota Avensis Verso, v/n (duomenys neskelbtini) stovint prie Å¡viesoforo EiÅ¡iÅ¡kių pl, iÅ¡ galo atvažiavo ir į jo automobilio galÄ trenkėsi automobilis, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai buvo apsvaigęs ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos; po eismo įvykio su draugu važinėjo aplink taborÄ , kol pastebėjo minėtÄ automobilį adresu Meistrų gt. 8, Vilnius, maÅ¡inos viduje miegojo vyras, eismo įvykio metu vairavęs automobilį.Tokiu bÅ«du byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad P. T. 2016-09-11 vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. P. T. po eismo įvykio buvo rastas užmigęs jo vairuotame automobilyje, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.

Pats P. T. parodė, kad alkoholį jis vartojo dar prieÅ¡ sėsdamas vairuoti automobilio, transporto priemonę vairavo ir eismo įvykį padarė jau bÅ«damas neblaivus. IÅ¡ asmens baustumų pažymos matyti, kad P. T. 2011-06-08 buvo baustas už LR ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ , jam paskirta 4000 Lt bauda iki Å¡iol nesumokėta, po Å¡io pažeidimo sistemingai buvo daromi kiti pažeidimai, nuobauda tebegalioja. Tokiu bÅ«du P. T. vairavo transporto priemonę neblaivus pakartotinai. Jo veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 130(2) str.

             Be to bÅ«damas neblaivus ir vairuodamas transporto priemonę jis, pažeisdamas KET 9 punkto reikalavimÄ eismo dalyviui laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai bei KET 126 punkto reikalavimÄ atsižvelgiant į greitį laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę, jei Å¡i bÅ«tų stabdoma, nepasirinko saugaus greičio ir nesugebėjęs sustabdyti laiku atsitrenkė į priekyje prieÅ¡ais sankryÅ¾Ä sustojusiÄ transporto priemonę, tuo padarė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas kitiems asmenims priklausantis turtas –dvi transporto priemonės, Å¡iais veiksmais jis ir padarė LR ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ .KET 219.1 punktas numato, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui ir pažymėti eismo įvykio vietÄ Taisyklių 91.2 papunktyje ir 92 punkte nustatyta tvarka.

KET 220 punktas numato eismo įvykio dalyvio pareigas įvykus eismo įvykiui, kurio metu  nežuvo ir nebuvo sužeistas žmogus. Sutariant dėl eismo įvykio aplinkybių su eismo įvykiu susijęs dalyvis turi užpildyti eismo įvykio deklaracijÄ , nesutariant dėl eismo įvykio aplinkybių – kviesti policijÄ Ä¯ eismo įvykio vietÄ . Nuvažiavimas iÅ¡ eismo įvykio vietos neatlikus Å¡ių pareigų traktuojamas kaip pasiÅ¡alinimas iÅ¡ eismo įvykio vietos pažeidžiant KET reikalavimus, t.y.

LR ATPK 130 str. 1 d. numatytas pažeidimas. P. T. veiksmai atitinka tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius šio pažeidimo požymius. Jis pats nurodo, supratęs, kad padarė eismo įvykį, bet iÅ¡sigandęs pasekmių pabėgęs.  Tokiu bÅ«du suvokdamas, kad yra atsakingas už jį, nesustojo, nevertino padarytos automobiliams žalos, nebendravo su nukentėjusiuoju, nekvietė policijos. Jis iÅ¡ karto nuvažiavo, nors suvokė, kad jam, kaip eismo įvykio kaltininkui, atsiranda pareigos, numatytos KET. Eismo įvykį sukėlusį vairuotojÄ pareigÅ«nams pavyko nustatyti tik po dviejų valandų nuo eismo įvykio. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes teismas laiko, kad jo veiksmuose buvo siekis iÅ¡vengti atsakomybės už eismo įvykį. P. T. veika teismo kvalifikuojama pagal LR ATPK 130 str. 1 d.

Nuobaudos skyrimas P. T. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, visus juos įstatymų leidėjas vertina kaip itin šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus. Lengvina P. T. atsakomybę tai, kad pripažino pažeidimus, gailisi dėl jų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Skirtinos nuobaudos sankcijų, numatytų teisės vairuoti transporto priemones neturinčiam vairuotojui, ribose. Taikytini įstatymų reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo.

Atsižvelgiant į baudos dydį, pažeidėjo pajamas ir turtinę padėtį (turi paskolÄ ), baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas. Dėl automobilio konfiskavimo P. T. pažeidimo padarymo metu vairavo savavaliÅ¡kai pasiimtÄ svetimÄ transporto priemonę, kurios raktelius rado tvarkomame objekte. Jis nežinojo ir nesidomėjo, kam priklauso automobilis. IÅ¡ VÄ® Regitra duomenų bazės matyti, kad automobilis registruotas UAB „OPsta“ vardu. Bendrovė bankrutuojanti, jai nuo liepos mėnesio iÅ¡kelta bankroto byla.

Bankroto administravimo procedÅ«ra pavesta UAB „Bankroto administravimo partneriai“, įmonę administruojantis asmuo - bankroto administratorė Božena Markova nurodė, kad pradėjus bankroto procedÅ«rÄ bendrovės direktoriaus buvo pareikalauta perduoti įmonės turtÄ , tačiau jis to nepadarė, prasidėjus bankroto procedÅ«rai bendrovės turto valdyti niekas nebegali. IÅ¡ VÄ® Regitra pažymos matyti, kad automobilis areÅ¡tuotas, jo atžvilgiu taikomi septyni turto areÅ¡tai. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes automobilio konfiskavimas netaikytinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 130 (2) str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teisėjas NUTARĖ : P. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir nubausti 1500 Eur bauda be automobilio FORD, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo. P. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir nubausti 1200 Eur bauda be automobilio FORD, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

P. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130(2) str. ir nubausti 1200 Eur bauda be automobilio FORD, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo. LR ATPK 33 str. pagrindu galutinę nuobaudÄ P. T. nustatyti 1500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ be automobilio FORD, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo. Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 20 (dvideÅ¡imties) mėnesių terminui, įpareigojant P. T. kas mėnesį nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos mokėti po 75 Eur iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ bet kuriame kitame banke. Ä®mokos kodas 1001. Mokant baudÄ mokėjimo paskirties skiltyje unikalus mokėjimo kodas bÅ«tina nurodyti ROIK 16061402000.Nutarimas 20 dienų terminu nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                          Pavel Borkovski