6447cb6b-db36-4916-a933-6c19406eb1fd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-13439-924/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06478-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.4.3.9.2; 3.4.3.11 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Edvardas Paliokas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės mažosios bendrijos Statybos, remonto, projektavimo sprendimai, atstovaujamos bankroto administratoriaus Dariaus Jasaičio ieÅ¡kinį atsakovui P. L. dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 646,71 Eur žalÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2017 m. vasario 28 d. Kauno apygardos teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-715-264/2018 MB Statybos, remonto, projektavimo sprendimai iÅ¡kėlė bankroto bylÄ . Vadovaujantis 2017 m. vasario 28 d. Kauno apygardos teismo nutartimi bei Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 6 punktu, per 10 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti ieÅ¡kovei bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, vadovas privalėjo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Iki ieÅ¡kinio padavimo dienos bankroto administratoriui įmonės vadovas turto neperdavė. IÅ¡kėlus ieÅ¡kovei bankroto bylÄ iÅ¡ kasos knygos ir iÅ¡ pasiraÅ¡ytų sutarčių su UAB „Tele2“ paaiÅ¡kėjo, kad, bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienai, įmonėje buvo turto - grynieji pinigai buvę įmonės kasoje 620,71 Eur sumai, bei telefonai Iphone, kurio nurodyta vertė 728,00 Eur ir CAT, kurio nurodyta vertė 298,00 Eur, iÅ¡ viso 1464,71 Eur. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 6 punktu, turtas turėjo bÅ«ti perduotas ieÅ¡kovei.

Teismas 2017 m. balandžio 7 d. yra iÅ¡davęs vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl minėto turto perdavimo, tačiau Å¡is turtas administratoriui neperduotas. 2017 m. lapkričio 16 d. Kauno apygardos teismo nutartimi ieÅ¡kovės bankrotas buvo pripažintas tyčiniu. Atsakovas, bÅ«damas įmonės vadovu ir turėdamas teises ir pareigas, savo neteisėtais, kaltais veiksmais padarė ieÅ¡kovei žalÄ 1646,71 Eur sumai.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2018 m. gegužės 7 d., atsakovui asmeniÅ¡kai.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, jog pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2017 m. vasario 28 d. ir 2017 m. lapkričio 16 d. Kauno apygardos teismo nutarčių, 2015 m. spalio 6 d. ir 2016 m. sausio 18 d. ieÅ¡kovės ir UAB „Tele2“ sutarčių, 2017 m. balandžio 7 d. vykdomojo raÅ¡to, ieÅ¡kovės kasos knygos duomenų laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 1 d. kopijos ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo prievolių ieÅ¡kovei įvykdymÄ , sprendžia, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Juridinio asmens vadovo pareigos nustatytos CK 2.87 straipsnio 1-4 dalyse.

Jose nustatyta, kad juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens atžvilgiu turi veikti sÄ Å¾iningai ir protingai, turi bÅ«ti lojalus juridiniam asmeniui ir laikytis konfidencialumo, privalo vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieÅ¡tarauja ar gali prieÅ¡tarauti juridinio asmens interesams, negali painioti juridinio asmens turto su savo turtu arba jį naudoti asmeninei naudai be juridinio asmens dalyvių sutikimo. Nevykdant įstatymuose ar įstatuose numatytų pareigų arba netinkamai jas vykdant, juridinio asmens valdymo organo nariui atsiranda teisinė atsakomybė, kuri pasireiÅ¡kia prievole atlyginti juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ (CK 2.87 straipsnis).

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, priimamas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkinamas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 1 646,71 Eur žala (CK 2.87 str., 6.245-6.249 str., 6.263 str.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos penkių procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 8 p.), todėl ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybei priteisiamas žyminis mokestis 37,00 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 83 str. 1 d. 8 p., 2 d.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes atsakovui tenkančios iÅ¡laidos nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, kuri yra 3 Eur dydžio (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373, aktuali redakcija nuo 2015-01-01).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei mažajai bendrijai Statybos, remonto, projektavimo sprendimai, juridinio asmens kodas 303450870, atstovaujamai bankroto administratoriaus Dariaus Jasaičio, 1 646,71 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 71 ct) žalÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. balandžio 26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 37,00 Eur (trisdeÅ¡imt septynių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                                  Edvardas Paliokas