64443a87-151c-4aac-815f-c265ea2dae1e · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-279-795/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53465-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.9.9; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.5; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 29 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina BaÅ¡kienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Kristinos Blinstrubienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje M.

J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis pagal individualios veiklos pažymÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2003 m. spalio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį - 1 m. ir 5 mėn. laisvės atėmimo bausme, 2004 m. balandžio 23 d. atlikęs bausmę;2) 2006 m. rugsėjo 18 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, 2008 m. vasario 15 d. atlikęs bausmę;3) 2012 m. sausio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda, bausmė įvykdyta - bauda iÅ¡ieÅ¡kota,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : M. J. nežymiai sutrikdė sveikatÄ Å¡eimos nariui:2017 m. spalio 15 d., apie 00.15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia deÅ¡ine ranka spaudė savo Å¡eimos nario - sugyventinės E. D. kaklÄ , jai pargriuvus deÅ¡ine koja vienÄ kartÄ spyrė jai į nugarÄ , o susigrÅ«mus jis du kartus abiem rankomis sugriebė nukentėjusiosios rankas ir jas spaudė bei deÅ¡ine ranka spaudė jos kaklÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajai daugybines poodines kraujosruvas abiejose rankose, nugaroje bei taip nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ .Kaltinamasis M.

J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. spalio 15 d., apie 00.15 val. jis buvo stipriai iÅ¡gėręs, tiksliai nepamena konflikto priežasties, tačiau bÅ«nant virtuvėje jis pradėjo konfliktuoti su sugyventine E. D., vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Vėliau konfliktuoti pradėjo kitame kambaryje, kuriame miegojo jo draugas V.. Kambaryje vienÄ kartÄ suspaudė jai už kaklo. Kai sugyventinę paleido, ji nugriuvo ant grindų ir vėliau vienÄ kartÄ koja spyrė jai į nugaros vidurinę dalį.

Kai ji atsikėlė, tarp jų įvyko grumtynės, kurių metu jie abu apsistumdė. Grumtynių metu abiem rankomis kelis kartus suspaudė jos rankas. Vėliau į namus atėjo kitas jo draugas V., kurio akivaizdoje tarp jo ir sugyventinės toliau plėtojosi konfliktas, M. J. sugriebė sugyventinei ranka už kaklo. Tuomet į namus grįžo sugyventinės dukra O., kuri iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir jį pristatė į policijos komisariatÄ . Daugiau nieko nepamena, buvo stipriai iÅ¡gėręs, atsimena galbÅ«t ne visas konflikto aplinkybes.

Su įtarimu jis visiškai sutinka ir savo kaltę pripažįsta, dėl savo tokių veiksmų nuoširdžiai gailisi. Gyvena sugyventinei priklausančiame bute - (duomenys neskelbtini) (b. l. 85-88, 94-97).Pristatyto asmens kortelės išraše užfiksuota, jog 2017 m. spalio 15 d. 00.55 val. M. J. iškvėptame ore buvo 2,14 promilių alkoholio (b. l. 43-44).Nukentėjusioji E. D. parodė, kad 2017 m. spalio 15 d., apie 00.15 val., būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sugyventinio M.

J. įvyko žodinis konfliktas, namuose Å¡ventė jos sugyventinio draugo V. gimtadienį, visi vartojo alkoholį. BÅ«nant virtuvėje M. J. pradėjo agresyviai su ja elgtis. Kambaryje sugyventinis ranka stipriai suspaudė jos kaklÄ ir pradėjo jÄ smaugti, ji Å¡aukė, kad jis jÄ paleistų, o jis vis tiek toliau jÄ smaugė ir vadino įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, jai labai skaudėjo, pajuto didelį fizinį skausmÄ , jÄ smaugė apie pusę minutės. Kai M. J. jÄ paleido, ji nukrito ant grindų.

Sugyventinis koja vienÄ kartÄ jai spyrė į nugaros vidurinę dalį, E. D. pajuto fizinį skausmÄ . Ji atsikėlė nuo grindų, tarp jos ir M. J. vyko grumtynės, kurių metu jis du kartus abiem rankomis sugriebė jÄ už jos rankų ir pradėjo jas stipriai spausti, ant deÅ¡inės plaÅ¡takos rieÅ¡o matyti didelė mėlynos spalvos žymė, ant kairiojo ir deÅ¡inio dilbių taip pat liko mėlynos spalvos žymės, jos atsirado po grumtynių. Kai baigėsi grumtynės į jos namus atėjo kitas sugyventinio draugas V., kurio akivaizdoje M.

J. vėl pradėjo jÄ smaugti, ranka spausti jos kaklÄ . V. pasakė, kad M. J. jÄ paleistų. M. J. jÄ paleido. Tuomet į jos namus grįžo dukra O. D., kuri, kaip jai sakė, jau lauke girdėjo jos Å¡auksmÄ , kadangi buvo atidarytas balkono langas. Dukrai paaiÅ¡kino, kad M. J. prieÅ¡ jÄ smurtavo ir paprašė iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus. Dukra užrakino buto duris, kad sugyventinis nepasiÅ¡alintų iÅ¡ namų. Su M. J. gyvena virÅ¡ 1 metų laiko, veda bendrÄ Å«kį, rÅ«pinasi buitimi, gyvena (duomenys neskelbtini), jai priklausančiame bute, bendrų vaikų neturi, su jais taip pat kartu gyvena jos dukra O.

D.. Å iuo metu M. J. nenori atleisti, nori, jog jis atsakytų už savo veiksmus įstatymų nustatyta tvarka, su juo po Å¡io įvykio žada skirtis. Pas jÄ yra sugyventinio daiktai, kadangi kreipėsi į policijÄ , jo bijo, nori, kad jis atsiimtų iÅ¡ jos jam priklausančius daiktus ir prie jos nesiartintų. Jis su ja bendrauja telefonu. Kur jis dabar gyvena nežino, jis jai sako, kad pas kažkokius draugus, bet pas kokius, ji nežino (b. l. 20-23, 24-26).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 1839/2017(03) nustatyta, kad E. D. konstatuotos daugybinės poodinės kraujosruvos abiejose rankose, nugaroje.

Sužalojimai padaryti ne mažiau devynių trauminių kontaktinių smÅ«gių poveikių pasekoje kietais bukais, turinčiais ribotÄ pavirÅ¡ių daiktais. Sužalojimai dilbių srityje galėjo bÅ«ti padaryti nukentėjusiajai pasyviai ginantis nuo jÄ Å¾alojusio įrankio ar daikto poveikio. Poodinės kraujosruvos nugaroje, deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kairėje blauzdoje padarytos paros bėgyje iki apžiÅ«ros, galimai ir užduotyje nurodytu laiku. Poodinė kraujosruva kairio dilbio vidiniame pavirÅ¡iuje padaryta 1-3 paros iki objektyvios apžiÅ«ros.

E. D. sužalojimai (tiek kiekvienas atskirai, tiek imant kartu) nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 34).Liudytoja O. D. parodė, kad jos mama E. D. kartu su sugyventiniu M. J. gyvena apie metus laiko. Jie gyvena mamos bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Ji taip pat gyvena tame bute. 2017 m. spalio 15 d., apie 00.30 val., ji grįžo namo ir bÅ«dama lauke iÅ¡girdo savo mamos Å¡auksmÄ , jos balsas sklido iÅ¡ jų buto. Sugrįžusi į namus kambaryje pamatė, kaip jos mama stÅ«mė M. J. nuo savęs ir jis suklupo ant grindų.

Jis buvo girtas, mama buvo iÅ¡gėrusi, bet neatrodė labai girta. Å alia tame pačiame kambaryje buvo dar vienas vyras, kurio ji nepažįsta, jis stovėjo Å¡alia M. J., o dar vienas jai nematytas vyras miegojo tame pačiame kambaryje ant lovos. Mama pasakė, kad sugyventinis jÄ muÅ¡a, prašė iÅ¡kviesti policijÄ . Ji savo telefonu iÅ¡kvietė policijÄ . E. D. sakė, kad M. J. jÄ pastÅ«mė ant lovos ir smaugė, tuomet spyrė į nugarÄ . Ji užrakino butÄ , kad vyrai neiÅ¡eitų. Policija atvyko po kokių 5-7 minučių.

Tuomet M. J. iÅ¡vežė policija, o kitus du vyrus paliko bute. Mama liko bute. Ji iÅ¡važiavo su policija ir parašė ten pareiÅ¡kimÄ savo ranka, bet sumaišė datÄ , parašė 2017-10-14, o ne 2017-10-15. PolicijÄ dėl M. J. mama yra kvietusi ne vienÄ kartÄ . Matė, kad mamos abi rankos buvo sužalotos, geltonos. Mamos kaklo ir nugaros nežiÅ«rėjo, bet ji sakė, kad skauda nugarÄ (b. l. 38-41).Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad 2017 m. spalio 15 d., apie 00.37 val., gautas O.

D. praneÅ¡imas apie tai, kad mamos sugyventinis smurtauja prieÅ¡ pranešėjos mamÄ . Nuvykus į įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini), E. D. paaiÅ¡kino, kad smurtavo jos sugyventinis M. J., kuris sudavė smÅ«gį koja į apatinę nugaros dalį (b. l. 3-6).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. J. 2017 m. spalio 15 d. smurtaudamas prieÅ¡ savo sugyventinę E. D. nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ . Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis M. J., smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ E. D. suprato, kad sužalojo nukentėjusiÄ jÄ ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia. M. J. padarė vienÄ tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimÄ . Kaltinamasis anksčiau tris kartus teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, už smurtinio nusikaltimo padarymÄ teisiamas pirmÄ kartÄ (b. l. 62-64, 65-68). M. J. baustas administracine tvarka už įvairius administraciniu nusižengimus (b. l. 53-61). Kaltinamasis dirba pagal individualios veiklos pažymÄ statybos baigimo ir apdailos darbus (b. l. 51, 98).

M. J. iÅ¡laikytinų asmenų neturi. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , tvirtino, jog gailisi dėl savo elgesio. Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , M. J. prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimÄ si pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog nusikaltimÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas neblaivus. Teismo manymu, Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti, todėl ji pripažįstama atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, M. J. už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, skiriama Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, artima BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytas Å¡ios bausmės vidurkiui.M. J. įvykdė smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį. IÅ¡ policijos įstaigoje registruotų įvykių matyti, kad per 2017 m.

į nukentėjusios butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai dėl smurto artimoje aplinkoje kviesti net penkis kartus (b. l. 13-15). Siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, M. J. skiriama BK 721 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojamas 10 mėnesių gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios E. D., bei BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė prašė kartu su bausme paskirti M.

J. įpareigojimÄ nustatytu laiku, t. y. nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose. Smurtinę nusikalstamÄ veikÄ M. J. padarė bÅ«damas namuose, todėl, teismo nuomone, įpareigojimo nustatytu laiku, t. y. nuo 22 val. iki 6 val., bÅ«ti namuose skyrimas Å¡iuo atveju nėra tikslingas. Pažymėtina ir tai, jog nuteistajam skiriami draudimai ir apribojimai turi bÅ«ti suderinami (48 straipsnio 8 dalis). Kaltinamasis M. J. pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas: nuo 2017 m. spalio 15 d., 00 val. 39 min., iki 2017 m. spalio 16 d., 13 val. 33 min. (2 dienos), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms (b. l. 74-77, 78).2017 m. spalio 16 d. nutarimu M. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant nesilankyti E. D. gyvenamojoje vietoje Taikos pr. 49-71, Klaipėdoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinama (b. l. 99-100).Skaitmeninė laikmena (1 vnt.

CD) su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, saugoma voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, M.

J. paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 721 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ 10 mėnesių gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios E. D., bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, M. J. paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 721 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ 10 mėnesių gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios E. D., bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ : nuo 2017 m. spalio 15 d., 00 val. 39 min., iki 2017 m. spalio 16 d., 13 val. 33 min. (2 dienos), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.M.

J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinis pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti. Skaitmeninę laikmenÄ (1 vnt. CD) su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, saugomÄ voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu M. J. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                     Kristina BaÅ¡kienė