64434920-e9a5-4cf1-a8ee-184e80e80d47 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1265-667/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11231-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.11; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei, dalyvaujant prokurorei Jolitai RaudeliÅ«nienei, nukentėjusiajai D. B., kaltinamajam A. B., jo gynėjai advokatei Angelei Fominienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

B., gimęs (duomenys neskelbtini)d., RadviliÅ¡kyje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini)., teistas: 1) 2018 m. rugsėjo 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau– BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį - 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ ir per 6 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2) 2018 m. spalio 26 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 154 straipsnio 1 dalį - 60 MGL (2259,60 eurų) dydžio bauda; kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. B. 2019 m. kovo 18 d., apie 21 val. 40 min. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, žodinio konflikto su savo Å¡eimos nariu - sutuoktine D. B. – metu, tyčia, rankos kumščiu du kartus smogė jai, pataikydamas į pilvÄ ir į krÅ«tinę ir vienÄ kartÄ smogė į veidÄ , taip muÅ¡damas D.

B. padarė jai kraujosruvÄ virÅ¡utinėje lÅ«poje, poodinę kraujosruvÄ virÅ¡ virÅ¡utinės lÅ«pos, kas sukėlė nežymų jos sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad su žmona D. B. jie vedę 4 metus, bendrų vaikų neturi. 2019 m. kovo 18 d., 21.40 val. jis grįžo iÅ¡ darbo, buvo blaivus. Žmona gulėjo lovoje. Jis nusiprausė, atsigulė į lovÄ . Tada žmona paÅ¡oko ir nubėgo į voniÄ , paskui pasiėmė Å¡unį ir išėjo pasivaikščioti.

Jai grįžus iÅ¡ lauko kilo konfliktas. Ji klausė, ar parnešė pinigų, jis atsakė, kad jam sumokės tik savaitgalį. Tai jai labai nepatiko. Kilus konfliktui jis kumščiu sudavė D. B. į pilvÄ , krÅ«tinę ir į veidÄ . SmÅ«gius sudavė abiem rankom. Jie abu su žmona yra labai impulsyvÅ«s, pirma padaro, paskui apgalvoja. Po smÅ«gių sudavimo jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112, pranešė, kad žmona puolė ant jo su peiliu, galvojo, kad policija iÅ¡siveÅ¡ žmonÄ , nes ji neblaivi.

Peilio žmona neturėjo, Å¡iÄ aplinkybę jis sugalvojo, norėdamas suÅ¡velninti savo veiksmus. Policijos pareigÅ«nų jis buvo sulaikytas. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Tuo metu jam buvo paskirta kardomoji priemonė, draudžianti lankytis žmonos gyvenamosios vietos adresu. Jis nuo tada gyveno atskirai. Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo A. B. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: - pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad priimtas D. B. pareiÅ¡kimas, kuriame ji parodė, kad 2019 m. kovo 18 d., apie 21.40 val. adresu (duomenys neskelbtini), į namus grįžęs sutuoktinis A. B. kilusio konflikto metu du kartus iÅ¡ delno trenkė jai į veidÄ ir iÅ¡ kumščio trenkė dar keletÄ kartų į pilvÄ , tokiais veiksmais sukeldamas fizinį skausmÄ .

PraÅ¡o dėl tokio sutuoktinio elgesio pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Tame pačiame protokole apklausima liudytoja D. B. parodė, kad Å¡iuo metu ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute. Jos sutuoktinis A. B. jau savaitę laiko nebuvo namuose, nes jam yra paskirta kardomoji priemonė nesilankyti minėtu adresu, nebendrauti su ja dėl prieÅ¡ tai pradėto ikiteisminio tyrimo dėl smurto prieÅ¡ jÄ . 2019 m. kovo 18 d., apie 18.00 val. jai bÅ«nant namuose, atėjo jos sutuoktinis ir pasakė, kad ji jo lauktų namuose 23.00 val. nes jis atėjęs jÄ muÅ¡, prievartaus, iÅ¡ jos atims visas banko korteles, sakė jai, kad ji iÅ¡ bado „nudvėstų“, o jei užsirakins ir jo neįleis, tuomet jis iÅ¡lauÅ¡ duris.

Ji sutuoktinio labai bijo, jam nieko nesakė, sėdėjo ant lovos ir tylėjo, kad tik jos nemuÅ¡tų. Vėliau apie 21.40 val. atėjo jos sutuoktinis, nusirengė, nuėjo nusimaudyti, vėliau nuogas grįžo iÅ¡ vonios ir atsigulė į lovÄ . Teigė, kad dabar jis jÄ prievartaus kiek norės ir kaip norės. Ji sutuoktinį atstÅ«mė, tuomet jos sutuoktinis jÄ sugriebė, keletÄ kartų trenkė į pilvÄ iÅ¡ kumščio, tuomet dar keletÄ kartų sudavė iÅ¡ delno į veidÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Ji atsistojo nuo lovos ir stovėjo prie kambario durų. Sutuoktinis tuomet atsistojęs nuėjo į koridorių ir apsirengė savo rÅ«bus, atsidarė buto duris ir pradėjo rėkti visoje laiptinėje, kad jai pasimaišė protas, kad ji neva savo vyrÄ puola su peiliu, nors ji nieko nedarė ir tik tylėjo, kad daugiau jos nemuÅ¡tų. Vyras iÅ¡sikvietė medikus ir policijÄ , kad jai neva sutriko psichika. PrieÅ¡ tai bÅ«dama namuose ji tvarkėsi kambarius ir Å¡iek tiek iÅ¡gėrė alkoholio. Nesitikėjo tokio sutuoktinio apsilankymo pas jÄ , kuomet jau savaitę laiko nebuvo jokių žinių iÅ¡ sutuoktinio.

Kartu jie gyvena jau keturis metus. Dėl tokio vyro elgesio praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Tame pačiame protokole apraÅ¡yta apžiÅ«rėta ir užfiksuota įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini). Objektų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamos veikos padarymui nepaimta (b. l. 8–12). Nukentėjusioji analogiÅ¡kai parodė ir apklausta liudytoja ikiteisminio tyrimo metu. Papildomai nurodė, kad ji sutuoktinio bijo, nenori daugiau kartu su juo gyventi, taip pat nenori su juo taikytis. Ji mano, kad jos sutuoktinis Å¡iuo metu patiria stresÄ ir psichologinius iÅ¡gyvenimus dėl darbo ir kitų dalykų, tačiau nors tai ir supranta, tačiau tai nesuteikia jam teisės iÅ¡silieti ant jos ir prieÅ¡ jÄ smurtauti. 2019 m. kovo 19 d. ji buvo nuvykusi pas teismo medikus dėl jai padarytų sužalojimų, daugiau į jokias gydymo įstaigas ji nesikreipė.

Jai iÅ¡aiÅ¡kinta teisė reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį (b. l. 44–47); - liudytojo R. L. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės pirmosios kuopos pirmajame bÅ«ryje vyriausiuoju patruliu. Pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ ir vadovo patvirtintÄ darbo grafikÄ 2019 m. kovo 18 d. jis dirbo kartu su vyriausiÄ ja patrule R. M., dirbdamas vilkėjo policijos uniformÄ su skiriamaisiais ženklais, naudojosi tarnybiniu transportu. Patruliavo nustatytame marÅ¡rute. 2019 m. kovo 18 d., apie 22.30 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ budėtojo, kad pranešėjo sutuoktinei adresu (duomenys neskelbtini), sutriko psichika, nori nusižudyti.

Sutuoktinė pradėjo pranešėjÄ muÅ¡ti rankomis, pasiėmė peilį, daugiau informacijos nesuteikė. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini)tarpduryje pasitiko pranešėjas A. B., kuris aiÅ¡kino, jog žmonai sutriko psichika, teigė, kad sutuoktinė jį mušė gulintį lovoje, sakė, kad sutuoktinė puolė jį su peiliu, tačiau paklausus kur yra peilis jis jo parodyti negalėjo, sakė, kad jis yra kažkur virtuvėje. Pats A. B. neatrodė iÅ¡sigandęs ir pats savo noru ėjo atgal į butÄ , kuriame jis nurodė, kad jam buvo grasinama, nors tarpduryje ir stovėjo jo sutuoktinė, kuri jo teigimu turėjo peilį.

Kadangi matėsi tik pusė D. B. kūno korpuso, R. L. pranešėjui nurodė, kad jis nesiartintų, tačiau jis vis tiek ėjo link jos. Tuomet R. L. D. B. nurodė, kad ji atsitrauktų nuo durų ir parodytų rankas, ji atrodė išsigandusi, o rankose nieko neturėjo. A. B. kalbėjo nenuosekliai, ant jo kūno sužalojimų nesimatė. A. B. sutuoktinė D. B., buvo akivaizdžiai pasimetusi ir nurodė, kad prieš savo sutuoktinį A. B. nesmurtavo, jam peiliu negrasino ir parodė, kad 2019 m. kovo 18 d. apie 22.00 val. namo grįžo jos sutuoktinis A.

B. ir ranka trenkė jai vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Ant D. B. veido, tiksliau lÅ«pos matėsi patinimas ir kraujas, kuris buvo nufotografuotas. A. B. nurodė, kad prieÅ¡ sutuoktinę jis pats nesmurtavo. Atvykusi greitoji medicinos pagalba apžiÅ«rėjo D. B., tačiau D. B. į gydymo įstaigÄ vykti atsisakė. A. B. buvo pristatytas į policijos įstaigÄ (b. l. 54–57); - tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad ant smurtÄ patyrusio asmens D. B. matomi sužalojimai.

SmurtÄ galintys rodyti požymiai: kraujuojanti žaizda, patinimas veide. Smurtu įtariamas asmuo – A. B.– sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigÄ (b. l. 22–27); - pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 269, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019 m. kovo 18 d., 21.01 val. A. B. girtumas nenustatytas. Nustatytas 0,0 promilių blaivumas (b. l. 58); - 2019 m. kovo 19 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G725/2019(02) D. B. konstatuota kraujosruva virÅ¡utinėje lÅ«poje, poodinė kraujosruva virÅ¡ virÅ¡utinės lÅ«pos.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 42). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal teismų praktikÄ , objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas.

MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant. Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis A.

B. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes 2019 m. kovo 18 d., apie 21 val. 40 min. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su savo Å¡eimos nariu - sutuoktine D. B.– metu, tyčia, rankos kumščiu du kartus smogė jai, pataikydamas į pilvÄ ir į krÅ«tinę ir vienÄ kartÄ smogė į veidÄ , taip muÅ¡damas D. B. padarė jai kraujosruvÄ virÅ¡utinėje lÅ«poje, poodinę kraujosruvÄ virÅ¡ virÅ¡utinės lÅ«pos.

Tokie jo veiksmai sukėlė Å¡eimos nariui D. B. (BK 248 straipsnio 2 dalis) nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Nustatytus padarinius (nežymų sveikatos sutrikdymÄ ) patvirtina nukentėjusiosios parodymai, liudytojo parodymai, specialisto iÅ¡vada, kaltinamojo prisipažinimas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad A. B. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , nusikalstama veika baigta, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Vertinant A. B. asmenybę pažymėtina, kad jis teisiamas trečiÄ kartÄ , vienas iÅ¡ ankstesnių teistumų yra už analogiÅ¡kÄ â€“ BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 97–114).

A. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 89–92), dirba (b. l. 133–134), Respublikiniame psichikos sveikatos centre nesigydė, nesilankė (b. l. 139), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 138). Ä®vertinus Å¡iuos kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, spręstina, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali bÅ«ti pasiekti paskyrus vidutinio griežtumo bausmės rūšį, numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje, tai yra laisvės apribojimÄ , nustatant maksimalų jos terminÄ .

Kaltinamajam A. B. skirtinas įpareigojimas dirbti arba registruotis darbo biržoje, nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 3 punktai). Atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai kad jis jau antrÄ kartÄ teisiamas už smurtÄ savo Å¡eimos nario atžvilgiu, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnės bausmės nepadarė, nusikalto dar neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonė: dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose ir minimalaus dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktai).

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina. Ä® paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytina iki nusikalstamos veikos padarymo 2019 m. kovo 18 d. atlikta Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmės dalis.

Kaltinamasis A. B. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. kovo 18 d., 22.40 val. iki 2019 m. kovo 20 d., 12.15 val. (b. l. 59, 63), tai yra dvi paras, todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom (BK 66 straipsnis). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: byloje esantis kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u (b. l.

27) paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje; nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje; nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1–3 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti su bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, jas iÅ¡ dalies sudedant, prie paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, ir su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas visiÅ¡kai sudedant ir skirti galutinę bausmę 1 (vienerius) metus 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje; nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei 60 MGL (2259,60 eurų) dydžio baudÄ .

Ä® paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti iki nusikalstamos veikos padarymo atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. spalio 26 d. nuosprendį paskirtos laisvės apribojimo bausmės dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktu, 722 straipsniu A. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: -per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; -skirti 5 (penkių) MGL, tai yra 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ jis privalo sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (Ä®moka turi bÅ«ti sumokėta per teismo nustatytÄ terminÄ Ä¯ Teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (Luminor bankas) nurodant vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Jei įmokÄ moka kitas asmuo, bÅ«tina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ ). IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti A. B. sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. kovo 18 d., 22.40 val. iki 2019 m. kovo 20 d., 12.15 val., tai yra dvi paras, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - byloje esantį kompaktinį diskÄ su vaizdo medžiaga palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėjas Alvydas Rimkevičius