644198e4-15a1-4e8a-8096-6000e7e61e69 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-4894-437/2014Teisminio proceso Nr. 3-61-3-07786-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1, 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS     S P R E N D I M A S    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2014 m. rugsėjo 30 d.   Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Raimondo Blauzdžiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rasos Ragulskytės-Markovienės, Halinos Zaikauskaitės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

M. skundÄ atsakovėms Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir neiÅ¡mokėtos  pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas R. M. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ su skundu (b. l. 1–3), praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Vidaus reikalų ministerija) 2013-11-25 sprendimÄ Nr. 1D-10502(11) „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos mokėjimo“;

2) priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį – 6 478, 17 Lt už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31, susidariusiÄ pritaikius Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 straipsnį.Pažymi, kad Vidaus reikalų ministerijos 2007-10-19 sprendimu Nr. 11SP-2782 nuo 2007-10-06 neterminuotai jam paskirta 317,52 Lt pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija.

Nuo 2010-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinajam įstatymui (toliau – ir Laikinasis įstatymas), pareiÅ¡kėjui nuo 2010-01-01 iki 2012-09-01 buvo mokama sumažinta valstybinė pensija. SkundÄ grindė Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – ir Konstitucinis Teismas) 2012-02-06 nutarimu, kuriuo Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalis pripažinta prieÅ¡taraujančia Lietuvos Respublikos Konstitucijai (toliau – ir Konstitucija).

PareiÅ¡kėjas 2013-11-14 kreipėsi į Vidaus reikalų ministerijÄ Â su praÅ¡ymu paaiÅ¡kinti pensijos mažinimo priežastis, iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį, pateikti duomenis apie sumokėtos ir nesumokėtos pensijos dalÄ už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2012-09-01. Vidaus reikalų ministerija 2013-11-25 atsakė į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , nurodydama, kad jo praÅ¡ymo nenagrinės bei pateikė Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – Tarnyba) pažymÄ apie 2010–2012 m. pensijos dydį, kurioje nurodyta, kad dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatų taikymo pareiÅ¡kėjui laikotarpiu 2010 m. sausio mėn.–2012 rugsėjo mėn. buvo neiÅ¡mokėta 6 478,17 Lt.

PareiÅ¡kėjas 2014-07-30 teismui pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo (b. l. 24). PraÅ¡yme paaiÅ¡kina, kad per nustatytÄ 3 metų terminÄ negalėjo laiku pateikti praÅ¡ymo dėl neaiÅ¡kaus teisinio reglamentavimo pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų nepriemokos klausimu. Specialus trejų metų terminas kreiptis į teismÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo nėra įtvirtintas vieÅ¡ai paskelbtame norminiame teisės akte, todėl 2010 m. vasario mėn. gavęs pirmÄ jÄ sumažintÄ pensijÄ ir nesant teisės akto, kuriame bÅ«tų iÅ¡aiÅ¡kinta apskundimo galimybė, neturėjo realių galimybių tinkamai realizuoti savo teisę kreiptis teisminės gynybos.PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Atsakovės Vidaus reikalų ministerija ir Lietuvos valstybė, atstovaujama vidaus reikalų ministerijos, atsiliepime į skundÄ (b. l. 18–19) praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ arba bylÄ nutraukti.Atsiliepime paaiÅ¡kina, kad Vidaus reikalų ministerija pagal galiojančius teisės aktus neturėjo teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimo iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ .

Atkreipia dėmesį, kad ministerija pagal 2012-06-30 Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5, 8 straipsnių ir 2 priedo pripažinimo netekusiais galios įstatymÄ nuo 2012-09-01 Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatų nebetaiko, o pensijos kompensavimo mechanizmas  nenustatytas. Pagal Laikinojo įstatymo 15 straipsnį, pensijų perskaičiavimas pagal Laikinojo įstatymo 4 str. pratęstas iki 2013-12-31. Pažymi, kad Konstitucinis Teismas iÅ¡ esmės pripažino, jog pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų ribojimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį galimas.

Kitoks pareigūnų ir karių valstybinių pensijų ribojimo mastas, t. y. vadovaujantis Laikinojo įstatymo 5 straipsniu, pažeidžia pensijos gavėjų konstitucines teises. Pareiškėjai pensija buvo ribojama taikant Laikinojo įstatymo 4 str. ir 5 str. įstatyminius pagrindus.Dėl valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo paaiškina, kad pareiškėjo valstybinės pensijos perskaičiavimas ir mokėjimas jo nurodytu laikotarpiu buvo atliekamas pagal tuo metu galiojusias Laikinojo įstatymo nuostatas.

Atsižvelgiant į tai, kad nesant Konstitucinio Teismo sprendimo, valdžios institucijos neturi teisės atsisakyti vykdyti įstatymų ar kitų teisės aktų, motyvuodamos Å¡io akto nekonstitucingumu, atitinkami ministerijos veiksmai laikytini teisėtais.Dėl valstybinės nepriemokos dydžio pabrėžia, kad pareiÅ¡kėjo nurodoma valstybinės pensijos nepriemokos suma atitinka Tarnybos pažymoje apie 2010–2012 m. pensijos dydį nepriemokos sumÄ . Nepriemokos dydis taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnį - 6478,17 Lt.Atsakovių nuomone, nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo skundo, kadangi jis neįrodė, jog ministerija ar jos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal tuo metu galiojusius ar Å¡iuo metu galiojančius įstatymus Å¡i institucija ar jos darbuotojai privalėjo ar privalo veikti.Atsakovės pateikė atsiliepimÄ ir į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo (b. l. 27–28, 30-31).

PaaiÅ¡kina, kad pareiÅ¡kėjas apie pensijos mažinimÄ dėl Laikinojo įstatymo 4 ir 5 straipsnių taikymo sužinojo (turėjo sužinoti) 2010 m. vasario mėnesį, kai jam pirmÄ kartÄ buvo iÅ¡mokėta sumažinta pensija už sausio mėnesį. PareiÅ¡kėjas praleido 3 metų procesinį terminÄ kreiptis į teismÄ . Pažymi, kad Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimas buvo plačiai aptarinėjamas ir pareiÅ¡kėjas turėjo suprasti su tuo susijusias pasekmes ir per tam tikrÄ terminÄ turėjo galimybę kreiptis į teismÄ , tačiau nesikreipė, delsė tai padaryti.

Kadangi nebuvo nustatyta jokių objektyvių, nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausiusių aplinkybių, sukliudžiusių jam laiku ir tinkamai kreiptis į teismÄ , prašė bylÄ nutraukti ir termino neatnaujinti. Atsakovės atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, jiems apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, todėl nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTÄ® 78 str.).Skundas tenkinamas. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui Vidaus reikalų ministerijos 2007-10-19 sprendimu Nr. 11SP-2782 (b. l.

14) nuo 2007-10-06 neterminuotai paskirta 317,52 Lt dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ . PareiÅ¡kėjas 2013-11-14 kreipėsi į Vidaus reikalų ministerijÄ su praÅ¡ymu iÅ¡mokėti nesumokėtÄ valstybinės pensijos dalį, susidariusiÄ nuo 2010-01-01 iki 2012-09-01 bei prašė pateikti detaliÄ informacijÄ , kuo remiantis jam nuo 2010-01-01 buvo mažinama paskirta pensija, kokio dydžio paskirta pensija, kiek ji sumažinta ir kiek iÅ¡mokėta (b. l. 15). Vidaus reikalų ministerija 2013-11-25 raÅ¡tu Nr. 1D-10502(11) „Dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos mokėjimo“ atsakė pareiÅ¡kėjui į jo 2013-11-14 praÅ¡ymÄ ir informavo, kad, vadovaudamasi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo (Žin., 1999, Nr. 60-1945; 2006, Nr. 77-2975; 2011, Nr. 4-125) 23 straipsnio 6 dalimi, nenagrinės jo praÅ¡ymo, kadangi praėjo daugiau kaip 6 mėnesiai nuo paaiÅ¡kėjimo apie nepriemokos neteisėtumÄ dienos, t. y.

Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatų, kuriomis reguliuojamas pensijų perskaičiavimas ir mokėjimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ paskelbimo „Valstybės žiniose“ 2012-09-21 (b. l. 16). Be to, pridėjo ir Tarnybos 2013-11-22 pažymÄ Nr. 11PP(P)-6950 apie 2010– 2012 m. pensijos dydį (b. l. 17). Byloje ginčas kilo dėl pareiÅ¡kėjui paskirtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dydžio ribojimo 2010–2012 metais teisėtumo taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 pabrėžė, kad suinteresuoti asmenys dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos į teismÄ privalo kreiptis per 3 metų procesinį terminÄ , o skundo padavimo administraciniam teismui terminas pradedamas skaičiuoti nuo Å¡io asmens sužinojimo (turėjimo sužinoti) apie skundžiamÄ veiksmÄ dienos. PareiÅ¡kėjas apie pirmÄ jÄ sumažintÄ pensijÄ turėjo sužinoti 2010 m. vasario mėnesį, kai gavo sumažintÄ pensijÄ už sausio mėnesį.

PareiÅ¡kėjas skundÄ teismui surašė 2013-12-12, t. y. praleidęs 3 metų terminÄ kreiptis į teismÄ su skundu dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo. PareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo (b. l. 24). Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 dalį, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Nei Valstybinių pensijų įstatyme, nei PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatyme nėra reguliuojami klausimai dėl valstybinės pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimo ar apskundimo terminai. Šį faktÄ konstatavo ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A-552-519/2013 bei, atsižvelgdamas į tai, taikė įstatymo analogijÄ pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnį. Teismas atsižvelgia į tÄ aplinkybę, jog įstatymų leidėjas nėra sureguliavęs neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos (jos dalies) iÅ¡mokėjimo klausimų.

Tai aptarta tik 2013-11-07 iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013. Teismo vertinimu, dėl Å¡ių veiksnių buvęs teisinis neapibrėžtumas neproporcingai apsunkino pareiÅ¡kėjo pažeistų teisių gynybÄ . PareiÅ¡kėjui paskirtos valstybinės pensijos mažinimas buvo pradėtas nuo 2010-01-01 atsakovei nepriėmus jokio individualaus administracinio akto, o kiekvienÄ mėnesį tiesiogiai taikant Laikinojo įstatymo nuostatas ir perskaičiuojant mokėtinos pensijos dydį.

PareiÅ¡kėjas nebuvo informuotas, kad savo teises dėl pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimo galėjo ginti per trejų metų terminÄ . Kad tokios aplinkybės gali bÅ«ti pripažintos svarbiomis, patvirtina ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014-01-15 nutartis administracinėje byloje Nr. AS502-169/2014. Atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, teismas pripažįsta, jog terminas  kreiptis į teismÄ Â su skundu praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujinamas.

Dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo vertintinas 2009-12-09 priimtas Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinasis įstatymas, kuris, iÅ¡skyrus jo 16 straipsnį, įsigaliojo 2010-01-01. Pagal minėto įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ jis taikomas ir asmenims, gaunantiems valstybines pensijas, paskirtas ir mokamas pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymÄ , Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ .Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje (2010-10-26 redakcija) nustatyta, kad valstybinių pensijų, kurių skyrimas ir (arba) mokėjimas nesiejamas su asmens draudžiamosiomis pajamomis, rentų buvusiems sportininkams, dirbantiems kÅ«no kultÅ«ros ir sporto srityje, kompensacinių iÅ¡mokų teatrų ir koncertinių įstaigų darbuotojams bei Å¡alpos kompensacijų gavėjams, kurie po iÅ¡mokos paskyrimo yra arba buvo draudžiami privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 1, 3, 4, 5 ir 13 punktus ir kurie tÄ mėnesį, į kurį atsižvelgiama apskaičiuojant mokėtinÄ iÅ¡mokos dalį, turėjo pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, arba gauna (gavo) ligos (įskaitant darbdavio mokamas ligos dienomis), motinystės, tėvystės, motinystės (tėvystės) socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymÄ , ligos dėl nelaimingo atsitikimo darbe arba profesinės ligos socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymÄ (toliau pajamos ir paÅ¡alpos vadinamos draudžiamosiomis pajamomis), mokama paskirtos, o jei iÅ¡moka yra perskaičiuota pagal Å¡io įstatymo 4 straipsnį, – perskaičiuotos iÅ¡mokos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į draudžiamųjų pajamų dydį.

Tuo atveju, kai iÅ¡moka mokama už einamÄ jį mėnesį, atsižvelgiama į praėjusio mėnesio draudžiamÄ sias pajamas, kai iÅ¡moka mokama už praėjusį mėnesį, atsižvelgiama į užpraeito mėnesio draudžiamÄ sias pajamas. Laikinojo įstatymo 5 str. neteko galios 2012 m. rugsėjo 1 d. Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime pažymėjo, kad Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1, 2 dalyse (2009 m. gruodžio 9 d., 2010 m. vasario 11 d. ir 2010 m. spalio 26 d. redakcijos) nustatytu teisiniu reguliavimu buvo sukurta tokia teisinė situacija, kad asmeniui teko rinktis, ar dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu ir gauti daugiau sumažintÄ valstybinę pensijÄ , ar nedirbti jokio darbo ir neužsiimti jokiu verslu ir gauti tokiÄ valstybinę pensijÄ , kokia mokama visiems nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams.

Ä®statymų leidėjas, ginčijamu teisiniu reguliavimu sudaręs prielaidas dirbantiems tam tikrÄ darbÄ ar užsiimantiems tam tikru verslu valstybinių pensijų gavėjams valstybines pensijas sumažinti daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams bÅ«tent dėl to, kad jie dirba tam tikrÄ darbÄ ar užsiima tam tikru verslu, suvaržė Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ jų teisę laisvai pasirinkti darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu, nes įgyvendinus Å¡iÄ jų teisę jiems paskirta valstybinė pensija vien dėl to, kad jie dirbo tam tikrÄ darbÄ ar užsiėmė tam tikru verslu, buvo mažinama daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams.

Konstitucinis Teismas konstatavo, kad Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalis (2010-10-26 redakcija) tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieÅ¡tarauja Konstitucijos 48 straipsnio 1 daliai. Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimas leidinyje „Valstybės žinios“ buvo paskelbtas 2012-09-21.Remiantis Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsniu, 107 straipsniu, Konstitucinis Teismas turi įgaliojimus pripažinti kitų valstybės valdžiÄ Ä¯gyvendinančių institucijų – Seimo, Respublikos Prezidento, Vyriausybės – teisės aktus prieÅ¡taraujančiais aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, pirmiausiai Konstitucijai, tai reiÅ¡kia Å¡ių aktų teisinės galios panaikinimÄ bei jų paÅ¡alinimÄ visam laikui iÅ¡ Lietuvos teisės sistemos.

Tai, kad tuo metu, kai pareiÅ¡kėjui buvo mokama sumažinta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija, dar nebuvo priimtas Konstitucinio Teismo nutarimas dėl priedų ir priemokų dydžio ribojimo taikymÄ nustatančių teisės aktų pripažinimo prieÅ¡taraujančiais Konstitucijai, nepaneigia pareiÅ¡kėjo teisės į neiÅ¡mokėtos pensijos priteisimÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. A575-1831/2011).Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 nurodė, kad teisė į pensijÄ , kaip viena iÅ¡ socialinių žmogaus teisių, konkrečiai – jos turtiniai aspektai, pagal oficialiÄ jÄ konstitucinę jurisprudencijÄ privalo bÅ«ti siejama su prigimtine nuosavybės teise.

Teisės į pensijÄ turtinių aspektų neliečiamumas kyla iÅ¡ prigimtinės teisės į nuosavybę. BÅ«tent Å¡i aplinkybė lemia, kad asmuo gali pagrįstai tikėtis, jog teisė į įstatymu nustatytÄ pensijÄ bus valstybės saugoma ir ginama. Taip pat minėtoje nutartyje Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pasisakė, kad nei Valstybinių pensijų įstatymas, nei PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymas pensijos nepriemokos klausimo neaptaria. Atsižvelgus į tai, susidariusiai situacijai spręsti pagal įstatymo analogijÄ taikytinas Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 44 straipsnis, reglamentuojantis pensijų gavėjų teisių gynimo bÅ«dÄ , kai jų teisės pažeistos pensijas mokančių valstybės institucijų veiksmais.

Minėtoje nutartyje iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija pripažino, kad veiksmingas pareiÅ¡kėjo teisių gynimas reiÅ¡kia su įstatymų leidėjo veiksmais tiesiogiai susijusio pažeidimo pasekmių visiÅ¡kÄ paÅ¡alinimÄ , todėl galimas visos pensijos nepriemokos, susidariusios dėl antikonstitucinėmis pripažintų Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo, priteisimas. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui visos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos, susidariusios taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalį nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 įskaitytinai priteisimas nepažeis Konstitucijos ginamų ir saugomų vertybių pusiausvyros, be to, pareiÅ¡kėjo pensijos nepriemokos priteisimas užtikrintų veiksmingÄ jo teisių teisminę gynybÄ , socialinį teisingumÄ bei teisės virÅ¡enybę.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nurodė, kad Konstitucijos 110 straipsnyje yra nustatyta 107 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos bendros taisyklės, kad Konstitucinio Teismo sprendimų galia yra nukreipiama į ateitį, iÅ¡imtis: nagrinėjamoje byloje teismas negali taikyti teisės akto (jo dalies), kurį Konstitucinis Teismas, įgyvendindamas Konstitucijos 102 straipsnio 1 dalyje nustatytus įgaliojimus, pripažino prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai.

Teismas pažeistų Konstitucijos 29 straipsnyje įtvirtinto lygiateisiÅ¡kumo principÄ , jeigu minėta iÅ¡imtis bÅ«tų rezervuota tik Konstitucijos 110 straipsnio 2 dalyje ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje numatytiems atvejams ir nebÅ«tų taikoma tuo atveju, kai asmuo kreipiasi į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo jau po to, kai yra priimtas tam tikras Konstitucinio Teismo nutarimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A552-519/2013).

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika bei asmenų lygiateisiÅ¡kumo principu nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjui iÅ¡lieka teisė ginti savo pažeistas teises ir reikalauti priteisti neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos nepriemokÄ dėl Laikinojo įstatymo 5 str. 1 dalies, kuri Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimu buvo pripažinta prieÅ¡taraujančia Konstitucijos 48 str. 1 daliai, taikymo.Tarnybos 2013-11-22 pažyma Nr. 11PP(P)-6950 (b. l.

17) patvirtina, kad pareiškėjui paskirta pareigūnų ir karių valstybinė pensija nuo 2010 m. sausio mėnesio buvo perskaičiuota ir mokama vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 ir 5 straipsnio nuostatomis. Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatos Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarime pripažintos neprieštaraujančiomis Konstitucijai ir pareiškėjas neprašo priteisti dėl šio straipsnio ribojimo neišmokėtos pensijos dalies. Vadovaujantis Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatomis, kurios Konstitucinio Teismo pripažintos prieštaraujančiomis Konstitucijai, atsižvelgus į pareiškėjo turėtų draudžiamųjų pajamų dydį, pensija buvo sumažinta ir laikotarpiu 2010 m. sausio mėn.–2012 rugpjūčio mėn. nepagrįstai neišmokėta 6478,17 Lt valstybinės pensijos dalis dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo.

Atsakovės pripažino šios sumos teisingumÄ .Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 iÅ¡aiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimas kyla dėl to, jog Lietuvos valstybė, o konkrečiai Lietuvos Respublikos Seimas, netinkamai reglamentavo valstybės pensijos mokėjimo klausimus. IÅ¡ tiesų, pareiÅ¡kėjo turtinių interesų pažeidimÄ sukėlė teisėtomis laikytos ir vėliau antikonstitucinėmis paskelbtos Laikinojo įstatymo nuostatos.

Atsižvelgusi į tai, iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija sprendė, kad atsakovas Å¡ioje byloje dėl sumažintos valstybinės pensijos mokėjimo turėtų bÅ«ti Lietuvos valstybė, o ne Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjui pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalis buvo neiÅ¡mokėta ne dėl Vidaus reikalų ministerijos kaltės, o dėl to, kad Seimo buvo nustatytas toks teisinis reguliavimas, kuris vėliau buvo pripažintas prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai, todėl pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėta pensijos dalis priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vidaus reikalų ministerijos. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2013-11-25 raÅ¡tÄ Nr. 1D-10502(11) „Dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos mokėjimo“, kuriuo ji, vadovaudamasi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo (Žin., 1999, Nr. 60-1945; 2006, Nr. 77-2975; 2011, Nr. 4-125) 23 straipsnio 6 dalimi, nenagrinėjo pareiÅ¡kėjo 2013-11-14 praÅ¡ymo, kadangi praėjo daugiau kaip 6 mėnesiai nuo paaiÅ¡kėjimo apie nepriemokos neteisėtumÄ dienos, t. y.

Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatų, kuriomis reguliuojamas pensijų perskaičiavimas ir mokėjimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ paskelbimo „Valstybės žiniose“ 2012-09-21 (b. l. 16).PareiÅ¡kėjas 2013-11-14 kreipėsi į atsakovę dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo ir informacijos pateikimo. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartimi administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 nusprendė reikalavimams dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos pagal analogijÄ taikyti Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnyje (2005 m. gegužės 19 d.

įstatymo Nr. X-209 redakcija) įtvirtintÄ 3 metų terminÄ , kuris pripažintas specialiuoju terminu kreiptis į teismÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalies prasme. Å is terminas pagal analogijÄ pritaikytas iÅ¡vadai dėl kreipimosi į teismÄ priimtinumo pagrįsti. Taigi, minėtoje byloje suformuluota iÅ¡vada, jog suinteresuoti asmenys dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos į teismÄ privalėjo kreiptis per 3 metų procesinį terminÄ .

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 konstatavo, kad nors Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalyje (2012-12-20 įstatymo Nr. XII-88 redakcija) iÅ¡ tiesų nustatyta, jog valstybinių socialinio draudimo pensijų gavėjai kompetentingų institucijų sprendimus privalo apskųsti per 6 mėnesius nuo tos dienos, kuriÄ suinteresuotas asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo sprendimo priėmimÄ , tai savaime nereiÅ¡kia, kad minėta nuostata reguliuoja pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų gavėjų padėtį.

Atsakovė nepagrįstai atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ bei netinkamai taikė ir aiÅ¡kino teisės normas, reglamentuojančias valstybinių pensijų skyrimÄ ir mokėjimÄ . Be to, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 konstatavo ir tai, kad pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria gali bÅ«ti siejama skundo padavimo teismui termino pradžia.

Taigi, Å¡iuo atveju atsakovės teiginiai, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į ministerijÄ su skundu praėjus daugiau kaip 6 mėnesiams nuo paaiÅ¡kėjimo apie nepriemokos neteisėtumÄ dienos, t. y. Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo paskelbimo – 2012-09-21, rodo, kad ji netinkamai taikė ir aiÅ¡kino teisės normas. Svarbu ir tai, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-11-07 minėtoje nutartyje iÅ¡aiÅ¡kino, jog pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo bylose taikoma pretenzijos pareiÅ¡kimo valstybinę pensijÄ mokančiai institucijai procedÅ«ra, kuri negali bÅ«ti sulyginama su numatytÄ ja valstybinio socialinio draudimo teisinius santykius reglamentuojančiose teisės normose (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 1 d.).

Nurodė, kad įstatymų leidėjas nėra įtvirtinęs privalomos ikiteisminės sprendimų ir veiksmų dėl valstybinių pensijų mokėjimo, inter alia pensijos nepriemokos, nagrinėjimo tvarkos. Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad turėjo būti taikytinos ne Viešojo administravimo įstatymo, o pensijos mokėjimo metu galiojusios Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio redakcijos nuostatos. Be to, skundžiamas sprendimas nėra grindžiamas jokiomis aplinkybėmis ir objektyviais įrodymais.

Vidaus reikalų ministerijos ginčijamame sprendime nurodyti pagrindai yra nesusiję su Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio nuostatų taikymu. Kadangi Vidaus reikalų ministerija netinkamai aiškino ir taikė materialinės teisės normas, jos sprendimas naikintinas remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 1 punktu. Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 2 p., 127 str. ir 129 str., n u s p r e n d ė :

Atnaujinti R. M. terminÄ kreiptis į teismÄ Â su skundu dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo.PareiÅ¡kėjo R. M. skundÄ tenkinti. Panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013-11-25 sprendimÄ Nr. 1D-10502(11) „Dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos mokėjimo“. Priteisti pareiÅ¡kėjui R. M. 6478,17 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 17 ct.) pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d.

įskaitytinai. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                          Raimondas Blauzdžius Rasa Ragulskytė-Markovienė Halina Zaikauskaitė