6440a644-7fa5-4a7c-bee2-e231642c0c4b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5594-1018/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04105-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. balandžio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė, sekretoriaujant Martynai Lukauskaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :

A. L. 2016 m. kovo 16 d. apie 8.15 val. iÅ¡ parduotuvės „IKI Cento“, esančios Stepono Batoro g. 154, Vilniuje, paėmė 5 vnt. degtinės „Zelionaja Marka“ už 39,95 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Tokiais veiksmais A. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje.A. L. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas vertina, kad A. L. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.A. L. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo duomenimis, ji dėl pažeidimo prisipažino (b. l. 2). Be pačios A. L. prisipažinimo jos kaltę padarius jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio A. L. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-54290639-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, jÄ taip pat įrodo UAB „Palink“ administracijos darbuotojų 2016 m. kovo 16 d. pareiÅ¡kimas (b. l. 10), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 4 bÅ«rio vyriausiojo patrulio A.

B. (A. B.) 2016 m. kovo 16 d. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 11), iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 9). IÅ¡dėstyti ir iÅ¡tirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A. L. vagystės bÅ«du pagrobė smulkųjį svetimÄ UAB „Palink“ priklausantį turtÄ . Tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 straipsnį. Padarius administracinį teisės pažeidimÄ , skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).A. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors ji pažeidimÄ pripažino, tačiau tai nelaikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi ji dėl pažeidimo nesigailėjo, be to, ne kartÄ yra bausta už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad ji iÅ¡ esmės kritiÅ¡kai nevertina savo elgesio ir jo nekeičia, nedaro teigiamų iÅ¡vadų ir toliau sistemingai vykdo pažeidimus. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai buvo paskirta nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina A.

L. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Skiriant nuobaudÄ , įvertintinas ir pažeidimo pobÅ«dis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), pagrobtų prekių vertė ir rÅ«Å¡is, pažeidėjos asmenybė (bausta administracine tvarka už analogiÅ¡kus ir kitus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų), taip pat tai, kad prekės yra grÄ Å¾intos, turtinis nuostolis nepadarytas.

Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas priėjo prie iÅ¡vados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti A. L. paskyrus griežčiausiÄ nuobaudÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje – 15 parų administracinį areÅ¡tÄ .Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : A. L. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai 15 parų administracinį areÅ¡tÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Jurgita Petrauskienė