643ddca4-c6ef-4f8e-b55e-b5adee9213eb · Vilniaus apygardos teismas

Nuorašas (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. kovo 29 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Vladas Nikitinas,sekretoriaujant T. Darulienei,dalyvaujant prokurorui G. Ivanauskui,gynejai advokatei L. Guižauskienei,teismo posedyje išnagrinejo itariamojo S. J. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. vasario 25 d. nutarties, kuria itariamajam S. J. paskirta kardomoji priemone – suemimas pratestas trims menesiams, termina skaiciuojant nuo 2010-03-02.             Teisejas, išnagrinejes skunda ir susipažines su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, n u s t a t e :

Itariamasis S. J. itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 180 str. 3 d., 289 str., 146 str. 2 d., 254 str. 2 d., 181 str. 3 d., 189 str. 2 d., t.y. tuo, kad jis, 2008 m. spalio 10 d., apie 0.30 val. Moliakalnio gatveje, Vilniuje, veikdamas pagal išankstini susitarima kartu su ne mažiau kaip dešimt ikiteisminio tyrimo nustatinejamais asmenimis ir turedamas tiksla pagrobtus daiktus realizuoti parduodant arba išsiperkant savininkui, panaudojant policijos pareiguno uniforma ir baltos spalvos mikroautobusa su skiriamaja žalia juosta, pasisavino valstybes tarnautojo varda, sustabde automobili „Volvo C70“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuri vairavo O. B., ir pastarojo atžvilgiu panaudojant fizini smurta - trenkiant per galva ir surišant lipnia juosta bei patalpinant i automobilio bagažine, neteisetai ateme O. B. laisve ir pagrobe svetima turta - automobili „Volvo C70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei namo, esancio S. K. g. 25, Vilniuje, garažo duru pulta. Tesdamas nusikalstama veika, panaudojant pagrobta automobili ir garažo duru pulta, apie 2.30 val. isibrove i nama, esanti S. K. g. 25, Vilniuje, kur prieš J. B. ir A.

B. panaudojant fizini smurta ir grasinant tuoj pat ji panaudoti bei panaudojant šaunamuosius ginklus - tyrimo metu nenustatytus ne mažiau kaip du pistoletus, pagrobe dideles vertes svetima turta - A. B. ir J. B. priklausancius 229 ikonu rinkini už 51 750 000 litu, 21 juvelyrini dirbini už 414 200 litu, laikrodi „V. C.“ už 345 000 litu, aštuonis ordinus ir medalius už 16 570 litu, šešis porcelianinius ir sidabrinius indus už 68 310 litu, tris vyno butelius už 690 litu, 10149 Lt 50 cnt grynuju pinigu ir šaunamaji ginkla - pistoleta „Beretta 84 F“ Nr. E64922Y už 3450 litu.

Veikdamas pagal susitarima, nuo 2008 m. spalio 29 d. iki 2009 m. lapkricio 17 d., duodant suprasti, kad kitu atveju bus parduota kitiems asmenims, siule A. B. atgauti išsiperkant 2008 m spalio 10 d. plešimo metu pagrobtus senovinius balto aukso auskarus su briliantais, laikrodi „V. C.“ už 20 000 euru (69 000 litu), ikonu rinkini už daugiau nei 1 000 000 litu ir tokiu butu prievartavo dideles vertes turta, bei siule kitiems asmenims pirkti 2008 rn spalio 10 d. plešimo metu pagrobtas ikonas mokant už vieneta ne mažiau kaip 13 000 euru (44850 litu) ir taip pasikesino realizuoti nusikalstamu budu gauta dideles vertes turta.

Itariamasis S. J. LR BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2009-12-02. 2009-12-03 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemone – suemimas iki 2010-03-02. Skundu itariamasis S. J. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-02-25 nutarti. Nurodo, jog priešingai nei teigia teismas, jis yra susietas tvirtais socialiniais ryšiais, kadangi turi šeima, du nepilnamecius vaikus ir nuolatine gyvenamaja vieta. Teigia, jog nuo jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo niekur nebego ir nesislepe, gyveno su šeima, teismo teiginys, jog pelnesi iš nusikalstamos veikos, niekuo nepagristas.

Itariamasis nurodo, jog praeityje jis neteistas, nera jokiu kitu duomenu, kurie leistu manyti, kad jis ketintu sleptis nuo pareigunu ar teismo. S. J. teigimu, vien tik itarimas sunkaus nusikaltimo padarymu ir gresianti laisves atemimo bausme nera pakankamas pagrindas teigti, kad yra BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytas pagrindas skirti suemima. Taip pat itariamojo teigimu, vien tik itarimo pareiškimas organizuotoje grupeje ir kitu bendrininku nenustatymas negali buti pagrindu teigti, jog jis gali trukdyti procesui. S. J. nuomone nera pagrindo teigti, kad jis gali daryti naujus nusikaltimus, kadangi nera jokiu duomenu, kad jis butu pelnesis iš nusikalstamos veikos, teigia, jog jo pajamas sudare pelnas, gautas iš automobiliu verslo.

Apeliacines instancijos teismo posedyje gyneja praše skunda patenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.             Skundas atmestinas. Duomenys, leidžiantys pagristai manyti, kad S. J. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra nukentejusiuju, liudytoju parodymai, parodymu patikrinimo vietoje protokolai, asmens parodymo atpažinti protokolai, elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontroles protokolai, telefoniniu pokalbiu išklotiniu analize, slapto sekimo protokolai, ikiteisminio tyrimo pareigunu veiksmu neatskleidžiant savo tapatybes protokolai, daiktu parodymo atpažinti protokolai, apžiuru protokolai, specialistu išvados, kita bylos medžiaga.

Salygos S. J. taikyti suemima yra. Švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu, o butent, siekti užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme, nuosprendžio vykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms. Už nusikaltimus, kuriu padarymu S. J. itariamas, baudžiamasis istatymas numato griežtesne nei vieneriu metu laisves atemimo bausme.Apylinkes teismas pagristai konstatavo, kad taikyti S. J. suemima yra BPK 122 str. 1 d. 1 p. nustatytas pagrindas.

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 8 p. išaiškinta, kad BPK 122 straipsnio 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu skiriant suemima, butina atsižvelgti i visas BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. S. J. itariamas padares nesunku, apysunkius ir tris sunkius nusikaltimus, už kuriuos jam gresia laisves atemimo bausme iki 10 metu. Minetame nutarime taip pat išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai.

Jei remiantis mineta aplinkybe galima padaryti išvada, kad asmuo begs, slepsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratesti suemima BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Pažymetina, jog gresianti griežta laisves atemimo bausme nera absoliuti salyga taikyti griežciausia kardomaja priemone, taciau jos pakanka pagristam manymui, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Nors S. J. turi nuolatine gyvenamaja vieta, šeima, taciau nedirba, nera jokiu duomenu apie jo gautas pajamas pragyvenimui, bylos duomenimis tyri ryšiu užsienyje, o jam inkriminuotu nusikalstamu veiku pavojingumo pobudis bei gresiancios bausmes dydis duoda pagrinda manyti, kad budamas laisveje ir siekdamas išvengti jam gresiancios bausmes S. J. gali pasislepti nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).Pagrista apylinkes teismo išvada, kad itariamasis S. J. gali trukdyti procesui (LR BPK 122 str. 1 d. 2 p.).

Mineto Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato nutarimo 9 punkte nurodyta, kad bendrininku nenustatymas nelaikomas aplinkybe, trukdancia procesui. Taciau byloje yra duomenu, kad S. J. yra žinoma pagrobtos antikvarines kolekcijos, kuri iki šiol nera rasta, buvimo vieta, o ši aplinkybe leidžia pagristai manyti, kad budamas laisveje itariamasis gali paslepti ar sunaikinti daiktus, turincius reikšmes nusikalstamai veika tirti ir nagrineti teisme, ir tokiu budu trukdyti procesui (BPK 122 str. 3 d. 2 p.). Taip pat, apylinkes teismas pagristai nustate, kad skirti itariamajam S. J. suemima yra LR BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytas pagrindas.

S. J. itariamas padares BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus. Iš S. J. pareikšto itarimo ir bylos medžiagos matyti, jog jis itariamas tuo, kad dalyvavo organizuotos grupes veikloje, padaryti nusikaltimai buvo suplanuoti ir gerai parengti. S. J. niekur nedirba, byloje nera jokiu duomenu apie jo turima legalu pragyvenimo šaltini, todel apylinkes teismo išvada, kad jis pelnytis iš nusikalstamu veiku, yra pagrista. Šiu aplinkybiu visuma leidžia pagristai manyti, kad S. J. turi polinki nusikalsti ir todel pagristai manytina, kad gali toliau daryti nusikaltimus, numatytus LR BPK 122 str. 4 d.

Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta, teismas daro išvada, jog Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-02-25 nutartis teiseta ir pagrista, itariamojo skunde nurodyti argumentai nesuteikia pagrindo panaikinti apylinkes teismo nutarti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r e :              itariamojo S. J. skunda atmesti.Nutartis neskundžiama. Teisejas (parašas)                                                                                                        Vladas Nikitinas              Nuorašas tikras:             Teisejas                                                                                                                     Vladas Nikitinas