643dd636-321f-4821-9e38-e040d2daa5a0 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-390-617/2016( Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00332-2016-3 )                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                              2.10.8.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. gegužės 11 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij,iÅ¡nagrinėjęs L. A.,gimusios (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) )              gyvenančios (duomenys neskelbtini),                   administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : L. A. 2016-03-29 apie 10.23 val. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ Ä¯ Å venčionių r. sav., (duomenys neskelbtini) ir pranešė, kad Å¡venčių metu giminaitis, kuris tuo metu buvo vietoje, pavogė peilį ir jį pardavė, vyksta žodinis konfliktas.

Patikrinus iÅ¡kvietimo praneÅ¡imÄ paaiÅ¡kėjo, kad praneÅ¡imas neatitinka tikrovės, kadangi minėtame bute joks konfliktas nevyko, paÅ¡alinių asmenų nebuvo. Tokiais savo veiksmais L. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str.L. A. kaltė padarius teisės pažeidimÄ yra visiÅ¡kai įrodyta bylos medžiaga, o bÅ«tent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, P.Vasilenko tarnybiniu praneÅ¡imu, L. A. paaiÅ¡kinimais bei kita bylos medžiaga.Vilniaus apskrities VPK Å venčionių r.

PK nurodo, kad dėl melagingo policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimo komisariatas patyrė 2,94 € turtinę žalÄ , kuriÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ pažeidėjos. IÅ¡ pateiktos pažymos matyti, kad žalÄ sudaro: policijos pareigÅ«nų darbo užmokestis ir soc. draudimo įmokų iÅ¡laidos 2,20 €, transporto iÅ¡laidos 0,74 €. Atsižvelgiant į tai, kad policijos pareigÅ«nai tarnybos metu reagavo į iÅ¡kvietimÄ , t.y. jiems nepriklausomai nuo melagingo iÅ¡kvietimo buvimo, vis tiek bÅ«tų mokamas darbo užmokestis, iÅ¡laidos darbo užmokesčiui ir soc. draudimo iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteistos.

Kadangi transporto iÅ¡laidos atsirado bÅ«tent dėl pažeidėjos neteisėtų veiksmų – melagingo policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimo, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos.  Skiriant L. A. administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad ji pripažino kaltę padariusi teisės pažeidimÄ , gailisi dėl padaryto, tačiau turi galiojančių administracinių nuobaudų už tokios pačios ir kitų rÅ«Å¡ių administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , pakartotinai per metus padaryti 8 teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , už kuriuos pažeidėjai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, paskirtų baudų ji nemoka, teigiamų iÅ¡vadų nedaro, taikytos piniginio pobÅ«džio nuobaudos – baudos nepadarė auklėjamojo poveikio, nesilaiko įstatymų, daro naujus tapačius teisės pažeidimus, todėl teismas mano, jog nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 2 20 str., gali bÅ«ti pasiekti tik paskyrus L.

A. administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ . Vadovaudamasis LR ATPK 186 str., teisėjas n u t a r ė : L. A. nubausti pagal LR ATPK 186 str. administraciniu areÅ¡tu 15 ( penkiolikos ) parų trukmės.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo L. A. sulaikymo dienos.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ L. A. Vilniaus apskrities VPK naudai 0,74 € ( 0 € 74 ct ) žalai atlyginti. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                          Anatolij Januševskij