6439f963-c69a-4cea-8d94-aaa49ef62c2b · Panevėžio apylinkės teismas

?Nuorašas Baudžiamoji byla Nr. 1-705-1046/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55406-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3.; 1.1.9.7.; 1.2.25.4.2.4.; 2.3.4.3.; 2.12.2.8.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 31 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Mociškienei, kaltinamajam P. Š., jo gynėjui advokatui D.

S., nukentėjusiesiems R. B., D. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, pensininkas, gyv.(duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 5 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylos įrodymus, n u s t a t ė : Kaltinamasis P. Å . 2017 m. spalio 24 d., apie 18.35 val., Panevėžio rajone, kelio Naujamiestis – Upytė 5 km 14 m, vairuodamas automobilį Ssang Young Kyron, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, atsižvelgdamas į važiavimo sÄ lygas, kelio bÅ«klę – esant žvyruotai kelio dangai, meteorologines oro sÄ lygas – esant tamsiam paros metui, kad kiekvienu momentu galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties, sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į kairę pusę ir apvirto, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo automobilio Ssang Young Kyron keleivė S. P. – ji mirė nuo stipraus kÅ«no sumuÅ¡imo, pasireiÅ¡kusio muÅ¡tine žaizda virÅ¡ugalvyje, odos nubrozdinimais nosies nugarėlėje, deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kaktoje ir kairiame skruoste, kraujosruvomis kaktos ir virÅ¡ugalvio minkÅ¡tuosiuose audiniuose, kraujo iÅ¡siliejimu po minkÅ¡taisiais galvos smegenų abiejų pusrutulių pakauÅ¡inių skilčių dangalais, kraujosruvomis krÅ«tinės abiejų pusių minkÅ¡tuosiuose audiniuose, deÅ¡inės pusės III-IV-V-VI-VII-VIII-to bei kairės pusės IV-V-VI-VII-VIII-IX-to Å¡onkaulių lūžiais, abiejų plaučių plyÅ¡imais, tai komplikavosi Å«miu iÅ¡oriniu ir vidiniu nukraujavimu į krÅ«tinplėvės ertmes, tai pat nežymiai buvo sutrikdyta automobilio Ssang Young Kyron keleivės R.

B. sveikata – jai nustatytos muÅ¡tinės žaizdos galvoje. Ä®rodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas Kaltinamasis P. Å . savo kaltę nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykis buvo 2017 m. spalio 24 d. vakare. Atėjusi R. B. paprašė jÄ ir jos anytÄ parvežti namo, nes anyta buvo tokia neblaivi, kad nebegalėjo pati parvažiuoti namo dviračiu. Sutiko parvežti moteris. R. B. ir S. P. paėmė iÅ¡ Upytės alaus baro. Važiuojant žvyrkeliu ties posÅ«kiu automobilis pagavo palaido žvyro, nes kaip tik buvo tÄ dienÄ nugreideriuotas kelias, automobilį užmetė, jis vertėsi ir įvyko tragedija.

R. B. sėdėjo priekyje, buvo prisisegusi dirÅ¾Ä , o jos anyta S. P. sėdėjo gale, už R. B.. S. P. nebuvo prisisegusi diržo ir visÄ laikÄ blaÅ¡kėsi po automobilį. Vis ramino S. P. ir tada įvyko eismo įvykis. Atsisegęs saugos dirÅ¾Ä pro iÅ¡daužtÄ langÄ iÅ¡lipo ir bandė kviesti pagalbÄ . IÅ¡lipęs kartu su sustojusio kito automobilio keleiviais iÅ¡ apvirtusios maÅ¡inos padėjo iÅ¡lipti R. B., kuri negalėjo pati atsisegti saugos diržo. S. P. buvo automobilio gale, bet jos negalėjo iÅ¡traukti.

Å aukiama S. P. neatsiliepė, bet buvo matyti, kad ji kvėpuoja. S. P. liko gulėti ant užpakalinės sėdynės, kol atvažiavo greitoji pagalba. R. B. po avarijos iÅ¡ galvos bėgo kraujas, o S. P. kraujas bėgo iÅ¡ nosies. Automobilis buvo draustas. Draudimas atlygino nukentėjusiesiems asmenims žalÄ . Pats po įvykio bendravo ir su R. B., ir su kitos nukentėjusiosios artimaisiais, atsiprašė jų, susitaikė. Nėra turėjęs jokių eismo įvykių, Å¡is pirmas. Taip pat nėra padaręs grubių Kelių eismo taisyklių pažeidimų.

Ä®vykio metu pats buvo blaivus, o keleivės buvo neblaivios. Važiavo apie 70 km/h greičiu. Jeigu bÅ«tų važiavęs lėčiau, gal ir nebÅ«tų taip atsitikę. Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodoma: IÅ¡ nukentėjusiosios R. B. apklausos protokoluose užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog 2017 m. spalio 24 d., apie 8.00 val., paskambino sugyventinio mama S. P. ir paprašė kartu nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , sutvarkyti ten esančių kapų.

Apie 13 val. dviračiu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) kaimo pas S. P. abi kartu dviračiais nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) kaime esančių kapinių. Sutvarkiusios kapus abi nuėjo iki (duomenys neskelbtini)s kaime esančio baro ir ten vartojo alkoholinius gėrimus. Bare buvo maždaug nuo 14 val. iki 18 val. buvo daug iÅ¡gėrusios ir dviračiais namo nebegalėjo grįžti, todėl nuėjusi pas (duomenys neskelbtini) kaime gyvenantį Å«kininkÄ P. Å . paprašė jo parvežti į namus.

P. Å . apie 18 val. atvažiavo paimti jų nuo baro. Pasodinusi S. P. į automobilio galinę kairę pusę, pati atsisėdo priekyje deÅ¡inėje pusėje, t. y. automobilio priekinėje keleivio sėdynėje. Atsisėdusi į automobilį, iÅ¡ karto užsisegė saugos dirÅ¾Ä . S. P. buvo per daug iÅ¡gėrusi, kad užsisegtų saugos dirÅ¾Ä . Važiuojant keliu Naujamiestis – Upytė, buvo jau tamsus paros metas, matė, kad priekyje važiuoja automobilis, tačiau jis buvo ganėtinai toli, nes matėsi tik jo Å¡viesos.

Už jų taip pat važiavo automobilis, nes matė automobilio Å¡viesas per galinio vaizdo veidrodėlį. Staiga pajuto smÅ«gį iÅ¡ automobilio apatinės dalies, lyg bÅ«tų kažkÄ pervažiavę, ir automobilis vertėsi. Kiek kartų automobilis apsivertė, pasakyti negali. Automobilis nustojo verstis ant automobilio kairės pusės Å¡ono. Bandė iÅ¡muÅ¡ti deÅ¡inės pusės galinį langÄ , tačiau nepavyko. Girdėjo, kaip P. Å . paklausė, ar visi gyvi. Tuo metu savo veidÄ priglaudė prie S. P. veido ir juto, kaip Å¡i dar kvėpavo.

Kadangi pati buvo prisisegusi saugos dirÅ¾Ä , tai sėdynėje kabėjo ant Å¡ono. Matė, kad S. P. guli galva ant galinių kairės pusės durelių, atrodė kad galva yra užlūžusi. Kažkokie žmonės atidarė dureles ir padėjo jai (R. B.) iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Žmonės atvertė automobilį ant ratų, tada iÅ¡ jo iÅ¡lipo P. Å .. Žino, kad kai vertė automobilį, S. P. buvo automobilio salone. Atidariusi deÅ¡inės pusės galines dureles pamatė, kad S. P. guli per visÄ galinę sėdynę, tik galva vis dar buvo atsirėmusi į galines kairės pusės dureles, buvo be sÄ monės, tačiau dar kvėpavo.

JÄ taip ir paliko gulėti ant galinės sėdynės. Netrukus į eismo įvykio vietÄ atvažiavo medikai ir jÄ (R. B.) iÅ¡vežė į VÅ¡Ä® „Respublikinė Panevėžio ligoninė“, kur nustatė galvos muÅ¡tas žaizdas ir iÅ¡leido gydytis ambulatoriÅ¡kai. Apie tai, kad S. P. žuvo, sužinojo tik ryte. Dėl eismo įvykio buvo padaryta fizinė žala, tačiau automobilio vairuotojui P. Å . pretenzijų dėl eismo įvykio metu patirtos žalos neturi (1 t., b. l. 40-43, 54-57). IÅ¡ nukentėjusiojo D.

P. apklausos protokoluose užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog yra S. P. sÅ«nus. Su mama gyvena kartu, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k. 2017 m. spalio 24 d. ryte, prieÅ¡ iÅ¡važiuojant į darbÄ , S. P. pasakė, kad su R. B. dviračiais važiuos tvarkyti kapų, kurie yra Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k. Apie 17 val. skambino mamai ir klausė, kur ji yra. S. P. paaiÅ¡kino, kad su R. B. yra (duomenys neskelbtini) kaime esančiame alaus bare ir vartoja alkoholinius gėrimus.

Apie 19.20 val. grįžo iÅ¡ darbo namo ir skambino į mamos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , tačiau atsiliepė vyriÅ¡kas balsas, prisistatė jog yra policijos pareigÅ«nas ir pasakė, kad mama žuvo eismo įvykio metu. Nuvykęs į Panevėžio ligoninę, ten rado R. B., kuri papasakojo, kad mama žuvo eismo įvykio metu. R. B. taip pat papasakojo, kad sutvarkiusios kapus, esančius Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., kartu su jo mama sugalvojo dviračiais nuvažiuoti į netoli esantį barÄ , tačiau iÅ¡gėrė per daug, todėl nesugebėjo dviračiais parvažiuoti atgal į savo namus.

R. B. nuėjo iki netoliese gyvenančio Å«kininko P. Å . ir paprašė parvežti į namus. Kaip suprato, P. Å . sutiko jas parvežti. Kaip įvyko eismo įvykis, R. B. paaiÅ¡kinti nesugebėjo. Ligoninėje buvo ir P. Å ., kuris paaiÅ¡kino, kad važiuojant keliu Naujamiestis – Upytė, jo automobilį sumėtė, dėl to jis jo nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio. Taip pat minėjo, kad važiavo apie 70 km/h. Dėl mamos žūties padaryta turtinė ir moralinė žala. PadarytÄ Å¾alÄ atlygino draudimo bendrovė, sumokėjo 5000 eurų.

P. Š. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio byloje nereikš ( 1 t., b. l. 60-63, 74-76). Iš 2017 m. spalio 24 d. kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo ir plano matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., kelyje Naujamiestis-Upytė, 5,14 km. Kelias tiesus, atvira vietovė, kelio danga žvyras. Važiuojamosios kelio dalies plotis 9,4 m, kairės pusės griovys 2,2 m pločio. Automobilis Ssang Yong Kyron, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi laukuose, pietvakarinėje kelio Naujamiestis-Upytė pusėje, nuo jo galinio kairės pusės rato iki važiuojamosios kelio dalies pietvakarinio krašto 10 m, nuo jo kairės pusės priekinio rato iki pietvakarinio važiuojamosios dalies krašto 12 m.

Nuo automobilio kairės pusės galinio rato iki kilometro ženklo stulpelio Nr. 5 yra 14 m. Nuo automobilio dešinės pusės galinio rato iki moteriškos lyties kūno kojų yra 0,7 m. Kūnas guli ant nugaros, galva į šiaurės vakarus, kojos į pietvakarius. Lauko žemėse matyti 2 įspaudai, kurių diametras 0,6x0,5 m, vienas nuo kito atitolę 3 m, nuo artimesnės žymės iki kelio krašto yra 7,7 m. Nuo automobilio kairės pusės priekinio rato iki važiuojamosios dalies 5 m ir nuo to paties rato į pietryčių pusę 13 m yra stiklo šukių, plastikinių šukių bei kitų smulkių daiktų šleifas.

Nuo kairės pusės galinio rato išvestinės į pietryčių pusę 13 m žemėse įspaudas 2,7 m ilgio (ilgis tęsiasi į vakarų pusę), nuo šios žymės 0,2 m į pietryčių pusę yra kita įspaudo žymė, 0,2 m pločio, kuri nuo kelio krašto atitolusi 5 m. Nuo automobilio galinio rato išvestinės iki šoninio slydimo žymės galo yra 23,3 m, jos ilgis 21 m. Kita, lygiagrečiai einanti slydimo žymė, yra atitolusi nuo pirmosios 2,5 m. Nuo pirmosios žymės pradžios iki pietvakarinio važiuojamosios dalies krašto 6,1 m, nuo antros žymės pradžios iki pietvakarinio važiuojamosios dalies krašto yra 3,6 m. (1 t., b. l. 8-10, 11, 17-22).

Iš 2017 m. spalio 24 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad automobilio Ssang Yong Kyron, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadintas stogas, priekinis stiklas, variklio dangtis, priekinis bamperis, radiatorius, grotelės, priekinis kairės pusės sparnas, priekinis kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, priekinės kairės pusės durelės ir stiklas, galinės kairės pusės durelės, priekinis kairės pusės ratas, priekinis kairės pusės žibintas, priekinis dešinės pusės sparnas, durelės ir ratas, priekinis dešinės pusės durelių stiklas, galinės dešinės pusės durelės ir stiklas (1 t., b. l. 12-16).

Iš Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo LT/ACA Nr. 75842, išduoto ERGO Insurance SE Lietuvos filiale, matyti, kad automobilio Ssang Yong Kyron, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo drausta, draudimas galioja iki 2018 m. balandžio 2 d. (1 t., b. l. 26). Iš 2018 m. sausio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad automobilio Ssang Yong Kyron, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinė neapgadinta, galinis stiklas nepažeistas.

Automobilio karės pusės priekinis ir galinis sparnas, priekinės ir galinės durelės yra apgadintos- sulankstytos metalinės dalys, nulaužtas priekinių durelių išorinis galinio vaizdo veidrodėlis. Dešinės pusės bagažinės langas išdužęs, matyti stiklo šukių likučiai ties plastikinėmis dalimis kairiame krašte. Dešinės pusės priekinių durelių stiklas yra pilnai išdužęs. Automobilio variklio dangtis, priekinis bamperis yra sugadinti, sulankstyti. Priekinis kairės pusės žibintas sudužęs. Priekinis stiklas visas suskilinėjęs, tačiau atvirų vietų nėra.

Dešinės pusės priekinis žibintas įskilęs. Dešinės pusės priekinis sparnas įlenktas ties priekinėmis durelėmis. Ant dešinės pusės priekinių durelių galinio vaizdo veidrodėlis be sugadinimų. Priekinės dešinės pusės durelių praviras iki pusės langas, stiklas nepažeistas, viršuje durelių rėmas nulinkęs žemyn, žemiausioje vietoje 15 cm nuo staktos viršaus, ant durelių matyti išilginiai įbrėžimai. Dešinės pusės durelių lango stiklas išdužęs pilnai, mažasis stiklas neišdužęs, ant durelių matyti išilginiai įbrėžimai.

Dešinės pusės galinis sparnas ir bagažinės dešinės pusės lango stiklas nesugadinti. Automobilio stogas sulankstytas, stoglangio nėra. Automobilio vairuotojo sėdynės saugos diržas yra atsegtas, tačiau užsifiksavęs ištrauktoje padėtyje. Priekinės keleivio sėdynės saugos diržas yra atsegtas, tačiau užsifiksavęs ištrauktoje padėtyje. Galinių sėdynių saugos diržai yra sutraukti ir tvarkingi, tik ant dešinės pusės diržo matyti raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo (1 t., b. l. 82-90).

IÅ¡ 2018 m. sausio 26 d. Lietuvos Hidrometeorologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos „Pažymos apie hidrometeorologines sÄ lygas“ matyti, kad 2017 m. spalio 24 d. vakare kritulių nebuvo, meteorologinio matomumo nuotolis 18 val. – 20 km, 19 val. – 18 km (1 t., b. l. 96). IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo žurnalo matyti, kad jame yra įraÅ¡as Nr. 124, jog P. Å . 2017 m. spalio 24 d., 19.10 val., nustatytas 0,00 promilės girtumas. Prietaiso Alkotest 6810 Nr. ARBH-0030 patikros sertifikatas Nr. 0626379 galioja nuo 2017 m. liepos 24 d. iki 2018 m. sausio 24 d. (1 t., b. l. 106-109).

Iš 2017 m. spalio 25 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. M 404/2017 (05) matyti, kad S. P. mirė nuo stipraus kūno sumušimo, pasireiškusio muštine žaizda viršugalvyje, odos nubrozdinimais nosies nugarėlėje, dešinėje plaštakoje, kaktoje ir kairiame skruoste, kraujosruvomis kaktos ir viršugalvio minkštuosiuose audiniuose, kraujo išsiliejimu po minkštaisiais galvos smegenų abiejų pusrutulių pakaušinių skilčių dangalais, kraujosruvomis krūtinės abiejų pusių minkštuosiuose audiniuose, dešinės pusės III-IV-V-VI-VII-VIII-to bei kairės pusės IV-V-VI-VII-VIII-IX-to šonkaulių lūžiais, abiejų plaučių plyšimais, tai komplikavosi ūmiu išoriniu ir vidiniu nukraujavimu į krūtinplėvės ertmes.

S. P. lavono kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,47 promilės etilo alkoholio. Sužalojimai padaryti, sužalojant galvÄ ir krÅ«tinės lÄ stÄ Ä¯ kietas bukas automobilio vidaus įrangos dalis. Sužalojimų pobÅ«dis ir lokalizacija nurodo į tai, kad S. P. galėjo sėdėti keleivio vietoje (1 t., b. l. 111-114). IÅ¡2018 m. vasario 13 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 223/2018 (05) matyti, kad R. B. nustatytos muÅ¡tinės žaizdos galvoje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (1 t., b. l. 117).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad P. Š. 2017 m. spalio 24 d., apie 18.35 val., Panevėžio rajone, kelio Naujamiestis – Upytė 5 km 14 m, vairuodamas automobilį Ssang Young Kyron, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamo nerūpestingumo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo automobilio Ssang Young Kyron keleivė S. P. , tai pat nežymiai buvo sutrikdyta automobilio Ssang Young Kyron keleivės R.

B. sveikata. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 5 dalį. Kaltinamojo P. Å . atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. Å . ir jo gynėjas pateikė teismui praÅ¡ymÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiaisiais bei susitaikymo susitarimÄ .

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis P. Å . padarė neatsargų nusikaltimÄ , savo kaltę nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios pripažino visiÅ¡kai, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašė nukentėjusiųjų ir su jais susitaikė, žala yra atlyginta, kaltinamasis neteistas (1 t., b. l. 141), nebaustas administracine tvarka (1 t., b. l. 140), charakterizuojamas teigiamai (1 t., b. l. 147-148), yra senatvės pensininkas (1 t., b. l. 149), į psichikos sveikatos centro apskaitÄ neįraÅ¡ytas, priklausomybės ligų kabinete neregistruotas (1 t., b. l. 144), daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindo manyti, jog P. Å . nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl vadovaujantis BK 38 straipsniu, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiesiems susitaikius, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė kaltinamajam skirti dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones trejiems metams ir 10 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ asmeniui, kuris buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ .

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas eismo saugumo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Svarbia aplinkybe sprendžiant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo klausimÄ gali bÅ«ti pripažintas ankstesnis kaltininko administracinis baustumas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-599/2012).

Be to, baudžiamojo poveikio priemonės taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ â€“ tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už tai nustatytos sankcijos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Kartu pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas taptų nepagrįstu suvaržymu tada, kai kaltinamajam bÅ«tų užkirstas kelias dirbti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-95/2013).

Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad vadovaujantis aptarta aktualia teismų praktika, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ apibÅ«dinančias aplinkybes ir įvertinus paties P. Å . asmenybę, teisinga vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių pusiausvyra gali bÅ«ti pasiekta ir be uždraudimo naudotis specialia teise, parinkus jam kitÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad P. Å . neteistas, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas iÅ¡imtinai teigiamai, nusikalstama veika buvo padaryta, kai kaltinamasis vežė į namus neblaivias nukentėjusiÄ jÄ ir žuvusiÄ jÄ jų pačių praÅ¡ymu, nagrinėjamo įvykio metu jis buvo blaivus.

P. Š. nusikalstama veika pasireiškė tuo, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punktų reikalavimus, o šis pažeidimas, jei nebūtų kilę skaudžių pasekmių, nepriskiriamas prie sunkių. Eismo įvykį lėmė ne piktybiškas Kelių eismo taisyklių ignoravimas, o P. Š. dalinis neatidumas neseniai išgreideruotame kelio ruože, kur dar buvo nesusigulėjęs žvyras. Svarbu ir tai, kad P. Š. nuo pat eismo įvykio savo kaltę pripažino visiškai, dėl nusikalstamos veikos padarymo nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, su jais susitaikė, yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Taip pat atsižvelgtina į tai, kad P. Š., nors ir yra senatvės pensininkas, tačiau turi savo ūkį, kuriame dirba, o atliekant ūkio darbus reikalinga ir teisė vairuoti transporto priemones. Dirbdamas savo ūkyje P. Š. ne tik užsidirba lėšų savo pragyvenimui, tačiau ir vykdo fizinio asmens bankroto byloje patvirtintame mokumo atkūrimo plane nurodytus kreditorinius įsipareigojimus (1 t., b. l. 150-175). Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kaltinamasis negalės tinkamai atlikti darbų savo ūkyje, taigi gauti ir papildomų pajamų, o dėl to nukentės ir jo kreditorių interesai.

Taigi uždraudus kaltinamajam vairuoti kelių transporto priemones jis prarastų ir galimybę toliau dirbti daugelį Å«kio darbų bei tokiu bÅ«du bÅ«tų užkirsta galimybė jam toliau tinkamai vykdyti skolinius įsipareigojimus. Esant tokioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad P. Å . uždraudimas naudotis specialia teise varžytų jį labiau negu reikia visuotinai svarbiems tikslams pasiekti, todėl kaltinamajam vietoje uždraudimo naudotis specialia teise tikslinga skirti BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Teismas sprendžia, kad atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui skirtina BK 71 straipsnyje numatyta minimalaus 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nustatant 6 mėnesių sumokėjimo terminÄ . Daiktai – automobilis Ssang Yong Kyron, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelis, saugomi pas P. Å . (1 t., b. l. 28, 91-93), paliktini P. Å .; telefonas Nokia, saugomas pas nukentėjusįjį D. P. (1 t., b. l. 80-81), paliktinas D. P.. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo P. Å . iÅ¡ieÅ¡kotinos 5,40 Eur dydžio proceso iÅ¡laidos teismo procesiniams dokumentams įteikti į valstybės pajamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: BaudžiamÄ jÄ bylÄ dėl P. Å . padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 5 dalyje, nutraukti kaltininkui P. Å . ir nukentėjusiesiems R. B. ir D. P. susitaikius. P. Å . atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 5 dalį.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, P. Å . skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL, t. y. 188,30 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 30 ct), dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įmokÄ sumokant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo sÄ skaitÄ , kuri yra SEB banke, sÄ skaitos numeris LT70 7044 0600 0026 9468, o dokumentÄ , patvirtinantį apie sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Daiktus – automobilį Ssang Yong Kyron, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelį, saugomus pas P. Å ., palikti P. Å .; telefonÄ Nokia, saugomÄ pas nukentėjusįjį D. P., palikti D. P.. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ P. Å . 5,40 Eur (penkis eurus 40 ct) proceso iÅ¡laidų į valstybės pajamas. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė