6431b1d7-e880-4fd2-8fdc-a731b4080bef · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-564-389/2017       Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00359-2017-2                         Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                          1.4.4.; 18.13.; 21.9.10.;

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gegužės 22 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienėdalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M.,iÅ¡nagrinėjo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedusio, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ ir n u s t a t ė :

A. M. 2017 m. balandžio 29 d., apie 22.36 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), telefonu iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nesant pagalbos poreikio, kadangi prieÅ¡ tai apie 20.30 val., atvykę policijos pareigÅ«nai, paaiÅ¡kino asmeniui, jog jo nurodyti kieme stovintys automobiliai Kelių eismo taisyklių reikalavimų nepažeidžia. Tokiu bÅ«du A. M. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. M. su administraciniu nusižengimu sutiko, kaltę pripažino, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi dėl jo padarymo.Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, padarymo įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdyje ir kitais byloje esančiais įrodymais: 2017 m. gegužės 10 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50ANP-99042783-17 (b. l. 4-5), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 10, 11), rašytiniu A.

M. paaiškinimu (b. l.

14) bei kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad A. M. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje telefonu iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, žinant, kad pagalba nereikalinga. Tai atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai. Ginčo dėl Å¡io administracinio nesižengimo kvalifikavimo nėra.  Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino, padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ A. M., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – neteistas, tačiau anksčiau keletÄ kartų baustas administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus ir turi galiojančiÄ Ä¯vykdytÄ administracinę nuobaudÄ , nors tokį nagrinėjamÄ administracinį nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ .

Atsižvelgiant į A. M. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei į visas kitas bylos aplinkybes, jog jis savo elgesį vertina blogai, tokį pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ bei visas kitas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 42 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, minėtam asmeniui paskiriant ANK 72 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“minimalaus dydžio baudÄ , kas yra adekvati sankcija padarytam nusižengimui.

Teismas, vadovaudamasis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais, n u t a r i a : A. M. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų.:

LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele" bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank", LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 17068029952, taip pat nurodyti įmokos kodÄ 1001.Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).Nutarimas per 20 dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Gražina Kazilionienė