642e9d72-f7db-4e41-b58a-e456948d7243 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-11932-929/2016 Proceso Nr. 4-68-3-10368-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-n u s t a t ė:

N. S. 2016 m. vasario 7 d., 11.55 val., parduotuvėje „ExpressMarket“, adresu Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 48A, vagystės bÅ«du pasisavino 8 vnt. maltos kavos „Jacobs Kronung“, 1 vnt. kaina 6,35 eurai, iÅ¡ viso 50,80 eurai, ir nesumokėjusi pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės.Be to, ji 2016 m. vasario 13 d., apie 18.49 val., parduotuvėje „ExpressMarket“, adresu Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 48A, vagystės bÅ«du pasisavino 4 vnt. maltos kavos „Jacobs Kronung“, 1 vnt. kaina 6,35 eurai, 4 vnt. maltos kavos „Jacobs Kronung“, 1 vnt. kaina 3,49 eurai, bendra prekių vertė 39,36 eurai, ir nesusimokėjusi pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta N. S. nedalyvaujant, nes ji, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas vertina, kad ji vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).N. S. raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodoma, kad ji gailisi, pažeidimus padarė dėl sunkios materialinės padėties.Be visiÅ¡ko jos prisipažinimo, jos kaltę padarius 2016 m. vasario 7 ir 13 d. pažeidimus įrodo ir kita byloje esanti medžiaga: UAB „Kilminė“ 2016 m. vasario 11 ir 15 d. pareiÅ¡kimai, paaiÅ¡kinimai, inventorizacijos aktai.Ä®vertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad N. S. kiekvieno pažeidimo atveju vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl jos pažeidimai kvalifikuotini pagal ATPK 50 str.N. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas N. S. nuobaudas už padarytus pažeidimus teismas taip pat atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamos N. S. asmenybę – administracine tvarka bausta. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti N. S. paskyrus ATPK 50 str. numatytas baudas.Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.Vadovaujantis ATPK 37 str., N. S. įpareigotina atlyginti UAB „Kilminė“ patirtÄ 90,16 eurų turtinį nuostolį, nes pirmiau nurodytų įrodymų pagrindu nustatyta, kad dėl jos veiksmų UAB „Kilminė“ patyrė turtinį nuostolį, kuris nėra atlygintas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:N. S. už administracinį teisės pažeidimÄ (2016 m. vasario 7 d. pažeidimas), numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 140 (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .

N. S. už administracinį teisės pažeidimÄ (2016 m. vasario 13 d. pažeidimas), numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir N. S. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .Ä®pareigoti N. S. atlyginti UAB „Kilminė“ patirtÄ 90,16 eurų (devyniasdeÅ¡imties eurų Å¡eÅ¡iolikos euro centų) turtinį nuostolį.2 kompaktiniai diskai, esantys byloje, paliktini saugoti byloje.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK).Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas — ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Teisėja                                                                                                                                     Rasa Paužaitė NuoraÅ¡as tikras             Â