642deb05-dc82-4e8f-af69-fa0372a98ae1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-14805-465/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08387-2016-4Procesinio dokumento kategorija 2.5.1.5; 3.2.6.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Pusbroliai“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „RSM&Co” dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas nurodė, kad bendradarbiavo su atsakovu UAB „RSM&Co“ ir nuolat pirko iÅ¡ jo nelikvidžios medienos iÅ¡kirtimo paslaugas.

IeÅ¡kovas avansu pervesdavo atsakovui apmokėjimus už nelikvidinės medienos kirtimus, o atsakovas atlikdavo paslaugas ir pateikdavo sÄ skaitas. Suvedus galutinį veiklos rezultatÄ paaiÅ¡kėjo, kad ieÅ¡kovas atsakovui avansu sumokėjo 3785,76 EUR daugiau nei atsakovas perdavė medienos. IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ su raginimu susidariusiÄ permokÄ grÄ Å¾inti per 10 kalendorinių dienų, tačiau atsakovas į praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti permokÄ neatsakė ir skolos negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 3785,76 EUR skolos, 8,30 proc. metinių palÅ«kanų nuo skolos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ ((duomenys neskelbtini) str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kovo į bylÄ pateikti Kirtimo paslaugų suteikimo aktai, iÅ¡ankstinio mokėjimo sÄ skaitos, PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros (e. b. l. 22-83) patvirtina tarp Å¡alių susiklosčiusius sutartinius santykius, kad ieÅ¡kovas UAB „Pusbroliai“ iÅ¡ atsakovo UAB „RSM&Co” nuolat pirko nelikvidžios medienos iÅ¡kirtimo paslaugas, už kurias ieÅ¡kovas sumokėdavo avansu.

IeÅ¡kovo teigimu, suvedus galutinį veiklos rezultatÄ paaiÅ¡kėjo, kad ieÅ¡kovas atsakovui avansu sumokėjo 3785,76 EUR daugiau nei atsakovas perdavė medienos. Å ias ieÅ¡kovo nurodytas aplinkybes patvirtina į bylÄ pateiktas Tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktas (e. b. l.

6) bei 2015-10-23 buhalterinė pažyma (Ūkinių operacijų suvestinė su UAB „RSM&Co“ už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2015-10-23) (e. b. l. 14). IeÅ¡kovas 2015-10-09 raÅ¡tu Nr. S-15-294 “Dėl permokos grÄ Å¾inimo” kreipėsi į atsakovÄ ragindamas susidariusiÄ permokÄ grÄ Å¾inti per 10 kalendorinių dienų, tačiau, kaip teigia ieÅ¡kovas, atsakovas į raginimÄ nereagavo ir skolos negrÄ Å¾ino. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsniu, 6.59 straipsniu, prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus.

Atsakovas neįvykdė įsipareigojimų ta apimtimi, kiek jam avansu buvo sumokėta (CPK 178 str.), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 3785,76 EUR sumos priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.237 str.).Sutinkamai su CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteistinos 8,30 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (3785,76 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d., Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 85,00 EUR (e. b. l. 13, 20) žyminio mokesčio ir 332,25 EUR už teisines paslaugas (e. b. l. 7, 8, 10, 19), viso – 417,25 EUR (CPK 93 str. 1 d.) .

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 EUR dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 288 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo UAB „RSM&Co“, į. k. 303043643, 3785,76 EUR (tris tūkstančius septynis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 76 ct) skolos, 8,30 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (3785,76 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 417,25 EUR (keturis šimtus septyniolika eurų 25 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Pusbroliai“, į. k. 302274654, naudai.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 str. reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Margarita Ambrazaitienė             Â