642de21d-83c2-4bc6-aeac-e16739716da2 · Vilniaus apygardos teismas

             Civilinė byla Nr. e2S-408-392/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29883-2016-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.6.; (S) 3.3.2.4 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo (apelianto) V. N. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovams V.

N., S. V., N. M., R. V., T. B., V. V. ir A. M. dėl leidimo patekti į negyvenamÄ sias patalpas. Teismas             n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovams V. N., S. V., N. M., R. V., T. B., V. V. ir A. M. dėl leidimo patekti į negyvenamÄ sias patalpas, 2017 m. birželio 12 d. priėmė sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai.

Dėl Å¡io teismo sprendimo, pirmosios instancijos teisme gautas atsakovų V. N., S. V., N. M., R. V., T. B., V. V. ir A. M. apeliacinis skundas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. liepos 19 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovų V. N., S. V., N. M., R. V., T. B., V. V. ir A. M. apeliacinį skundÄ . Teismas nurodė, kad iÅ¡ pateiktos sÄ skaitos už teisines paslaugas matyti, kad apeliacinį skundÄ surašė advokatas M. R., tačiau jis nepasiraÅ¡ytas skundÄ suraÅ¡iusio asmens.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovus S. V., N. M., R. V., T. B., V. V. ir A. M. atstovauja advokatas M. R., ar, kad atsakovai turi aukÅ¡tÄ jį teisinį iÅ¡silavinimÄ , todėl apeliacinį skundÄ privalėjo suraÅ¡yti advokatas. Teismas įvertinęs nurodytas aplinkybes, konstatavo, jog apeliacinis skundas teismui pateiktas neįgalioto bylÄ vesti asmens. III. Atskirojo skundo argumentai Atsakovas (apeliantas) V. N. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nutartį ir iÅ¡spręsti pateikto apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ .

Nurodo, kad teismas nesuteikė apeliantams galimybės paÅ¡alinti teismui iÅ¡kilusius neaiÅ¡kumus dėl galimų procesinio dokumento trÅ«kumų ir taip užkirto keliÄ apeliantams pasinaudoti savo teise į teisminę gynybÄ . IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Nagrinėjamu atveju apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria atsakovų apeliacinį skundÄ atsisakyta priimti.Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga ir atskirojo skundo argumentais, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ nutartį.CPK 306 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundÄ suraÅ¡o advokatas.

Jeigu apeliantas yra fizinis asmuo, turintis aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ , suraÅ¡yti apeliacinį skundÄ turi teisę jis pats. Apeliacinį skundÄ pasiraÅ¡o jį paduodantis asmuo ir skundÄ surašęs asmuo.Pažymėtina, kad apeliacinio skundo formos trÅ«kumai turi bÅ«ti Å¡alinami laikantis CPK 316 straipsnyje nustatytos apeliacinio skundo trÅ«kumų Å¡alinimo procedÅ«ros, tai yra teismo nutartimi nustatant apeliantui terminÄ trÅ«kumui paÅ¡alinti ir tik tuo atveju, jei byloje dalyvaujantis asmuo minėto apeliacinio skundo formos trÅ«kumo nepaÅ¡alina per teismo nutartyje nustatytÄ terminÄ , teismas apeliacinį skundÄ laiko nepaduotu ir nutartimi grÄ Å¾ina jį padavusiam asmeniui (CPK 316 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad apeliacinį skundÄ surašė advokatas M.

R.. Å ias aplinkybes patvirtina sÄ skaita už teisines paslaugas Nr. 170707/1, kuri iÅ¡raÅ¡yta už apeliacinio skundo parengimÄ ir dėl to ginčo nėra. Apeliacinis skundas yra pasiraÅ¡ytas visų atsakovų, tačiau advokatas apeliacinio skundo nepasirašė. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, bei į tai, kad nagrinėjamu atveju apeliacinis skundas paduotas atsakovų, t. y. dalyvaujančių byloje ir turinčių teisę skųsti teismo sprendimÄ asmens, vardu, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas, nenustatęs termino apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, nepagrįstai skundžiama nutartimi atsisakė priimti apeliacinį skundÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : atsakovo V. N. atskirÄ jį skundÄ tenkinti.Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nutartį ir atsakovų V. N., S. V., N. M., R. V., T. B., V. V. ir A. M. apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo.

Teisėjas                                                                                                                          Virginijus Kairevičius