642cd66b-822c-4fca-b081-0b41f6dde2d9 · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2-1491-459/2018 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00516-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.38; 3.1.7.1.5; 3.1.7.8; 3.2.8.5; 3.1.18.6 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 9 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau-ir BUAB) ,,Valjutoma“ bankroto administratorės ieškinį atsakovei UAB ,,Šviesos vizija“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais (actio Pauliana) ir žalos atlyginimo, ieškinio suma 204 908,61 Eur, trečiasis asmuo J. P., n u s t a t ė :

1. Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės BUAB ,,Valjutoma“ bankroto administratorės ieÅ¡kinį atsakovei UAB ,,Å viesos vizija“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais (actio Pauliana) ir žalos atlyginimo, ieÅ¡kinio suma 204 908,61 Eur, trečiasis asmuo J. P.. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 6 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2. 2018 m. spalio 29 d. teisme gautas ieÅ¡kovės atstovės praÅ¡ymas patvirtinti Å¡alių atstovų 2018 m. spalio 25 d. pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį taikos sutartyje aptartomis sÄ lygomis, civilinę bylÄ nutraukti ir panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones taikytas atsakovės UAB ,,Å viesos vizija“ atžvilgiu.

Å alys sutarties 8 punkte nurodė, jog sutarties tvirtinimo klausimÄ praÅ¡o nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nedalyvaujant. Nurodė, jog Å¡alys susitaria taikiai, abipusių nuolaidų bÅ«du iÅ¡spręsti tarp Å¡alių kilusį civilinį ginÄÄ . PareiÅ¡kė, kad Å¡alims yra žinomos, iÅ¡aiÅ¡kintos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CK 6.985, CPK 294 straipsnyje.

3. Teismo posėdis dėl taikos sutarties patvirtinimo ir laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo paskirtas 2018-11-09 9 val. raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alys apie jį informuotos. PraÅ¡ymų iÅ¡reiÅ¡kiant kitokiÄ nuomonę, papildymų iki posėdžio negauta. PraÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas 4. Bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis).

5. Turint omenyje, kad įstatymas numato Å¡alims teisę sudaryti taikos sutartį, įvertinus aplinkybę, jog taikos sutarties sÄ lygos iÅ¡dėstytos pagal iÅ¡reikÅ¡tÄ ir suderintÄ Å¡alių tarpusavio valiÄ , darytina iÅ¡vada, kad taikos sutartis nepažeidžia Å¡alių teisių ir teisėtų interesų bei atitinka tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovės laisvÄ jÄ valiÄ (taikos sutarties 10 punktas). Ä®vertintina aplinkybė, kad Å¡alys taikos sutarties 6 punkte nurodė žinančios taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmes, numatytas CPK 294 straipsnyje, tai yra, kad bylÄ nutraukus vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

6. Atsižvelgiant į tai, kas anksčiau aptarta, turint omenyje, jog šalių sudaryta taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų. Kadangi pagrindo manyti, jog administratorius, atstovaujantis visų kreditorių interesus veiktų prieš juos taip pat nenustatyta, todėl šalių 2018 m. spalio 25 d. sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina(CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo 7. IeÅ¡kovė yra bankrutuojanti įmonė, todėl žyminio mokesčio už pateiktÄ teismui ieÅ¡kinį nemokėjo. Kadangi civilinė byla nutraukiama Å¡alims sudarius taikos sutartį, o Å¡alys sutarties 5 punkte susitarė, jog žyminį mokestį, procesinių dokumentų ir kitų dokumentų siuntimo iÅ¡laidas mokės atsakovė, todėl nuo Å¡alių taikos sutartyje pripažintos ir atsakovės įsipareigotos sumokėti skolos sumos (5 000 x 3% = 150) mokėtina 75 proc. dydžio žyminio mokesčio suma (150 x 75% = 112,50 Eur) priteistina iÅ¡ atsakovės (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 87 str. 2 d.).

8. CPK 92 straipsnyje numatyta, kad iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras. CPK 96 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu iÅ¡ Å¡alies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma.

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, kurio pakeitimas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d., nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur. Bylos duomenimis teismas Å¡ioje byloje turėjo 1,79 Eur dydžio procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, kurios, kaip akivaizdu, nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme nustatytÄ dydžio, todėl jos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos. PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo tenkintinas 9. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 20 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – leista areÅ¡tuoti atsakovei UAB ,,Å viesos vizija“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį ir (ar) kilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas ir turtines teises, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovÄ arba trečiuosius asmenis 204 908,61 Eur ieÅ¡kinio sumai, uždraudžiant bet kokį areÅ¡tuoto turto perleidimÄ , įkeitimÄ kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimÄ ar apribojimÄ bei turto vertės sumažinimÄ , tačiau iÅ¡ sÄ skaitoje esančių piniginių lėšų leidžiant atsakovui iÅ¡ areÅ¡tuotų banko sÄ skaitų atlikti pinigines operacijas, susijusias su privalomų mokesčių valstybės ir savivaldybės biudžetams bei kitų privalomųjų mokesčių (pvz. komunalinių, darbo užmokesčio) mokėjimu, atlikti kitas privalomÄ sias įmokas, taip pat atsiskaityti su ieÅ¡kove.

Pavesta antstoliui nustatyti konkrečiÄ lėšų sumÄ , kuri per vienÄ kalendorinį mėnesį gali bÅ«ti panaudota privalomosioms operacijoms atlikti, ieÅ¡kovės reikalavimų įvykdymo užtikrinimui.

10. IeÅ¡kovės BUAB ,,Valjutoma“ bankroto administratorės 2018-10-29 pateiktame praÅ¡yme taip pat praÅ¡o panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas atsakovės UAB ,,Å viesos vizija“ atžvilgiu. Laikinosios apsaugos priemonės buvo taikytos ieÅ¡kovės reikalavimų įvykdymui užtikrinti. Kadangi Å¡alys ginÄÄ iÅ¡sprendė taikos sutartimi, todėl Å¡is praÅ¡ymas tenkintinas ir Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 20 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės Å¡iai nutarčiai įsiteisėjus panaikintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 293, 294, 295 straipsniais, teismas, n u t a r i a : Patvirtinti ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Valjutoma“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos bankroto administratorės R. S. ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Šviesos vizija“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos direktoriaus V.

P., 2018 m. spalio 25 d. pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:

1. Šalys susitaria, kad Atsakovas yra skoloje Ieškovui 5000 (penki tūkstančiai eurų). Iš jų 3000 Eur žalos atlyginimui ir 2000 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

2. Å iÄ 5000 Eur sumÄ Atsakovas sumoka į BUAB „Valjutoma“ atsiskaitomÄ jÄ banko sÄ skaitÄ Nr: (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB „Swedbank“, ne vėliau kaip per dvi darbo dienas nuo Klaipėdos apygardos teismo nutarties įsiteisėjimo, kuria bus patvirtinta Å¡i taikos sutartis.

3. Ieškovas atsisako nuo visų kitų reikalavimų šioje civilinėje byloje. Atsakovui laiku nesumokėjus šioje sutartyje 1 p. numatytos sumos ar jos dalies, Atsakovas moka Ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo visos laiku nesumokėtos pinigų sumos.

4. Atsakovui laiku nesumokėjus Å¡ioje sutartyje numatytos sumos ar jos dalies per Å¡ios sutarties 2 p. numatytÄ laikotarpį, IeÅ¡kovas turi teisę praÅ¡yti teismo iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ bei reikalauti sumokėti visÄ likusiÄ nesumokėtÄ sumÄ ir 3 p. numatytas palÅ«kanas.

5. Žyminio mokesčio, procesinių sprendimų ar kitų dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (Jei tokios susidarytų) įsipareigoja atlyginti Atsakovas. Civilinę bylÄ Nr. e2-1491-459/2018 nutraukti. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Šviesos vizija“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 112,50 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvylika eurų 50 ct.) žyminio mokesčio. LaikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 20 d. nutartimi, atsakovės UAB ,,Å viesos vizija“ turto areÅ¡tÄ 204 908,61 Eur ieÅ¡kinio sumai, panaikinti. Nutarčiai įsiteisėjus iÅ¡siųsti jÄ Turto areÅ¡tų registro tvarkytojui, dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, vykdyti. Nutarties kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims. Dėl Å¡ios nutarties per 7 dienas gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja Raimonda Andrulienė