642cc86a-b208-4108-9739-91ecb8f4e199 · Vilniaus apygardos teismas

?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. eAN2-121-873/2019 Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00226-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 18 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Žimkienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal G. D., R. D., D. D., D. D. (toliau – pareiÅ¡kėjai) atstovo advokato Algimanto Å indeikio apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019 m. sausio 17 d. nutarties, kuria G.

D. skundai tenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigÅ«nų (toliau – Institucija) 2018 m. liepos 17 d. ir 2018 m. rugpjūčio 1 d. nutarimai administracinių nusižengimų bylose Nr. 87-ANR-0-2-2018 ir Nr. 87-ANR_N-1493-2018 ir bylos grÄ Å¾intos institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ . PareiÅ¡kėjos G. D. praÅ¡ymas priteisti jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkintas.

Teismas n u s t a t ė :

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja 2018 m. liepos 17 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR-0-2-2018 bei vyresnysis tyrėjas 2018 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-1493-2018 nutarė nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos, kadangi nėra pakankamai objektyvių, neginčijamų ir pagrįstų duomenų, leidžiančių teigti, jog bÅ«tų padaryta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių ir administracinio nusižengimo bylos teisenÄ nutraukė.

2. PareiÅ¡kėja G. D., nesutikdama su Institucijos priimtais 2018 m. liepos 17 d. ir 2018 m. rugpjūčio 1 d. nutarimais administracinių nusižengimų bylose Nr. 87-ANR-0-2-2018 ir Nr. 87-ANR_N-1493-2018, pateikė teismui skundus, praÅ¡ydama panaikinti 2018 m. liepos 17 d. ir 2018 m. rugpjūčio 1 d. nutarimus nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ administracinių nusižengimų bylose Nr. 87-ANR-0-2-2018 ir Nr. 87-ANR_N-1493-2018; įpareigoti policijos pareigÅ«nus iÅ¡ naujo atlikti tyrimÄ dėl padarytų administracinių nusižengimų ir galimai nusikalstamų veikų pareiÅ¡kėjos ir nukentėjusiųjų atžvilgiu arba paskirti atitinkamÄ teisės aktuose numatytÄ nuobaudÄ (duomenys neskelbtini) vadovui G. A. dėl jo neteisėtų veiksmų bei atlyginti pareiÅ¡kėjai ir jos Å¡eimos nariams padarytÄ neturtinę žalÄ ; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mai 2019 m. sausio 17 d. nutartimi skundus tenkino iÅ¡ dalies, panaikino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigÅ«nų 2018 m. liepos 17 d. ir 2018 m. rugpjūčio 1 d. nutarimus administracinių nusižengimų bylose Nr. 87-ANR-0-2-2018 ir Nr. 87-ANR_N-1493-2018 bei bylas grÄ Å¾ino institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ . PareiÅ¡kėjos G. D. praÅ¡ymÄ priteisti jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkino. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjai G. D. nebuvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatÄ samdėsi pati, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos BPK nustatyta tvarka nepriteistinos.

4. Skundu Vilniaus apygardos teismui pareiÅ¡kėjų atstovas advokatas Algimantas Å indeikis paÅ¡o pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019 m. sausio 17 d. nutartį dalyje dėl nukentėjusiųjų proceso iÅ¡laidų atlyginimo priimant naujÄ sprendimÄ â€“ priteisti iÅ¡ Trakų rajono policijos komisariato nukentėjusiųjų patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Kitoje dalyje teismo nutartį palikti nepakeistÄ . Taip pat praÅ¡o priteisti nukentėjusiųjų asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidas suraÅ¡ant apeliacinį skundÄ .

Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais: 4.1. Nurodoma, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 666 straipsniu, administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos baudžiamojo proceso kodekso nuostatos. 4.2. Pažymima, kad pareiškėja ir nukentėjusioji G. D. ir jos šeimos nariai byloje nėra įtariamieji, kaltinamieji, nuteistieji, jie buvo pripažinti nukentėjusiaisiais, dalyvavo bylos nagrinėjime, bylos procesinių dokumentų rengimo ir nagrinėjimo metu naudojosi advokato pagalba, todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 1 dalies nuostatos negalėjo būti taikomos atsisakant priteisti nukentėjusiųjų patirtas proceso išlaidas. 4.3.

Pažymima, kad nukentėjusieji patyrė itin grubų jų teisių į privatų gyvenimÄ pažeidimÄ , kadangi buvo įsibrauta į jų teisėtai naudojamÄ gyvenamÄ jį bÅ«stÄ . Atkreipiamas dėmesys, kad nukentėjusieji dėl neteisėtų pareigÅ«nų nutarimų turėjo kreiptis į teismÄ ir patirti proceso iÅ¡laidas. Pažymima ir tai, jog nukentėjusieji proceso iÅ¡laidas patyrė dėl pareigÅ«nų, kurie priėmė neteisėtus ir nepagrįstus nutarimus, kaltės, todėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariatas turėtų atlyginti nukentėjusiųjų patirtas proceso iÅ¡laidas.

5. Atsiliepimo į skundÄ nepateikta. PareiÅ¡kėjų atstovo advokato Algimanto Å indeikio apeliacinis skundas netenkintinas.

6. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje skundžiama pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria nesutinkama priteisti pareiÅ¡kėjų patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

7. ANK 666 straipsnyje numatyta, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme iÅ¡laidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos BPK nuostatos. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, dalyvavusio byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

8. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas priėmė sprendimÄ iÅ¡ dalies tenkinti pareiÅ¡kėjos (nukentėjusiosios) skundÄ ir administracinio nusižengimo bylas grÄ Å¾ino institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ .

9. Skunde Vilniaus apygardos teismui pareiÅ¡kėjų atstovas advokatas nurodo, jog nukentėjusieji proceso iÅ¡laidas patyrė dėl pareigÅ«nų, kurie priėmė neteisėtus ir nepagrįstus nutarimus, kaltės, todėl, advokato manymu, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariatas turėtų atlyginti nukentėjusiųjų patirtas proceso iÅ¡laidas. AukÅ¡tesnės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje stadijoje nėra pagrindo pareiÅ¡kėjams priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, kadangi Institucijos nutarimai buvo gražinti tyrimui papildyti ir nėra aiÅ¡ki galutinė bylos baigtis.

Atitinkamai, Å¡ioje proceso stadijoje nėra pagrindo svarstyti ir tenkinti pareiÅ¡kėjų atstovo advokato praÅ¡ymo priteisti nukentėjusiųjų asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidas suraÅ¡ant apeliacinį skundÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019 m. sausio 17 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir G. D., R. D., D. D., D. D. atstovo advokato Algimanto Å indeikio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama. Teisėja Nijolė Žimkienė