642c018e-6678-4fad-a2ca-290d044ca1aa · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baud?                                                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1 – 143-482/2012                                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-56-1-00079-2012-4                                                               Procesinio sprendimo kategorija                                                              1.2.14.1.2.2; 1.1.9.6; 1.1.7.2.6.                                                                                  VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 20 d.,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorei Astai Antanaitienei, nukentėjusiajam A.

B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.duomenys neskelbtini, VilkaviÅ¡kio r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyv. Duomenys neskelbtini r., teistas 2011-09-19 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 5 mėn. viešųjų darbų, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal BK 178straipsnio 2dalį, ir n u s t a t ė : kad kaltinamasis, įsibrovęs į saugomÄ teritorijÄ ir patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2012 m. vasario 2 d. apie 13.00-14.00 val., tiksliai nenustatytu laiku, iÅ¡ I.

B. priklausančio Å«kinio pastato, esančio duomenys neskelbtini t.y. perlipęs per sietinę tvorÄ , kuria aptverta sodybos teritorija, atlenkęs Å«kinio pastato duryse buvusiÄ vinį ir taip atidaręs duris bei patekęs į patalpos vidų, pagrobė A. B. priklausantį turtÄ - tris metalinius stovus, kurių vieno vertė 40 litų, viso 120 litų vertės ir metalinę arkÄ - 80 litų vertės, viso pagrobė A. B. priklausančio turto už 200 litų.Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties parodymais, nukentėjusiojo, liudytojos parodymais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.Kaltinamasis A.

P. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-02-02, žinodamas, kur pas kaimynÄ A. B. yra metalo, nes buvo anksčiau pas jį dirbęs, nusprendė juos pavogti. Perlipęs per sietinę tvorÄ , jis pateko į kaimyno kiemÄ . Paėmė Å¡alia Å«kinio pastato buvusias kopėčias, pastatė jas prie durelių į Å«kinio pastato palėpę, užlipo, durys buvo užlenktos vinimi. Atlenkęs vinį, atidarė duris ir iÅ¡ vidaus pagrobė tris metalinius strypus bei vienÄ metalinę arkÄ .

Po to pasiskolino iÅ¡ A. N. vežimėlį ir kartu su Č. S. nuvežė pavogtus daiktus parduoti P. B., kuris supirkinėjo metalinius daiktus. Gavo 15 litų, pinigus praleido, pirko cigaretes. Kad daiktai yra vogti, jis nesakė Č. S., P. B.. Kada darė nusikaltimÄ , buvo neblaivus, buvo gėręs 8 laipsnių stiprumo alaus, jautėsi apsvaigęs. Blaivus nebÅ«tų ėjęs vogti.Nukentėjusysis A. B. parodė, kad 2012-02-04 tai buvo Å¡eÅ¡tadienis, apžiÅ«rėjęs Å«kinio pastato pastogę, pamatė, kad nėra trijų metalinių stovų, skirtų priekabos paaukÅ¡tinimui, vieno jų vertė 40 litų ir metalinės arkos sujungiančios stovus, kurios vertė 80 litų.

Jis nuėjo pas kaltinamÄ jį ir pareikalavo atiduoti pavogtus daiktus, kaltinamasis neprisipažino pavogęs. Jis palaukė iki pirmadienio, o kada kaltinamasis jam daiktų negrÄ Å¾ino, jis vasario 6 dienÄ kreipėsi į policijÄ . Metalo supirktuvėje pas P. B. rado du stovus, kurie buvo iÅ¡ jo pavogti. P. B. pasakė, kad metalus atvežė parduoti A. P. ir Č. S.. Liudytoja A. N. parodė, kad ji A. P. buvo paskolinusi vežimėlį. Kam reikėjo A. P. vežimėlio, ji nežino.VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariate 2012-02-06 gautas A.

B. protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriuo jis pranešė apie trijų metalinių stovų ir metalinės arkos, buvusių jo Å«kiniame pastate, vagystę (b.l. 2).ApžiÅ«rint įvykio vietÄ - Å«kinį pastatÄ , esantį Dariaus ir Girėno g. 3, PilviÅ¡kiai, VilkaviÅ¡kio r., už Å«kinio pastato, sniege, matosi iÅ¡mintas takas iki pat tvoros. Kitoje vielinės tvoros pusėje taip pat matomas sniege numintas takas į namo Nr. 1 kiemÄ (b.l. 3-4).Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis A. P. įvykio vietoje, esančioje Dariaus ir Girėno g. 3, PilviÅ¡kiai, VilkaviÅ¡kio r., paaiÅ¡kino ir parodė kopėčias, kurias paėmė, kad užliptų iki Å«kinio pastato palėpės, parodė Å«kinio pastato duris į palėpę, kur buvo sudėti metaliniai stovai, kuriuos jis pavogė (b.l. 51-54).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ P. B. paimti du metaliniai vamzdžiai (b.l. 13), kurie apžiÅ«rėti (b.l. 14-15), pagal pakvitavimÄ sugrÄ Å¾inti nukentėjusiajam ( b.l.16).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ A.

N. paimtas metalinis dviejų ratų vežimėlis (b.l. 17), kuris apžiÅ«rėtas (b.l. 18-19), pagal pakvitavimÄ sugrÄ Å¾intas A. N. ( b.l.20).             Kaltinamojo padaryta nusikaltama veika kvalifikuota pagal BK 178 str.2d. teisingai, kadangi kaltinamasis pagrobė nukentėjusiojo turtÄ â€“ tris metalinius stovus, kurių vieno vertė 40 litų, viso 120 litų vertės ir metalinę arkÄ 80 litų vertės iÅ¡ patalpos –ūkinio pastato, buvusios nukentėjusiojo sodyboje, aptvertoje sietine tvora, įveikdamas kliÅ«tis: perlipdamas tvorÄ , atlenkdamas vinį, kuria buvo užlenktos Å«kinio pastato palėpės durys.

Ä® patalpÄ pateko neteisėtai, tikslu pagrobti svetimÄ turtÄ ir be nukentėjusiojo leidimo.              Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė-nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str.1d.9p.). Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad buvo gėręs stipraus alaus, bÅ«damas blaivus, nebÅ«tų padaręs nusikaltimo.Atsakomybę lengvinanti aplinkybė– kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( BK 59 str.1d.1p.).Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti ir lengvinanti aplinkybės, taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , oasmenybę ( BK 54str.2d., 55str.).

Kaltinamojo padaryta veika priskirtina tyčiniams apysunkiams nusikaltimams. Tai baigtas nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau teistas už tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymÄ , bausmę atlikęs, tačiau teistumas nėra iÅ¡nykęs ar panaikintas ( b.l. 60-62, 72, BK 27str.1d.), administracine tvarka nebaustas ( b.l.71), nedirba ( b.l.73), yra bedarbis ( b.l.75). Kaltinamasis PilviÅ¡kių seniÅ«nijoje nuobaudų neturi, bendruomenės veikloje nedalyvauja, jo Å¡eimÄ sudaro jis vienas ( b.l. 67). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas laiko, kad yra pagrindas skirti kaltinamajam sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę, kurios dydį palikti mažesnį nei numatytas areÅ¡to vidurkis ( BK 49str.3d.).Dėl turto konfiskavimo :Konfiskuotinas turtas, sudaręs galimybę nusikalstama veika gauti neteisėtÄ naudÄ , praturtėti.

Teisės doktrinoje visuotinai pripažinta, kad iÅ¡ neteisės negali kilti teisė. Todėl pavogtas ar kitokiu nusikalstamu bÅ«du užvaldytas svetimas turtas netampa kaltininko nuosavybe ir turi bÅ«ti grÄ Å¾intas savininkui. Jei vagystės, plėšimo ar kito panaÅ¡aus nusikaltimo padarymo metu užvaldytas turtas paslepiamas, suvartojamas, parduodamas ar dėl kokių nors priežasčių dingsta, tai kaltininkas nukentėjusiam asmeniui turi atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Jei kaltininko parduoto ar kitaip panaudoto pagrobto turto nepakanka patenkinti nukentėjusio asmens civilinį ieÅ¡kinį dėl jam padarytos žalos atlyginimo, BK 72 straipsnio nuostatos neturėtų bÅ«ti taikomos (kasacinė byla Nr. 2K-70/2005).Taigi, pagal BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ konfiskuotini tie kaltininko nusikalstama veika įgyti pinigai, kitos vertybės, kurios sudarė galimybę jam neteisėtai praturtėti.

Nukentėjusysis parodė, kad kaltinamasis padarytos žalos jam neatlygino, tačiau jis byloje nėra pareiÅ¡kęs civilinio ieÅ¡kinio. Todėl kaltinamasis, pagrobdamas turtÄ , praturtėjo 15 litų, todėl BK 72 str. 2 dalis kaltinamojo atžvilgiu taikytina, konfiskuojant iÅ¡ kaltinamojo 15 litų. Paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, du metaliniai vamzdžiai, saugomi pas A.

B., grÄ Å¾intini A. B., metalinis dviejų ratų vežimėlis, saugomas pas A. N., grÄ Å¾intinas A. N..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-304str. str., 306str., 312str., 313str., teismas                                 n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 40 parų areÅ¡tu.PaskirtÄ kardomÄ jÄ Â priemonę įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti –  A. P. sulaikymo dienos.Sutinkamai su BK 72 str. 2 dalimi, konfiskuoti iÅ¡ A. P. 15 litų.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, du metalinius vamzdžius, saugomus pas A. B., grÄ Å¾inti A. B., metalinį dviejų ratų vežimėlį, saugomÄ pas A. N., grÄ Å¾inti A. N.. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

                 Teisėja                                               Aksinija Žemantauskienė