642bd3d9-5d20-47e2-82aa-41a18fc47fbc · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                    Administracinė byla Nr. A2.9.-110-334/2013(Proceso Nr. 4-08-3-02876-2012-3)                                                         Procesinio sprendimo kategorija 48.1; 52.3.                             PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. sausio 4 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Å vitinienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai N. V., iÅ¡nagrinėjusi N. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusios, nedirbančios, baustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

N. V. nepilnametis sÅ«nus J. V., gim. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2012-09-01 iki 2012-12-04 Panevėžio „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinėje mokykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, pamokų metu elgėsi chuliganiÅ¡kai – Å¡Å«kavo, mėtė Å¡iukÅ¡les, replikuodavo, nereaguodavo į duodamas pastabas, tyčiojosi iÅ¡ bendraklasių ir įžeidinėjo juos, spjaudėsi, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Remiantis tuo, N. V. padarė pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnį, kadangi nepilnamečių nuo keturiolikos iki Å¡eÅ¡iolikos metų padarytas nedidelis chuliganizmas arba chuliganizmas, taip pat tyčinis suaugusiųjų garbės ir orumo žeminimas užtraukia administracinę atsakomybę tėvams.Administracinės bylos nagrinėjimo metu N. V. su padarytu pažeidimu sutiko, parodė, kad kalbasi ir aiÅ¡kina sÅ«nui dėl elgesio mokykloje, tačiau sÅ«nus nedaro iÅ¡vadų.N. V. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2012-12-14 Administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 520141 (1 b.l.), Panevėžio „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinės mokyklos raÅ¡tu Nr. 3-731, iÅ¡ kurio matyti, kad mokyklos mokinys J.

V. per laikotarpį nuo 2012-09-02 iki 2012 m. gruodžio mėnesio be pateisinamos priežasties praleidinėja pamokas, yra gauta mokytojų nusiskundimų dėl mokinio elgesio pamokų metu – kai kurių pamokų metu J. V. akivaizdžiai demonstruoja nepagarbÄ mokytojui, Å¡Å«kauja, mėto Å¡iukÅ¡les, replikuoja, įžūliai ir grubiai atsikalbinėja, nereaguoja į mokytojo pastabas, konfliktuoja su bendraklasiais, juos paÅ¡iepia, vartoja necenzÅ«rinius žodžius (2-3 b.l.), policijos pareigÅ«nės D.

Å . tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad dirbant pagal Panevėžio „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinės mokyklos raÅ¡tÄ Nr. 50-47-1-G-4025 dėl J. V., buvo kalbėtasi su tos pačios mokyklos socialine pedagoge L. B., kuri paaiÅ¡kino, kad dėl tokio J. V. elgesio su mokiniu nuolat kalbėdavosi ir pati, ir mokyklos direktorius, mokinys du kartus svarstytas mokyklos Vaiko gerovės komisijoje, tačiau elgesys nepasikeitė. Mokiniui ir jo mamai pasiÅ«lyta lankytis pas mokyklos psichologę. 2012-05-17 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu paskirtos minimalios priežiÅ«ros priemonės 1 metams, pagal kurias mokinys įpareigotas mokytis ir laikytis „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinės mokyklos mokinio elgesio taisyklių, nepažeidinėti teisės ir moralės normų, tačiau jų nevykdo.

Mokykla iÅ¡naudojo visas priemones siekdama, kad J. V. elgesys pagerėtų, tačiau akivaizdu, jog situacija nesikeičia, mokinys ir toliau elgiasi chuliganiÅ¡kai (4 b.l.). IÅ¡analizavęs visus administracinėje byloje surinktus įrodymus, sugretinęs juos tarpusavyje, teismas konstatuoja, kad N. V. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnyje, kadangi jos nepilnametis sÅ«nus elgėsi chuliganiÅ¡kai. N. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo skirta administracinė nuobauda.Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus.

Atsižvelgiant į tai, kad N. V. yra bausta administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų už tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (6-8 b.l.), nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jai skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis artimas sankcijoje numatytam vidurkiui.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 302 2 str.302 4 str., teisėja,n u t a r i a : N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnio pažeidimÄ , paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 60 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) baudÄ .

Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB Swedbank į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030). Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Danutė Å vitinienė