6428095a-9cfd-421f-b59f-d6e25d5e77e4 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-776-121/2014(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02775-2013-0) Procesinio sprendimo kategorija 1.2; 6.3.1.; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    Vilnius                                                                                                       2014 m. vasario 28 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Egidijos Puzinskaitės, Henriko Sadausko ir Nijolės ŽalnieriÅ«nienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Gilbertui Kinderevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. K. skundÄ atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir pensijos nepriemokos priteisimo.                               Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,                              n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas J.

K. kreipėsi į teismÄ su skundu (b.l. 40–47), kurį patikslino (b.l. 82–89), praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) 2013-06-19 sprendimÄ Nr. (6.5) 1-4141;

2) įpareigoti VSDFV iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2013-06-06 skundÄ privaloma ikiteismine ginčų nagrinėjimo tvarka;

3) įpareigoti atsakovÄ VSDFV Kauno skyrių iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinasis įstatymas) 8 str. 1 dalies galiojimo laikotarpiu nepagrįstai sumažintÄ ir neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį – 18 617,69 Lt;

4) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.PaaiÅ¡kino, kad VSDFV Kauno skyriaus 2010-03-24 sprendimu pareiÅ¡kėjui paskirta 1 247,71 Lt dydžio senatvės pensija iki gyvos galvos, kuri pagal Laikinojo įstatymo 8 str. 1 dalies nuostatas pareiÅ¡kėjui, kaip gaunančiam draudžiamųjų pajamų pensininkui, buvo sumažinta. Apie perskaičiuotÄ pensijos dydį pareiÅ¡kėjas sužinojo tik tada, kai gavo pirmÄ jÄ sumažintos senatvės pensijos dalį, t.y. 2010-04-28. Pasak pareiÅ¡kėjo, Konstitucinis Teismas (KT) 2012-02-06 prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai pripažino nuostatas, kuriomis pensijos dirbantiems asmenims buvo sumažintos daugiau negu nedirbantiems.

Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjas tik nuo Å¡io KT iÅ¡aiÅ¡kinimo suprato ir realiai suvokė, jog 2010–2011 m. jam paskirtos senatvės pensijos dydis buvo nepagrįstai ir neteisėtai sumažintas pažeidžiant jo konstitucines teises. Tvirtina, kad dėl sumažintos senatvės pensijos jis kreipėsi į VSDFV Kauno skyriaus 2-Ä jį pensijų skyrių, tačiau Å¡is atsisakė iÅ¡mokėti sumažintos ir neiÅ¡mokėtos pensijos dalį, motyvuodamas tuo, jog KT 2012-02-06 nutarimas dėl Laikinojo įstatymo nuostatų atitikties Konstitucijai taikytinas į ateitį.

VSDFV jo skundÄ dėl minėto Kauno skyriaus sprendimo atmetė, pagrįsdama tuo, kad jis praleido Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – Pensijų įstatymas) 45 straipsnyje nustatytÄ 3 metų terminÄ . Su tokiais VSDFV Kauno skyriaus ir VSDFV sprendimų motyvais nesutinka ir dėl termino praleidimo paaiÅ¡kina, kad VSDFV neteisingai traktuoja skundo padavimo datÄ , nes jis savo pažeistas teises pradėjo ginti anksčiau. Ä® VSDFV Kauno skyrių su praÅ¡ymu (skundu) iÅ¡mokėti Laikinojo įstatymo galiojimo laikotarpiu neiÅ¡mokėtos pensijos dalį kreipėsi 2013-04-26.

PirmÄ jÄ sumažintÄ pensijÄ gavo 2010-04-27, o apie jÄ sužinojo 2010-04-28, kai prisijungė prie internetinės bankininkystės sistemos. Tad jo sužinojimas apie pensijos gavimÄ sietinas su pirmos pensijos iÅ¡mokos gavimu – 2010-04-28. Be to, siekdamas sužinoti savo teisių pažeidimo apimtį, jau 2013-03-06 su praÅ¡ymu kreipėsi į VSDFV Kauno skyrių, reikalaudamas, kad bÅ«tų iÅ¡duota pažyma, apibrėžianti skirtumÄ tarp perskaičiuotos pagal LaikinÄ jį įstatymÄ ir mokėtos, atsižvelgiant į draudžiamÄ sias pajamas, senatvės pensijos.

Remdamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) praktika (adm. bylos Nr. AS10-200/2006, Nr. A8-518/2007, Nr. AS39-325/2008, Nr. AS63-168-11, Nr. AS525-29/2011), teigia, kad 2013-04-26 kreipdamasis į VSDFV Kauno teritorinį skyrių dėl Laikinojo įstatymo galiojimo laikotarpiu nepagrįstai sumažintos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo, laikėsi iÅ¡ankstinės ginčo ne per teismÄ tvarkos, jos nepažeidė bei laiku pagal nustatytus terminus kreipėsi dėl savo pažeistų teisių gynimo. Todėl pagrįstai mano, kad sprendimÄ dėl jo, kaip dirbančio pensininko, senatvės pensijos sumažinimo apskundė nepraleisdamas Pensijų įstatymo 45 straipsnyje nustatyto 3 metų termino.

Be to, atkreipė dėmesį, jog apie savo teisių pažeidimÄ , t.y. apie tai, jog jam kaip turinčiam draudžiamųjų pajamų asmeniui pensija buvo sumažinta nepagrįstai, subjektyviai sužinojo ir suprato tik 2012 metais, kai KT iÅ¡aiÅ¡kino, jog Laikinojo įstatymo 8 str. 1 dalis (2009-12-09 redakcija ir 2010-10-26 redakcija) tiek, kiek joje nustatytas sumažintų senatvės pensijų mokėjimas Å¡ioje dalyje nurodytiems asmenims, prieÅ¡tarauja Konstitucijos 48 str. 1 daliai. Iki to laiko, bÅ«damas demokratinės valstybės pilietis, tikėjo, kad valstybės veiksmai yra teisėti ir nepažeidžiantys jo konstitucinių teisių.

Nurodo, kad VSDFV, atsisakydama nagrinėti jo skundÄ vien dėl to, kad aktyviai siekdamas apginti savo teises, pasirinko VSDFV teritorinį skyrių skundui pateikti, užkirto jam keliÄ apginti savo teises. Jo praÅ¡ymas iÅ¡mokėti Laikinojo įstatymo galiojimo laikotarpiu sumažintos ir neiÅ¡mokėtos pensijos dalį savo esme traktuotinas kaip skundas, nes jame aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ iÅ¡mokėti jam neteisėtai 2010–2011 m. laikotarpiu nusavintÄ pensijos dalį. Pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo (VAÄ®) 23 str. 4 dalį skundo pateikimo data turėtų bÅ«ti laikytina pirminei institucijai (Å¡iuo atveju – VSDFV Kauno skyriui) 2013-04-26 pateiktas praÅ¡ymas iÅ¡mokėti neteisėtai nusavintÄ senatvės pensijos dalį.

Todėl VSDFV Kauno skyrius, nepersiųsdamas skundo Valdybai ir jį nagrinėdamas, nesilaikė VAÄ® nustatytos pareigos bei tokiu bÅ«du sudarė kliÅ«tis tinkamai ginti pažeistas teises ir interesus.Be kita ko, nesutinka su VSDFV Kauno skyriaus argumentais, kad Lietuvoje nėra įtvirtintas sumažintų pensijų kompensavimo mechanizmas ir dėl to nėra pagrindo tenkinti jo praÅ¡ymo iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo 8 str. 1 dalies taikymo negautÄ senatvės pensijÄ , nes tiek LVAT 2013-03-12 nutartyje adm. byloje Nr. A-552-519/2013 suformuota teisminė praktika, tiek KT 2012-02-06 nutarime pateikti iÅ¡aiÅ¡kinimai sudaro prielaidÄ kreiptis dėl teisių gynimo ir reikalauti teisminiu keliu įpareigoti atsakovÄ iÅ¡mokėti sumažintÄ senatvės pensijÄ .

Atsakovė VSDFV atsiliepimuose į skundÄ ir patikslintÄ skundÄ su jais nesutinka, praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstus arba bylÄ nutraukti Tuo atveju, jei J. K. reikalavimas priteisti neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalies sumÄ bÅ«tų patenkintas pilnai ar iÅ¡ dalies, praÅ¡o priteisti Å¡iÄ sumÄ iÅ¡mokėti dalimis (b.l. 91–95, 115–116).PaaiÅ¡kino, kad iki 2013-01-01 galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45 str. 1 dalyje buvo nustatyta, kad pirmoji sumažinta pagal Laikinojo įstatymo 8 str. 1 dalies nuostatas senatvės pensija pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡mokėta 2010 m. balandžio mėnesį, taigi pareiÅ¡kėjas apie tai, kad mokama ne viso dydžio paskirta senatvės pensija, sužinojo 2010 m. balandžio mėnesį.

PareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas įpareigoti VSDFV Kauno skyrių iÅ¡mokėti jam dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatų taikymo 2010–2011 metais negautÄ senatvės pensijos dalį, 2013-06-06 skundu įpareigoti iÅ¡mokėti (skundas VSDFV gautas 2013-06-12, registracijos Nr. GP-1004) kreipėsi į VSDFV. VSDFV, įvertinusi, kad Kauno skyrius pirmÄ jÄ sumažintÄ senatvės pensijÄ pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėjo 2010 metų balandžio mėnesį, ir apie tai, kad jam mokama ne visa paskirta senatvės pensija, pareiÅ¡kėjas sužinojo 2010 m. balandžio mėnesį, nustatė, kad, kreipdamasis į VSDFV su 2013-06-06 skundu įpareigoti iÅ¡mokėti jam dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatų taikymo 2010-2011 metais negautÄ senatvės pensijos dalį, pareiÅ¡kėjas praleido Pensijų įstatymo 45 str. 1 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2012-12-31) nustatytÄ VSDFV teritorinių skyrių sprendimų apskundimo 3 metų terminÄ .

Dėl Å¡ios priežasties atsisakė nagrinėti J. K. 2013-06-06 skundÄ ir nurodė, kad, jei iki 2013-07-10 bus pateikti įrodymai, sudarantys pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, skundo nagrinėjimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo. Tačiau pareiÅ¡kėjas, nepateikęs jokių įrodymų praleisto termino atnaujinimui, 2013-07-22 skundu kreipėsi į teismÄ . Tvirtina, kad raÅ¡ytinių sprendimų mokėti pagal Laikinojo įstatymo nuostatas perskaičiuotas pensijas VSDFV teritoriniai skyriai nepriiminėjo, o sprendimu Å¡iuo atveju laikytinas VSDFV Kauno skyriaus vadovaujantis Laikinuoju įstatymu priimtas valinis aktas - perskaičiuotos pagal LaikinÄ jį įstatymÄ senatvės pensijos iÅ¡mokėjimas 2010 metų balandžio mėnesį.

Pabrėžė, kad LVAT 2013-02-19 nutartyje adm. byloje Nr. A602-167/2013 išaiškino, kad teisės į ieškinį atsiradimas, kartu ieškinio senaties termino pradžia nusakoma ne objektyviu (teisės pažeidimo), o subjektyviu momentu (kada asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti pažeidus jo teises), nes teisę ginti savo pažeistas teises asmuo gali įgyvendinti tik žinodamas, jog šios yra pažeistos. Apie tai, kad įsigaliojus Laikinajam įstatymui šio įstatymo nustatyta tvarka pradėta mokėti ne visa paskirta senatvės pensija, pareiškėjas sužinojo 2010 m. balandžio mėnesį, todėl jo reikalavimui dėl nuo 2010-01-20 neišmokėtos senatvės pensijos dalies priteisimo senaties terminas skaičiuotinas nuo 2010 metų balandžio mėnesio.

PareiÅ¡kėjas su praÅ¡ymu įpareigoti iÅ¡mokėti jam 2010-2011 metais negautÄ senatvės pensijos dalį į VSDFV kreipėsi 2013-06-06, o į teismÄ - 2013-07-22, taigi, praleido įstatymo nustatytÄ 3 metų terminÄ , todėl byla nutrauktina.Taip pat pažymi, kad, kol nėra priimti atitinkami teisės aktai, o lėšos nėra skirtos, VSDFV teritoriniai skyriai neturi teisinio pagrindo ir lėšų iÅ¡mokėti pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintų pensijų dalį, todėl VSDFV Kauno skyrius neturėjo ir neturi teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimų ir iÅ¡mokėti jam senatvės pensijos skirtumÄ , susidariusį tarp pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnio nuostatas perskaičiuotos ir pagal Laikinojo įstatymo 8 str. 1 dalies nuostatas 2010-2011 metais jam mokėtos senatvės pensijos.

Be to, KT 2012-02-06 nutarimas, kuriuo nuspręsta dėl atitinkamų Laikinojo įstatymo nuostatų atitikties Konstitucijai, leidinyje „Valstybės žinios“ oficialiai paskelbtas ir įsigaliojo 2012-09-21. Ä®sigaliojus Å¡iam KT nutarimui, pareiÅ¡kėjui nebuvo mokama pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatas sumažinta senatvės pensija, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo, kurio senatvės pensija nuo 2012-01-01 apskaičiuojama netaikant Laikinojo įstatymo nuostatų, reikalavimÄ iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo 8 str. 1 dalies taikymo negautos senatvės pensijos dalies.

Nurodo, kad VSDFV 2013-06-19 sprendimas Nr. (6.5)1-4141 priimtas vadovaujantis Pensijų įstatymo 45 str. 1 dalies nuostatomis, IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų VSDFV direktoriaus 2008-03-18 įsakymu Nr. V-131, 31 punktu, taip pat LVAT suformuota praktika (adm. bylos Nr. A55-432/2013. A602-167/2013), todėl jį panaikinti ir įpareigoti ValdybÄ iÅ¡nagrinėti jo 2013-06-06 skundÄ privaloma ikiteismine ginčų nagrinėjimo tvarka nėra pagrindo. Atsakovas VSDFV Kauno skyrius atsiliepimuose į skundÄ ir patikslintÄ skundÄ su jais nesutinka, praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstus arba bylÄ nutraukti (b. l. 102–105, 115–116).

PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjui senatvės pensija buvo mažinama, vadovaujantis tuo metu galiojančiomis Laikinojo įstatymo nuostatomis, kurios privalėjo bÅ«ti taikomos, atsižvelgiant į įstatymų privalomumo principÄ ir atkreipė dėmesį, jog LVAT 2013-03-21 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-432/2013 pažymėjo, kad mokant valstybinio socialinio draudimo pensijÄ ginčo laikotarpiu, Laikinojo įstatymo 8 str. 1 dalis galiojo ir galėjo bÅ«ti taikoma, o 2013-01-10 nutartyje administracinėje byloje Nr. A502-683/2013 iÅ¡aiÅ¡kino, kad Å¡iuo požiÅ«riu pareigÅ«nų, priėmusių sprendimus dėl ne visos pensijos mokėjimo, veiksmai negali bÅ«ti laikomi neteisėtais.

Todėl naikinti VSDFV sprendimÄ nėra teisinio pagrindo, jis pripažintinas teisėtu.Pažymi, kad VSDFV Kauno skyrius neturi teisinio pagrindo patenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimo iÅ¡mokant pensijos nepriemokÄ , nes nėra galiojančių teisės aktų, kuriais bÅ«tų nustatyta laikinai sumažintų pensijų kompensavimo tvarka. Laikinojo įstatymo 16 str. 4 dalis nustatė, kad Vyriausybė parengia ir patvirtina sumažintų valstybinių socialinio draudimo senatvės ir netekto darbingumo pensijų kompensavimo tvarkos apraÅ¡Ä .

Kol Å¡is teisės aktas nėra priimtas, o papildomos lėšos pensijų kompensavimui nėra skirtos, VSDFV teritoriniai skyriai neturi teisinio pagrindo iÅ¡mokėti pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintos senatvės pensijų dalies. Pabrėžė, kad VSDFV pagrįstai atsisakė nagrinėti J. K. skundÄ dėl senatvės pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimo, nes pareiÅ¡kėjas J. K. skundÄ VSDFV pateikė tik 2013-06-06, t.y. praleidęs 3 metų senaties terminÄ , o pagal ginčo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ savo pažeistas teises dėl pensijos nepriemokos suinteresuoti asmenys galėjo apginti per tris metus.PareiÅ¡kėjo atstovas skundÄ prašė tenkinti jo argumentais, atsisakė nuo skundo reikalavimo įpareigoti atsakovÄ VSDFV Kauno skyrių iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui Laikinojo įstatymo 8 str. 1 dalies galiojimo laikotarpiu nepagrįstai sumažintÄ ir neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį – 18 617,69 Lt.

Pažymėjo, kad atsakovė VSDFV neneigia, kad teritoriniai skyriai individualių aktų dėl pensijų sumažinimo nepriiminėjo. Bylos dalis nutraukiama, skundas tenkinamas. PareiÅ¡kėjo atstovas teismo posėdyje atsisakė nuo skundo reikalavimo įpareigoti atsakovÄ VSDFV Kauno skyrių iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui Laikinojo įstatymo 8 str. 1 dalies galiojimo laikotarpiu nepagrįstai sumažintÄ ir neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį – 18 617,69 Lt. PareiÅ¡kėjo atstovas pagal su pareiÅ¡kėju 2013-05-30 sudarytÄ atstovavimo sutartį (b.l.

75) tokiÄ teisę turi. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (ABTÄ®) 52 straipsnis suteikia teisę pareiÅ¡kėjui atsisakyti skundo bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui iÅ¡einant į pasitarimų kambarį ir tai yra pagrindas teismui nutraukti bylos nagrinėjimÄ (ABTÄ® 101str. 3 p.). Teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo atstovas“ pasinaudojo įstatymo jam suteikta galimybe atsisakyti nuo skundo. Atsisakymas nuo skundo yra besÄ lyginis ir galutinis, o administracinės bylos nutraukimas Å¡iuo atveju nepažeidžia kitų asmenų interesų, neprieÅ¡tarauja įstatymui (ABTÄ® 56 str. 2 d.).Bylos dalis dėl reikalavimo įpareigoti atsakovÄ VSDFV Kauno skyrių iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui Laikinojo įstatymo 8 str. 1 dalies galiojimo laikotarpiu nepagrįstai sumažintÄ ir neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį – 18 617,69 Lt nutraukiama.    Faktinės bylos aplinkybės.RaÅ¡ytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad VSDFV Kauno skyriaus Centro pensijų skyrius 2010-03-24 sprendimu Nr. 10.33.C-6496 paskyrė J.

K. 1 247,71 Lt per mėnesį senatvės pensijÄ nuo 2010-01-20 iki gyvos galvos (b. l. 106-107, 108). VSDFV Kauno skyriaus 2012-05-28 sprendimu Nr. 10.19-32545 pareiÅ¡kėjui nuo 2011-08-01 iki gyvos galvos skirta 1 316,01 Lt senatvės pensija (b. l. 109).              VSDFV Kauno skyriuje 2013-04-26 gautas pareiÅ¡kėjo 2013-04-24 praÅ¡ymas iÅ¡mokėti jam Laikinojo įstatymo 8 str. 1 dalies galiojimo laikotarpiu nepagrįstÄ sumažintÄ ir neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį – 18 617,69 Lt (b. l. 9–10).

             VSDFV Kauno skyrius 2013-05-07 sprendimu Nr. (10.1) S-33307 iÅ¡aiÅ¡kino Laikinojo įstatymo nuostatas, kuriomis vadovaujantis Å¡io įstatymo galiojimo laikotarpiu pareiÅ¡kėjui buvo mokėta senatvės pensija, nurodė paskirtos ir perskaičiuotos pagal Laikinojo įstatymo 6 str. 1 dalies nuostatas senatvės pensijos dydžius, bei informavo, kad, kol nėra priimtas teisės aktas, VSDFV teritoriniai skyriai neturi teisinio pagrindo iÅ¡mokėti negautÄ senatvės pensijos dalį už 2010–2011 metus, kuri susidarė dėl Laikinojo įstatymo 8 str. 1 dalies nuostatų taikymo (b. l. 13–15).             PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su tokiu VSDFV Kauno skyriaus sprendimu, 203-06-12 kreipėsi skundu į ValdybÄ ir prašė iÅ¡mokėti jam Laikinojo įstatymo 8 str. 1 dalies galiojimo laikotarpiu nepagrįstai sumažintÄ ir neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį – 18 617,69 Lt (b. l. 98–101).             VSDFV 2013-06-19 sprendimu Nr. (6.5) I-4141 nurodė, kad pagal iki 2012-12-31 galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45 straipsnio nuostatas, VSDFV teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , galėjo bÅ«ti skundžiami Valdybai.

Å io straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad Valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai gali bÅ«ti apskundžiami teismui. Pabrėžė, kad, kreipdamasis į ValdybÄ su 2013-06-06 praÅ¡ymu iÅ¡mokėti negautÄ senatvės pensijos dalį, pareiÅ¡kėjas praleido įstatymo nustatytÄ 3 metų terminÄ . Todėl jo 2013-06-06 praÅ¡ymÄ nagrinėti atsisakytina. Jeigu iki 2013-07-10 pareiÅ¡kėjas pateiktų įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, skundo priėmimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo (b. l. 96-97).

Pagal pateiktus duomenis dėl J. K. pensijos (b.l. 11–12) pareiÅ¡kėjui paskirtos senatvės pensijos dydis 2010 m. sausio mėn. buvo 482,98 Lt, 2010 m. vasario mėn.–2011 m. liepos mėn. buvo 1 247,71 Lt, o 2011 m. rugpjūčio mėn.–2011 m. gruodžio mėn. buvo 1 316,01 Lt. Perskaičiavus pareiÅ¡kėjo senatvės pensijÄ pagal Laikinojo įstatymo 6 str. 1 dalies nuostatas, pareiÅ¡kėjui 2010 m. sausio mėn. buvo priskaičiuota 435,39 Lt, 2010 m. vasario mėn.– 2011 m. liepos mėn. buvo priskaičiuota po 1 124,77 Lt, o 2011 m. rugpjūčio mėn.–2011 m. gruodžio mėn. buvo priskaičiuota po 1 183,09 Lt per mėnesį.

Perskaičiavus PensijÄ pagal Laikinojo įstatymo 8 str. 1 dalį pareiÅ¡kėjui 2010 m. sausio mėn. buvo iÅ¡mokėta 130,62 Lt, 2010 m. vasario mėn.– 2011 m. liepos mėn. buvo iÅ¡mokėta po 337,43 Lt pensijos kas mėnesį, o 2011 m. rugpjūčio mėn.–2011 m. gruodžio mėn. buvo iÅ¡mokėta po 354,93 Lt pensijos per mėnesį.Teisės aktų, reglamentuojančių ginčo teisinius santykius, analizė bei iÅ¡vados.Likęs ginčas iÅ¡ esmės kilo dėl to, ar pareiÅ¡kėjas praleido terminÄ kreiptis į senatvės pensijų skyrimÄ bei mokėjimÄ Â administruojančias institucijas (VSDFV ir VSDFV Kauno skyrių) ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka.  Ginčo teisinius santykius reglamentuoja 1994-07-18 Pensijų įstatymo Nr. I-549 (2012-06-29 įstatymo Nr. XI-2170 redakcija (nuo 2012-09-01 iki 2013-01-01)), kurio 45 str. 1 dalis numato, kad Valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , gali bÅ«ti apskundžiami Valdybai.

Skundų nagrinėjimo tvarkÄ ir terminus nustato Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai.Valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai gali bÅ«ti apskundžiami teismui (Pensijų įstatymo 45 str. 2 d.).        Pagal praktikÄ , formuojamÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) iÅ¡plėstinių teisėjų kolegijų nutartyse administracinėse bylose Nr. A552-519/2013 bei A444-2232/2013, kuri iÅ¡ esmės tinka ir ginčams dėl valstybinių senatvės pensijų nepriemokų, taip pat ir LVAT 2013-11-13 nutartyje administracinėje byloje Nr. AS520-789/2013, kurioje, įvertinus Pensijų įstatymo 45 straipsnio bei Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio nuostatas, konstatuota, jog jos neabejotinai patvirtina, kad valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimams pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais yra nustatyta privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka ir kad termino eiga prasideda tuomet, kai asmuo gavo pirmÄ jÄ pagal LaikinÄ jį įstatymÄ sumažintÄ PensijÄ .

Pažymėta, jog būtent taip minėtos įstatymų nuostatos yra aiškinamos naujausioje LVAT praktikoje (žr., pvz., 2013 m. spalio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-716/2013, 2013 m. spalio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS438-818/2013, 2013 m. spalio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS502-849/2013, 2013 m. spalio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-813/2013, kt.).              Minėta, kad abu atsakovai neneigia, kad pirmoji sumažinta pagal Laikinojo įstatymo 8 str. 1 dalies nuostatas senatvės pensija pareiškėjui buvo išmokėta 2010 m. balandžio mėnesį, t.y. pareiškėjas apie tai, kad mokama ne viso dydžio paskirta senatvės pensija, sužinojo 2010 m. balandžio mėnesį.

Ä® bylÄ pateiktas pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos SEB banke iÅ¡raÅ¡as už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2010-12-31 tvirtina, kad konkrečiai 2010 metais SODRA pirmÄ jÄ iÅ¡mokÄ pervedė 2010 m. balandžio 27 dienÄ (b.l. 61), kas reiÅ¡kia, kad minėtų trijų metų termino eiga prasidėjo 2010 m. balandžio 28 dienÄ .              Taip pat minėta, kad pareiÅ¡kėjas su 2013-04-24 praÅ¡ymu iÅ¡mokėti jam Laikinojo įstatymo 8 str. 1 dalies galiojimo laikotarpiu nepagrįstÄ sumažintÄ ir neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį – 18 617,69 Lt – į VSDFV Kauno skyrių kreipėsi 2013-04-26 dienÄ . Teismo nuomone, aukščiau cituotas dvi teisės normas (t.y. 1994-07-18 Pensijų įstatymo Nr. I-549 (2012-06-29 įstatymo Nr. XI-2170 redakcija (nuo 2012-09-01 iki 2013-01-01) 45 str. 1 dalį bei 45 str. 2 dalį) aiÅ¡kinant sistemiÅ¡kai, ypač įvertinus, kad pagal Pensijų įstatymo 45 str. 2 dalį teismui gali bÅ«ti apskundžiami tiek Valdybos, tiek jos teritorinių skyrių sprendimai, laikytina, kad galimas ir skundo (ar praÅ¡ymo su konkrečiu reikalavimu) padavimas pirmiausia teritoriniam skyriui ir Å¡iuo atveju taikytinas tas pats 3 metų terminas, kurio pareiÅ¡kėjas Å¡iuo atveju nepraleido. Įvertinus pasakytÄ Å¡iame teismo sprendime, kolegija sprendžia, kad skundžiamas VSDFV 2013-06-19 sprendimas Nr. (6.5) 1-4141, kuriuo nuspręsta, kad, kreipdamasis į ValdybÄ su 2013-06-06 praÅ¡ymu iÅ¡mokėti negautÄ senatvės pensijos dalį, pareiÅ¡kėjas praleido įstatymo nustatytÄ 3 metų terminÄ ir praÅ¡ymÄ atsisakyta iÅ¡nagrinėti privaloma ikiteismine tvarka, yra neteisėtas, todėl naikintinas, VSDFV įpareigotina iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2013-06-06 skundÄ privaloma ikiteismine ginčų nagrinėjimo tvarka. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 2 p., 101 str. 3 p., 127 str., teisėjų kolegija n u s p r e n d ė : bylos dalį dėl reikalavimo įpareigoti atsakovÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno skyrių iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui Laikinojo įstatymo 8 str. 1 dalies galiojimo laikotarpiu nepagrįstai sumažintÄ ir neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį – 18 617,69 Lt - nutraukti.SkundÄ patenkinti.Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013-06-19 sprendimÄ Nr. (6.5) 1-4141.Ä®pareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2013-06-06 skundÄ privaloma ikiteismine ginčų nagrinėjimo tvarka.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.              Teisėjai                                                                                                        Egidija Puzinskaitė                                                                                                                                   Henrikas Sadauskas                                                                                                                                                                                       Nijolė ŽalnieriÅ«nienė