2021-01-13 Nr. AB-800-3-66-3-00002-2021-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. R-2-629/2021

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00002-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 5.7; 43.5.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. sausio 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės (pranešėja),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Klaipėdos miesto ir apskrities profesinės sąjungos skundo atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – Politinė partija „Drąsos kelias“ dėl sprendimo panaikinimo priėmimo klausimą,

nustatė:

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2021 m. sausio 11 d. gautas pareiškėjo Klaipėdos miesto ir apskrities profesinės sąjungos (toliau – ir pareiškėjas) skundas, kuriuo prašoma panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir VRK) 2020 m. gruodžio 10 d. sprendimą Nr. Sp-116 „Dėl leidinyje „Darbininkų balsas“ skleistos informacijos vertinimo „DRĄSOS KELIAS“ politinės partijos politinės reklamos aspektu“ (toliau – ir Sprendimas).

Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.). Tačiau teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos turi būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos bei teisės kreiptis į administracinį teismą prielaidų ir šios teisės tinkamo realizavimo sąlygų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. R552-3/2014).

ABTĮ įstatymo 124 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Prezidento rinkimų įstatyme, Seimo rinkimų įstatyme, Referendumo įstatyme, Savivaldybių tarybų rinkimų įstatyme nustatyti asmenys šiuose įstatymuose nurodytais pagrindais ir per nurodytus terminus gali apskųsti VRK sprendimus.

Pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo kompetencija pirmąja ir vienintele instancija nagrinėti iš rinkimų teisinių santykių kilusius ginčus yra išimtis iš bendros taisyklės, kad skundai dėl viešojo administravimo subjektų sprendimų ar neveikimo pirmąja instancija nagrinėjami apygardų administraciniuose teismuose. Todėl sistemiškai vertinant nurodytas nuostatas, darytina išvada, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas vienintele instancija nagrinėja tik ginčus dėl VRK sprendimų rinkimų teisinių santykių srityje, kurių specialią apskundimo tvarką (asmenis, turinčius teisę paduoti skundą, terminus ir pan.) nustato atitinkamas rinkimų įstatymas. Ginčai dėl kitų VRK sprendimų ar neveikimo nagrinėtini bendrąja ABTĮ nustatyta tvarka, t. y. skundai pirmąja instancija nagrinėjami apygardų administraciniuose teismuose (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. R492-8/2012).

Iš Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos matyti, kad šiame teisme nagrinėjami skundai dėl Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimų, kuriais pripažinta, jog buvo padaryti šiurkštūs Politinių kampanijų finansavimo ir finansavimo kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) pažeidimai, nurodyti šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje (žr., pvz., 2017 m. spalio 31 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. R-3-552/2017).

Nagrinėjamoje byloje yra aktualios Politinių kampanijų finansavimo ir finansavimo kontrolės įstatymo 23 straipsnio nuostatos. Įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodyti pažeidimai, kurie pripažintini šiurkščiais, o 2 dalyje nurodyta, kad sprendimą, ar politinės kampanijos dalyvis padarė šiurkštų šio Įstatymo pažeidimą, priima Vyriausioji rinkimų komisija. Pagal Įstatymo 23 straipsnio 3 dalį Vyriausioji rinkimų komisija, nustačiusi šio straipsnio 1 dalyje nurodytas aplinkybes ir gavusi paaiškinimus, turi teisę priimti sprendimą, kad pažeidimas nebuvo šiurkštus. Šio straipsnio 2 dalyje nurodytą sprendimą politinės kampanijos dalyvis per 7 dienas nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Skundas turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per 48 valandas nuo jo gavimo. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas įsiteisėja nuo jo paskelbimo (Įstatymo 23 str. 4 d.). Tai reiškia, kad Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundžiami tik Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimai, kuriais yra nustatoma, kad politinės kampanijos dalyvis padarė šiurkštų šio įstatymo pažeidimą (-us). Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. balandžio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. R552-12/2014; 2017 m. lapkričio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-1010-520/2017).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjo ginčijamame Sprendime nenustatyti šiurkštūs pažeidimai, priešingai – Sprendimo 9 punktu nuspręsta nelaikyti nustatyto pažeidimo šiurkščiu Politinių kampanijų finansavimo ir finansavimo kontrolės įstatymo pažeidimu.

Teisėjų kolegija, įvertinusi aptartą teisinį reglamentavimą, teismų praktiką bei nustatytas faktines bylos aplinkybes pagal pateiktą medžiagą, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju skundo priėmimo stadijoje nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo teigti, kad pareiškėjo skundas dėl VRK Sprendimo turėjo būti paduotas tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Šis ginčas nagrinėtinas bendrąja ABTĮ nustatyta tvarka, t. y. apygardos administraciniame teisme.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo skundą atsisakytina priimti pagal ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kaip nepriskirtiną Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui nagrinėti vienintele instancija.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir 124 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo Klaipėdos miesto ir apskrities profesinės sąjungos skundą ir skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan

Milda Vainienė