Legislator Case Law & Legislation
64273090-eec2-4a5b-803f-82e959c53ee4 AI generated

64273090-eec2-4a5b-803f-82e959c53ee4 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 64273090-eec2-4a5b-803f-82e959c53ee4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. e2-9174-457/2020 Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00677-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 16 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vidmantas Gestautas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ignitis“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

Legislator headnote

AI generated

64273090-eec2-4a5b-803f-82e959c53ee4 · Å iaulių apylinkės teismas: IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: nekilnojamojo turto registro ataskaitos apie objektÄ , testamentų registro iÅ¡raÅ¡o, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, informacijos apie asmenį, priskaitymų ir mokėjimų už suvartotÄ elektros energijÄ ataskaitos, nustatyta, kad į atsakovės nuosavybės teise valdomÄ objektÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama elektros energija. Atsakovė vartojo tiekiamÄ elektros energijÄ objekte, tačiau pilnai neatsiskaitė su ieÅ¡kove už laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 14 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. objekte suvartotÄ elektros energijÄ , todėl iÅ¡ viso susidarė 218,44 Eur skola.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. e2-9174-457/2020 Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00677-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 16 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vidmantas Gestautas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ignitis“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 218,44 Eur skolos, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas per 20 dienas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2020 m. rugpjūčio 24 d., paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2020 m. rugsėjo 14 d.

Atsakovei buvo iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, yra ieÅ¡kovės reikalavimas priimti sprendimÄ už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: nekilnojamojo turto registro ataskaitos apie objektÄ , testamentų registro iÅ¡raÅ¡o, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, informacijos apie asmenį, priskaitymų ir mokėjimų už suvartotÄ elektros energijÄ ataskaitos, nustatyta, kad į atsakovės nuosavybės teise valdomÄ objektÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama elektros energija. Atsakovė vartojo tiekiamÄ elektros energijÄ objekte, tačiau pilnai neatsiskaitė su ieÅ¡kove už laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 14 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. objekte suvartotÄ elektros energijÄ , todėl iÅ¡ viso susidarė 218,44 Eur skola.

AB „Energijos skirstymo operatorius“ 2018 m. spalio 1 d. sudarė Verslo dalies pirkimo-pardavimo sutartį su UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ (buvęs ieÅ¡kovės pavadinimas), kuriai perleido, o UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ nuosavybės teise įgijo ir priėmė iÅ¡ AB „Energijos skirstymo operatoriaus“ turtinį kompleksÄ , t. y. elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklÄ su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. Nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. ieÅ¡kovė pakeitė juridinio asmens pavadinimÄ ir tapo UAB „Ignitis“.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.388 straipsnio 1 dalį abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita, o pagal CK 6.388 straipsnio 2 dalį atsiskaitymo už sunaudotÄ energijÄ tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita, todėl atsakovė privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais įvykdyti prievolę sumokėti už sunaudotÄ elektros energijÄ , tačiau to nepadarė.

Atsižvelgiant į tai, kad į bylÄ nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat, į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovės reikalavimų, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 218,44 Eur skola (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.388 straipsnis). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2020 m. rugpjūčio 7 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis, sumokėtas AB bankui „Swedbank“, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ , iÅ¡ viso 15,23 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 218,44 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų 44 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo dienos, tai yra nuo 2020 m. rugpjūčio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,23 Eur (penkiolika eurų 23 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, buveinės adresas Žvejų g. 14, Vilniuje, atsiskaitomoji sÄ skaita LT29 7300 0100 0243 7047, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose. Teisėjas Vidmantas Gestautas