6426552e-a0a2-4fbe-a370-511c42d51e8a · Tauragės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-546-760/2019 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00059-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; (S) 3.2.6.6.2. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 4 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Loreta Bajorinienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Šilutės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

G. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2072,45 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 76,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane ir 60 Eur už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas rengiant ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai – asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežasčių. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a :

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė yra paskirta gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore.

Atsakovė yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė. IeÅ¡kovė suteikė namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovei taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso minėto namo bendro naudojimo objektai. Atsakovė pastaruosius turėjo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis), tačiau Å¡ios savo prievolės nevykdė ir liko skolinga už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2018 m. spalio 31 d., už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas 2072,45 Eur.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as, skolų valdymo ataskaita, kiti bylos dokumentai. Buto savininko pareiga iÅ¡laikyti bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius kyla iÅ¡ įstatymo. CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis, bei kiti teisės aktai imperatyviai nurodo, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atsiskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju, iÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė prievolę, kadangi savo prievolės nevykdė, tai yra nemokėjo mokesčių, rinkliavų už bendro naudojimo objektų priežiÅ«rÄ , kuriuos ji turėjo iÅ¡laikyti.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų apmokėjusi susidariusį įsiskolinimÄ nėra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl skolos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 2072,45 Eur skolos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai). Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsniu, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. sausio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 75 Eur bylinėjimosi išlaidos (15 Eur žyminis mokestis ir 60 Eur išlaidos už teisines paslaugas rengiant ieškinį).

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė nepateikė duomenų, kada ir kiek sumokėjo už Nekilnojamo turto registro ir Gyventojų registro tarnybos duomenų peržiÅ«rėjimus, todėl 1,71 Eur iÅ¡laidos už Nekilnojamo turto registro ir Gyventojų registro tarnybos duomenų peržiÅ«rėjimus iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei nepriteistinos (CPK 93 straipsnis).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šioje byloje susidarė mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš atsakovės R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2072,45 Eur (du tūkstančius septyniasdešimt du eurus 45 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. sausio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB ,,Šilutės būstas“, juridinio asmens kodas 177000697, naudai.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1–4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėja Loreta Bajorinienė