6424d07e-e36b-4e53-a8cd-7bebfdc029e7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-1367-111/2013Teisminio proceso Nr. 1-06-1-1005-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.17.6., 2.10.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. kovo 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gimęs (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., n u s t a t ė :

Kaltinamasis J. K. 2010 metų sausio mėn. – 2011 birželio mėn. laikotarpiu, Lietuvos Respublikos teritorijoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas vieninga tyčia, pažeisdamas 2002-07-02 LR gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 35 straipsnio 2 dalies nuostatÄ , kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rÅ«Å¡ies individualiÄ veiklÄ , privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka“, 27 str. 1 d. nuostatÄ , kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 dienos (jeigu Å¡io straipsnio 3 dalyje ar Å¡io įstatymo 28 straipsnyje nenustatyta kitaip) privalo pats arba per savo įgaliotÄ asmenį pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaracijÄ už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotÄ pajamų mokestį, jeigu Å¡iame straipsnyje nenustatyta kitaip“, 2001-11-06 LR buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 3 d. nuostatÄ , kad „Gyventojai, kurie verčiasi individualia veikla, neribotos civilinės atsakomybės juridiniai asmenys, kurie nėra pridėtinės vertės mokesčio mokėtojai ir neturi samdomų darbuotojų ataskaitiniais ir praėjusiais ataskaitiniais metais, gali pasirinkti supaprastintÄ apskaitÄ â€œ, 10 str. apskaitos tvarkymo 6 d. nuostatÄ , kad „Gyventojo, kuris verčiasi individualia veikla, apskaitÄ , be Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytų subjektų, gali tvarkyti pats gyventojas“, 1991-05-21 LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336 7 str. 2 d. nuostatÄ , kad „Fiziniai asmenys, kurie verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, socialinio draudimo įmokų bazę sudaro 50 procentų individualios veiklos apmokestinamųjų pajamų (neatėmus PSD ir VSD įmokų) suma“, 1996-05-21 LR Sveikatos draudimo įstatymo Nr. I-1343 17 str. 4 d. nuostatÄ , kad „Fiziniai asmenys, kurie verčiasi individualia veikla, iÅ¡skyrus asmenis, nurodytus Å¡io straipsnio 5 dalyje, ir asmenis, kurie verčiasi individualia žemės Å«kio veikla, tačiau kurių pajamos iÅ¡ Å¡ios veiklos nėra apmokestinamos gyventojų pajamų mokesčiu pagal Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo nuostatas, moka 9 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo sumos, nuo kurios skaičiuojamas jų socialinio draudimo įmokos“, 18 str. 4 d. nuostatÄ , kad „Asmenys, nurodyti Å¡io įstatymo 17 straipsnio 4 dalyje, kas mėnesį moka 9 procentų minimalios mėnesinės algos, galiojančios mėnesio, už kurį mokama įmoka, paskutinę dienÄ , dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas.

Ä®moka už atitinkamÄ mėnesį sumokama iki to mėnesio paskutinės dienos. Asmenys, nurodyti Å¡io įstatymo 17 straipsnio 4 dalyje, gali įmokų kas mėnesį nemokėti, jeigu jie moka (arba) už juos yra mokamos Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytos privalomojo sveikatos draudimo įmokos arba jeigu jie yra asmenys, iÅ¡vardyti Å¡io įstatymo 6 straipsnio 4 dalyje, - tokie asmenys įmokas sumoka Å¡io straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka“, nepranešęs mokesčių administratoriui ir neįregistravęs individualios veiklos, vykdė individualiÄ veiklÄ suteikdamas grynųjų pinigų vežimo paslaugas už 109.000,00 Lt, nesuraÅ¡ant jokių buhalterinės apskaitos dokumentų, nesumokant jokių mokesčių 2010 – 2011 metų laikotarpiu, nepildė jokių apskaitos registrų, vykdė ekonominę veiklÄ , už 2010 - 2011 metus gautų 109.000,00 Lt individualios veiklos pajamų nedeklaravo, GPM (Gyventojų pajamų mokesčio), VSD (Valstybinio socialinio draudimo) įmokų, PSD (privalomojo sveikatos draudimo) įmokų neskaičiavo ir į biudžetÄ nemokėjo, o bÅ«tent – sistemingai, 2 – 3 kartus per savaitę, asmeniÅ¡kai arba panaudodamas kitus nieko neįtarusius asmenis, Vietnamo piliečio P. C.

T. praÅ¡ymu, iÅ¡ Vokietijos, Čekijos, Lenkijos per LietuvÄ Ä¯ LatvijÄ nuosavu automobiliu pervežė pinigų sumas eurais ir JAV doleriais ir už Å¡ios paslaugos suteikimÄ gavo ne mažiau kaip 109.000,00 Lt pajamų, t.y. versliÅ¡kai ir neteisėtu bÅ«du ėmėsi Å«kinės veiklos, gavo 109.000,00 Lt pajamų bei už 2010 - 2011 metus nepaskaičiavo ir nesumokėjo 11.445 Lt gyventojų pajamų mokesčio, 8.675,38 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, 1.947 Lt privalomojo sveikatos draudimo įmokų, dėl ko LR biudžetas patyrė žalÄ .Å iais savo veiksmais J.

K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d.Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas J. K. 2011 m. rugsėjo 1 d. apklausos metu iÅ¡ dalies prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu įtariamas, ir parodė, kad maždaug apie 1990-us metus, kai vertėsi individualia prekyba įvairiomis plataus vartojimo prekėmis turgavietėse, kelis metus prekiavo ir Maskvos turguje, Lužnikuose, kur susipažino su Vietnamo piliečiu P. C. T., jis jį vadino tiesiog T.

Pastarasis gabendavo prekes į MaskvÄ ir ieÅ¡kodavo prekeivių turguose, kurie parduodavo atvežtas prekes. Pastarajam pasiÅ«lius, jis, kaip vienas iÅ¡ daugelio, taip pat sutiko pardavinėti prekes, kartu su savo atvežtomis iÅ¡ Lietuvos. Po kiek laiko jis įgijo T. pasitikėjimÄ , Å¡is patikėdavo jam vis didesnius kiekius savo prekių, nes jis visada su juo atsiskaitydavo. Paskutinį kartÄ Maskvoje buvo apie 2000 metus, tai buvo paskutinis kartas, kai buvo sutikęs T. Maždaug 2008 ar 2009 metais, bÅ«damas Lenkijoje, VarÅ¡uvos prekybos bazėje, vėl susitiko su T.

Dabar neprisimena, kaip atpažino vienas kitÄ po gana ilgos pertraukos, tačiau vėl pasikalbėjo apie verslÄ , papasakojo, kad perka ir veža prekes iÅ¡ Lenkijos į LietuvÄ , LatvijÄ ir ten parduoda. Buvo matyti, kad T. užėmęs gana aukÅ¡tÄ pakopÄ organizuojant didmeninę prekybÄ . Jam kelis kartus padėjo derybose su Vietnamiečių prekeiviais suderėti dėl mažesnės kainos, sumokant jiems iÅ¡ karto ne visÄ kainÄ už gaunamas iÅ¡ jų prekes, arba net atidėdavo pinigų grÄ Å¾inimÄ už gautas pardavimui prekes.

Be to, vėliau jam jau nereikėjo kreiptis į T. derantis dėl kainų ir prekių kiekių, nes pastarasis buvo jį rekomendavęs kaip patikimÄ partnerį. Jie buvo apsikeitę telefonų numeriais, todėl kai norėjo susitikti su T., skambindavo ir susitardavo dėl susitikimo. Po kiek laiko pats T. paskambino jam bÅ«nant Lietuvoje ir pasiteiravo jo, kada jis planuoja atvažiuoti į LenkijÄ . Kaip tik tuo metu jis tokios kelionės neplanavo ir bÅ«tent tai pasakė T., tačiau Å¡is pradėjo jį įkalbinėti atvažiuoti, nes turi labai gerų prekybinių pasiÅ«lymų ir žadėjo suvesti su naujais prekeiviais.

Jam atvažiavus, iÅ¡ tikrųjų parodė kelis prekybininkus, tačiau jam jų prekės pasirodė visai nepaklausios, todėl jų atsisakė. Tada T. užsiminė, kad jei grįžtų be prekių, tai gal galėtų padaryti paslaugÄ ir paimti tam tikrÄ sumÄ pinigų ir perduoti jo partneriams. Jam paaiÅ¡kino, kad už paslaugas savo prekybos partneriams iÅ¡ Latvijos liko skolingas, todėl pasitaikius tokiai progai, kad jis grįžta į LietuvÄ , ar galėtų perduoti pinigus, nuvežęs juos į LatvijÄ .

Jis paaiÅ¡kino, kad visgi tai gana didelis atstumas, tačiau Å¡is pažadėjo jam sumokėti už kelionę. Dar kartÄ perklausė, ar tai legalu ir pastarasis jį užtikrino, kad tai niekaip nepažeidžia jokių įstatymų. Pinigai buvo sudėti į kelis celofaninius baltos spalvos nepermatomus maiÅ¡elius, ant kurių buvo atspausdinti adresai ir dar kažkokie užraÅ¡ai, todėl viskas atrodė labai oficialiai. Jam buvo perduoti keturi tokie maiÅ¡ai, kiek juose buvo pinigų jis nežino, jam buvo sumokėta 300 dolerių.

O kam vežė tuos pinigus pirmÄ kartÄ , dabar neprisimena ir negali pasakyti. Vėliau pinigus vežė ne vienÄ kartÄ , kai kada kartu su kažkokiais dokumentais. Už pervežimo paslaugas jam T. mokėdavo labai įvairiai. Jei veždavo iÅ¡ Prahos ar Berlyno, tai atlygis buvo ir po 600 dolerių. Užeidavo į T. nurodytÄ prekyvietę, surasdavo pagal jo nurodytÄ pavardę prekybininkÄ rytietį, europiečių nepasitaikė, paimdavo pinigus ir perveždavo juos į LatvijÄ . Latvijoje, Rygoje yra atidavęs D.

Z., A. H., V. K. arba vieno iš jų atsiųstam žmogui. Apie tai, kad veža pinigus, niekas nežinojo, suprato, kad veža dideles sumas, sužinojus apie tai bet kam, informacija galėjo pasiekti ir nusikalstamas grupuotes, todėl toks krovinys kėlė grėsmę ne tik sveikatai bet ir gyvybei, todėl apie tai nežinojo net jo artimieji sūnus ir žmona. Suprato, kad pavojinga vežti, bet žmona nieko nežinodama važiuodavo apsipirkti, o sūnų prašydavo, nes gana tolima kelionė, vienam sunku vairuoti.

Jis nesisaugojo nei pasieniečių, nei muitininkų, nei policijos patikrinimų, bet pinigus slėpė vien todėl, kad jiems suradus pinigus, galėjo nutekėti informacija ir nusikaltėliams, kaip sakė, buvo įsitikinęs, kad pinigus gabena legaliai. Apie tolimesnes pinigų procedūras po jų perdavimo Latvijoje jis nieko nežinojo ir net neįtarė, nieko neklausinėjo ir jam tai buvo neįdomu. Buvo įsitikinęs, kad tai legalus verslas, legalūs pinigai ir legalus atsiskaitymas. Šiandien jis buvo sulaikytas perveždamas pinigus iš Leipcigo.

Šį kartÄ buvo pirmas kartas, kai važiavo su automobiliu Audi, priklausančiu sÅ«naus draugei, ankščiau važinėdavo su kitu Audi A6, kurį dabar yra pardavęs. Pinigus slėpė slėptuvėje, nes, kaip minėjo, bijojo ne teisėsaugos darbuotojų, o saugodamasis apiplėšimo pakelėje. IÅ¡ Leipcigo važiavo taip pat pirmÄ kartÄ . Nežinojo, kad daro nusikaltimÄ , veždamas pinigus. (3 t., 7-9 b.l.)2011 m. rugsėjo 8 d., apklausiamas kaip įtariamasis, J. K. parodė, kad 5 000 eurų (pakete), paimti kratos metu 2011-09-01 automobilyje Audi A6 Avant valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), yra jo asmeniniai, juos buvo gavęs, kai pardavė jam priklausantį automobilį Audi A6 (valstybinių numerių nepamena, bet Å¡is automobilis priklausė jam asmeniÅ¡kai). Å iuos pinigus buvo pasiėmęs, kadangi manė kÄ nors įsigyti kelionės metu. Å iuos pinigus pasienyje deklaravo jo sÅ«nus, kadangi jie buvo pas jį striukėje, o jis buvo be striukės ir neturėjo kur jų įsidėti. Kiti smulkÅ«s pinigai eurais, doleriais, zlotais, litais priklausė jam ir jo sÅ«nui V.

K. Å ie pinigai buvo skirti kelionės iÅ¡laidoms, ir buvo deklaruoti pagal grynųjų pinigų deklaracijas 2011-09-01. Tarp Å¡ių visų pinigų nėra jam skirtų pinigų už T. (vietnamiečio) siuntinio – 265 000 eurų pervežimo paslaugÄ . Savo atlygį jis galėjo gauti tik kelionės pabaigoje, perdavęs siuntinį į rankas žmonėms, kuriems jie buvo skirti. Apie tai, kam jie buvo skirti, bÅ«tų sužinojęs tik netoli Rygos. Tuo metu jam turėtų paskambinti T. ir pasakyti konkrečiai kam perduoti 265 000 eurų. (3 t., 12-13 b.l.)2011 m. rugsėjo 16 d., apklausiamas kaip įtariamasis, J.

K. parodė, kad nuo 2009 m., konkrečios datos neprisimena, jis važiuodavo į LenkijÄ , kur VarÅ¡uvoje susitikdavo su asmeniu, vardu A. (tuo momentu jis jo pavardės nežinojo, sužinojo jÄ tik iÅ¡ FNTT pareigÅ«nų). Su Å¡iuo asmeniu jį supažindino Vietnamo pilieti P. C. T. ir pasakė, kad pas šį asmenį jis turės paimti įvairias pinigų sumas. Vėliau jis jau bendraudavo su A. tiesiogiai, susisiekdamas su juo telefonu. Kai Å¡is jam praneÅ¡davo, kad reikia paimti paketus, jis nuvažiuodavo ir paimdavo, ant paketų bÅ«davo suraÅ¡ytos pinigų sumos, kurios yra paketuose.

Valiuta paketuose būdavo „balta“ ir „spalvota“, arba „standartinė“ ir „nestandartinė“. Ant paketų būdavo užrašytas valiutos ženkliukas, JAV doleriai arba eurai. Žodžius „balta“ ir „spalvota“, arba „standartinė“ ir „nestandartinė“ naudojo bendraujant tarpusavyje su A. arba P. C. T. Šie žodžiai reiškia: „balta“, „standartinė“ – JAV doleriai, „spalvota“, „nestandartinė“ – eurai.

Kartu su juo važiuodavo žmona I. K. arba sÅ«nus V. K. Å ie apie tai, kad jis paimdavo pas A. paketus su pinigais nežinojo ir apie tai jiems nepasakodavo. Paketuose, kuriuos jam perduodavo A. bÅ«davo nuo 200 000 iki 300 000 JAV dolerių arba eurų, bet ar tai tiksliai bÅ«davo tokia suma jis pasakyti negali, kadangi paketų Lenkijoje neatplėšdavo ir pinigų neskaičiuodavo, tik pristatęs paketus į vietÄ klientui, o bÅ«tent Latvijoje, atidarydavo vienÄ iÅ¡ paketų ir pasiimdavo sau priklausantį užmokestį.

Jo užmokestis paimant pinigus iÅ¡ VarÅ¡uvos Lenkijoje buvo toks – susumuodavau sumas suraÅ¡ytas ant paketų ir padaugindavo iÅ¡ trijų. Tai ir buvo jo užmokestis už suteiktas paslaugas – paketų su pinigais pervežimÄ iÅ¡ Lenkijos į LatvijÄ . Norėtų patikslinti, kad ant paketų bÅ«davo užraÅ¡yta pavyzdžiui 100 eurų, tai reiÅ¡kia, kad pakete turėjo bÅ«ti 100 000 eurų. Kodėl taip buvo raÅ¡oma pasakyti negali, bet buvo aiÅ¡ku, kad pakete yra tÅ«kstančiai, o ne 100 eurų.

Pavyzdžiui, jeigu jis į LatvijÄ nuveždavo 250 000 eurų, o ant paketų užraÅ¡yta 250 jis Å¡iÄ sumÄ padaugindavau iÅ¡ trijų ir gaudavosi 750 eurų, tai ir yra jo vieno reiso uždarbis. Å iuos paketus jis pasidėdavo į krepšį ir veždavo per LietuvÄ Ä¯ LatvijÄ . Paketuose esančių pinigų jis nedeklaruodavo, kadangi niekas iÅ¡ jo to nereikalavo. Paketus Latvijoje pristatydavo į tris pastovias vietas, kur nurodydavo T. Viena vieta buvo SIA „Dilers LTD“, kur jį pasitikdavo asmuo vardu D. (jo anketinių duomenų jis nežino, jį atpažinti galėtų, kadangi daug kartų yra matęs), Å¡iam atiduodavo paketus su pinigais, kartais D. prie jo atidarydavo paketus ir skaičiuodavo kiek pinigų jis pristatė, nors jam buvo visiÅ¡kai neįdomu, kadangi kokius paketus nepažeistus jis gavo, tokius ir atidavė.

Buvo keli atvejai, kai paketus Å¡ioje vietoje paimdavo asmenys vardu S. ir P. (jų anketinių duomenų nežino). Bendraujant su A. pastaruosius asmenis vadindavau „metalistais“. Antra vieta buvo Latvijos Respublikoje, Rygoje, asmeniui vardu A. (jo anketinių duomenų nežino, atpažinti galėtų, kadangi yra susitikęs daug kartų). Tikslios vietos neprisimena, jÄ nurodydavo A., tiksliau vienÄ kartÄ jÄ nurodė ir daugiau susitikimo vieta nesikeitė. Trečia vieta – „Trasta komercbanka“, paketus su pinigais palikdavo banko patalpose, kabinete, kuris yra antrame aukÅ¡te, pirmas kabinetas kairėje pusėje, ant stalo, kur sėdėjo merginos vardais V., A., E., A.

Bendraujant su A., Å¡iÄ vietÄ vadindavo „merginos“ arba pastaruoju metu „žaliais“. Å is bankas yra Rygos senamiestyje, Miesnieku gatvėje, pastato Nr.

9. PirmÄ kartÄ vežant paketus su pinigais Å¡iÄ vietÄ jam nurodė T. Vėliau jau buvo žinoma kur vežti paketus. KiekvienÄ kartÄ bÅ«davo su A. ar T. suderinama, į kurias vietas reiks vežti paketus su pinigais. Taip pat gali pasakyti, kad paketai su pinigais iÅ¡ VarÅ¡uvos bÅ«davo perduodami per autobusų vairuotojus, o bÅ«tent per UAB „TOKS“ vairuotojus, kurie važiuodavo iÅ¡ VarÅ¡uvos į LietuvÄ . Tai yra, A. paduodavo paketus vairuotojams, Å¡ie atvažiuodavo į LietuvÄ ir paketus jis pas juos paimdavo, o vėliau veždavo, kaip ir minėjo aukščiau, į LatvijÄ .

Kelių vairuotojų vardus prisimena – A. pravarde „Grubyj“, V., J., M., Č., A., V. Palikus paketus su pinigais Latvijoje jokie dokumentai: priėmimo – perdavimo, ar kiti surašomi nebuvo. (3 t., 14-15 b.l.)2011 m. rugsėjo 20 d., apklausiamas kaip įtariamasis, J. K. parodė, kad su Vietnamo piliečiu vardu T., bendravo telefonu, o pastaruoju metu, t.y. šiais metais būdavo, kad bendraudavo naudojantis programa „Skype“. Jo vartotojo vardas buvo „(duomenys neskelbtini)“, o T. vartotojo vardas buvo „(duomenys neskelbtini)“ (bet gali kažkurios raides būti ne tos, nes tiksliai nepamena).

„Skype“ programoje jį užregistravo jo sÅ«nus V. K., kadangi jo amžiui jis nelabai nusimano kompiuteriuose. Bet naudotis Å¡ia programa iÅ¡moko, parodė sÅ«nus kaip naudotis. Dėl paketų su pinigais perdavimo per autobusų vairuotojus gali pasakyti, kad A. jį informuodavo, kad turi paruoÅ¡tus paketus su pinigais. Tada jis sužinodavo, koks autobuso vairuotojas tuo metu bÅ«davo VarÅ¡uvoje ir telefonu pasakydavo A. Å¡io vairuotojo kontaktus. A. įduodavo paketus su pinigais vairuotojui. Vėliau vairuotojas jam paskambindavo ir pasakydavo, kada bus Vilniuje, tada jis paskirdavo susitikimo vietÄ .

Tos vietos buvo Vievyje, trasoje Vilnius – Kaunas, Vilniuje prie „greitosios pagalbos“ autobusų stotelės, Vilniaus autobusų stotyje, statybinių medžiagų parduotuvės automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje Žvalgų gatvėje, Vilniaus mieste. Susitikimo metu vairuotojas jam atiduodavo paketÄ , vairuotojui neaiÅ¡kindavo, kas yra paketuose. Pasakydavo, kad juose yra siuvimo reikmenys, furnitÅ«ra, etiketės. Apie tai, kad paketuose yra pinigai jie nieko vairuotojams nesakydavo. Už paketo atvežimÄ vairuotojui sumokėdavo apie 50 litų.

Taip pat gali paaiÅ¡kinti aplinkybes, kai 2010 m. vasarÄ , A. buvo iÅ¡važiavęs atostogauti ir jo paprašė atlikti tam tikrus veiksmus: A. buvo palikęs nurodymus, suraÅ¡ytus ant popieriaus, kuriuos jis turėjo atlikti. Žinoma tai buvo suderinta ir su Vietnamo piliečiu, vardu T. Taip pat A. jam paliko savo mobilų telefonÄ su jame esančiais visais kontaktais, kurių gali prireikti dirbant jo darbÄ . Vienu žodžiu VarÅ¡uvoje esančiose prekybos bazėse „Wulka Kosowska“ surinkinėjo paketus su pinigais iÅ¡ ten prekiaujančių prekybininkų.

Å ie prekybininkai azijiečiai. Jų kontaktinius duomenis buvo palikęs A. Pagal nurodytus kontaktus jis nueidavo pas prekybininkÄ , prisistatydavo, kad nuo T., tada prekybininkas susiskambindavo su T. ir pasitikslindavo, ar gali jam perduoti paketÄ . Suderinus visus atitikimus, prekybininkas jam perduodavo paketÄ su pinigais. Tuo metu VarÅ¡uvoje gyveno bute, kurį jam parÅ«pino A. Taip pat iÅ¡ Vokietijos atvažiuodavo asmuo, vardu G. ir atveždavo į VarÅ¡uvÄ paketus su pinigais – eurais. Å is asmuo kalbėdavo rusiÅ¡kai, jam apie 40 metų, atvažiuodavo vienas (atpažinti jį galėtų).

Jam surinkus paketus, atvažiuodavo į VarÅ¡uvÄ kurjeriai nuo asmens, vardu D. Å ių kurjerių vardai yra K. apie 45 – 50 metų amžiaus (atpažinti galėtų), D. apie 23 – 30 metų amžiaus (ar atpažinti galėtų negali pasakyti, reiktų pamatyti Å¡io asmens fotografijÄ ). Å ie asmenys jam paskambindavo ir susitardavo kur susitikti. Dažniausiai susitikdavo aikÅ¡telėje po prekybos centru „Reduta“, VarÅ¡uvoje. Å ie atvažiuodavo automobiliais „Škoda“ pilkos ir juodos spalvos.

Jiems atiduodavo paketus su pinigais, kuriuos surinkdavo iš prekeivių arba asmens, vardu G. Būdavo įvairios sumos, nuo 150 000 iki 300 000 eurų arba JAV dolerių. Taip pat paketus su pinigais, T. nurodymu, perduodavo ir kurjeriams, atvažiavusiems iš Ukrainos, kadangi šie atvažiuodavo su automobiliais, kurių valstybiniai numeriai buvo Ukrainos Respublikos ir šie asmenys kalbėdavo su ukrainietišku akcentu. Per savaitę šie asmenys buvo atvažiavę gal du kartus, kadangi vietoj A. jis dirbo savaitę.

Jokio papildomo uždarbio už tai negavo. Pinigų kiekio nė vienas iÅ¡ kurjerių neskaičiavo, jis taip pat neskaičiavo. Paketai buvo uždari ir už pinigų kiekį, esantį paketuose, atsakydavo tas, kuris perduodavo pinigus. 2011 m. pavasarį buvo sustojęs paketų su pinigais vežimas iÅ¡ Lenkijos per LietuvÄ Ä¯ LatvijÄ . Tai yra jo paslaugų suteikimas T. buvo sustojęs. Dėl ko taip įvyko, jis paaiÅ¡kinti negali, nes nežino. Tik 2011 m. rugpjÅ«tį jo paslaugų prireikė A. iÅ¡ Latvijos ir Å¡iam du kartus vežė paketus su pinigais, ir 2011-09-01, kai buvo sulaikytas, vežė 265 000 eurų, jie greičiausiai buvo skirti A. iÅ¡ Latvijos.

Taip pat, T. praÅ¡ymu, kelis kartus vykęs į PrahÄ ir BerlynÄ , kur paėmė paketus su pinigais ir vežė į LatvijÄ asmenims, kuriuos minėjo ankstesnėse apklausose. Jam bÅ«davo paskirtos susitikimo vietos, jis atvykdavo į nurodytas vietas ir paimdavo paketus, pinigų kiekio netikrindavo. (3 t., 16-17 b.l.)2011 m. rugsėjo 26 d., apklausiamas kaip įtariamasis, J. K. parodė, kad patvirtina savo telefoninius pokalbius ir SMS žinutes, kurių suvestinės yra pateiktos apklausos metu. Parodė, kad tai jis bendravo su jau anksčiau minėtais asmenimis apie pinigų vežimÄ . (3 t., 18-26 b.l.)2011 m. rugsėjo 29 d., apklausiamas teisme kaip įtariamasis, J.

K. parodė, kad patvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. (3 t., 27-32 b.l.)2012 m. spalio 9 d., apklausiamas kaip įtariamasis, J. K. parodė, kad savo kaltę pagal jam įteiktÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ Ä¯vykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 202 str. 1 d., pripažįsta visiÅ¡kai, nori atlyginti valstybei padarytÄ Å¾alÄ . Dėl savo padarytos veikos gali pasakyti, kad jis tik vykdė savo pažįstamo vietnamiečio P. C. Tai praÅ¡ymus pervežti paketus su pinigais į LatvijÄ ir perduoti asmenims, kuriuos Å¡is nurodys.

Apie Å¡iuos asmenis jis jau ankstesnėse apklausose davė parodymus. Kartais su juo paketų paimti vykdavo arba jo žmona I. K. arba jo sÅ«nus V. K. Apie tai, kad jis vyksta paimti minėtų paketų, nei žmona, nei sÅ«nus nežinodavo. Juos pasiimdavo tik dėl to, kad bÅ«tų nenuobodu vykti vienam, arba sÅ«nus jį kartais pakeisdavo prie vairo, nes kelionės bÅ«davo ilgos. Nei žmona, nei sÅ«nus nematydavo, kam jis atiduoda paketus, jie likdavo automobilyje. Dėl 2012-10-08 atliktos apžiÅ«ros, kur yra suraÅ¡ytos pinigų sumos, kurios 2010 – 2011 metų laikotarpyje buvo perduotos jam ir kurias jis nuvežė į LatvijÄ , gali pasakyti, kad konkrečiai įvardinti ir prisiminti kiek paketuose bÅ«davo pinigų, kokia valiuta ir kam konkrečiai turėjo iÅ¡dalinti, Å¡iuo metu nepamena.

Gali tik patvirtinti, kad paketus su pinigais vežė 2010 – 2011 metų laikotarpiu, ir už Å¡ios paslaugos suteikimÄ gavo ne mažiau ir ne daugiau kaip 109.000 litų. Dėl jo atlygio jis buvo sutaręs su vietnamiečiu P. C. T. Atsiimdavo kartas nuo karto iÅ¡ pervežamų paketų. Gali pasakyti, kad Å¡ių gautų pajamų jis niekur neapskaitė, nuo jų jokių mokesčių nemokėjo, jis tik tuo metu susimokėdavo už verslo liudijimÄ , deklaracijose raÅ¡ydavo „0“, kad jokių pajamų negavo.

Dėl Å¡ių savo padarytų veiksmų jis labai gailisi, nori atlyginti valstybei padarytÄ Å¾alÄ ir pageidauja, kad jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas supaprastinto proceso tvarka. Gali tik dar kartÄ patikslinti, kad Å¡iÄ paslaugÄ Vietnamo piliečiui P. C. T. suteikė draugiÅ¡kai, buvo seni pažįstami ir tekę kartu dirbti turguose. Jokioje organizuotoje grupėje jis nedalyvavo, kad pinigai, kuriuos vežė, bÅ«tų gauti iÅ¡ nusikalstamos veikos, jis nieko nežinojo. Taip pat nieko nežinojo ir kÄ su Å¡iais pinigais (eurai ir JAV doleriai) daro asmenys Latvijoje, kuriems juos nuveždavo. (3 t., 36-37 b.l.)2013 m. kovo 6 d., įteikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ J.

K., papildomai parodė, kad sutinka su ankščiau savo duotais parodymais. Savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta visiÅ¡kai. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Valstybei padarytÄ Å¾alÄ dalyje atlygino, o bÅ«tent gyventojų pajamų mokesčius sumokėjo, dėl valstybinio socialinio draudimo įmokų ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų sumokėjimo su valstybinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriumi sudarė sutartis, pagal kurias įsipareigojo sumokėti priskaičiuotas įmokas iki 2015-05-25. (3 t., 40-41 b.l.) 2012 m. kovo 20 d., A.

R. apklausiamas vykdant teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ , kaip specialusis liudytojas, parodė, kad Å¡iuo metu Lenkijoje prieÅ¡ jį vykdoma baudžiamoji byla, kurioje yra įtariamasis. Å ioje byloje kaltinamas pinigų apyvarta ir jų siuntimu į užsienį. 2007-2011 metais buvo bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovas, dabar Å¡ios bendrovės veikla yra prekybos patalpų nuoma Wolka prekybos centre. Å ios bendrovės savininkas yra Vietnamo pilietis T., su kuriuos susipažino 2006 m., registruojant bendrovę.

Būtent jo prašymu formaliai įregistravo bendrovę Lenkijoje. Nuo tol palaiko ryšius su T., tuo laikotarpiu šis jam pavesdavo įvairius darbus, nes Lenkijoje būna tik retkarčiais, du, tris kartus per metus. Vienas jų T. pavedamų darbų buvo pinigų rinkimas VVolka Kossowska iš asmenų, kurie ten nuomojosi patalpas. Tas rinkimas prasidėjo, tikslios datos neatsimena, bet tikrai tai darė nuo 2010 m. iki jo sulaikymo 2011-09-01. Tuo laikotarpiu jis rinkdavo pinigus iš dviejų pastovių asmenų: L. ir S. Jie yra vietnamiečiai, nežino jų tikrų pavardžių.

Be to, rinkdavo pinigus retkarčiais iÅ¡ keturių žmonių: K., T., K. ir L. Å ių žmonių pavardžių taip pat nežino. BÅ«davo ir tokių laikotarpių, kuriais iÅ¡ viso nerinkdavo iÅ¡ jų pinigų, bet bÅ«davo ir taip, kad gaudavo iÅ¡ jų pinigus kas antrÄ mėnesį. Gali bÅ«ti, kad buvo dar du žmonės, tačiau iÅ¡ jų ėmė pinigus tik kartÄ ar du kartus. Visi iÅ¡vardyti asmenys duodavo skirtingas pinigų sumas, nebuvo vienos nustatytos sumos. Mano, 2011 m. galėjo surinkti ir perduoti apie 60-80 milijonų Amerikos dolerių.

Surinktus pinigus perduodavau kitiems asmenims, kurie iÅ¡veždavo juos į UkrainÄ , LatvijÄ ir LietuvÄ , taip mano. Taip mano, nes pinigus paimdavo žmonės, važinėjantys automobiliais su Å¡ių Å¡alių registraciniai numeriais. Pinigus perduodavo ir žmonėms, kurie važiavo į UkrainÄ traukiniais. Jam rodos, kad pinigų rinkimÄ ir paskui jų perdavimÄ kontroliavo T. BÅ«tent iÅ¡ jo gaudavo telefoninį arba SMS praneÅ¡imÄ , kad pinigai jau paruoÅ¡ti paėmimui arba važiavo paimti pinigų iÅ¡ jam žinomų asmenų.

Taip pat jam duodavo nurodymus, kam turi tuos pinigus atiduoti. Jis savo iniciatyva nedarė jokių veiksmų, tik gaudavo nurodymų. Nežino, kokiomis priemonėmis tie pinigai buvo perduodami toliau ir kam jie buvo skirti. Jis tik perduodavo pinigus kurjeriui. Jei priimdavo pinigus, tai gaudavo lapelį, kuriame buvo nurodyta suma ir asmuo, iš kurio turi juos paimti. O štai kai atiduodavo tuos pinigus toliau, jis jau nerengė jokių dokumentų ar pakvitavimų. Jį sulaikius buvo sulaikyti ir tie lapai su ranka užrašytais asmenimis, kurie perduodavo jam pinigus.

Å ie užraÅ¡ai nebuvo niekaip dokumentuoti. 2007-2011 m. laikotarpiu matydavo T. 3 ar 4 kartus per metus. Jis su juo susipažino per V. L., kuris pirmiau buvo bendrovės (duomenys neskelbtini) bendrasavininkas. Jie abu, bÅ«dami užsieniečiai, galėjo įsteigti tokiÄ Ä¯monę, bet bendrovės valdybai jiems reikėjo Lenkijos piliečio. Pradžioje, už bendrovės vadovo pareigas gaudavo 2500 zlotų per mėnesį, neatskaičius mokesčių. Jis T. gerbė, jam patiko, bet tai nebuvo draugystė. Kai Å¡is atvažiuodavo į LenkijÄ , jis stengdavosi padėti buities klausimais, nes Å¡is nežinojo lenkų kalbos.

Pavyzdžiui, Å¡iam susirgus, jis jį nuvežė į ligoninę. Nežino, kuo bÅ«tent užsiiminėjo T. bÅ«damas Lenkijoje, Å¡is nuolat lakstydavo po Wolka patalpas, mano, kad čia tvarkė savo verslo reikalus. Bet jam apie savo reikalus nepasakojo. Net nesidomėjo bendrove (duomenys neskelbtini), tai jam labiau rÅ«pėjo, kad bendrovė pradėtų veikti pelningai. Tiesioginį ryšį su T. turėjo tik Å¡iam esant Lenkijoje, čia bÅ«davo trumpai, 2 arba 3 dienas. Tik kartÄ Äia buvo ilgiau, turbÅ«t 2010 m..

O Å¡iaip bendravo tik SMS praneÅ¡imais ir telefonu, bet pokalbiai buvo trumpi. Jis nežino, ar pinigai, kuriuos rinko, pasiekdavo T. Nepažįsta žmogaus vardu J. K. Gali tik spėti, kad gal bÅ«t kalbama apie J. Å ioje vietoje liudytojui buvo parodyta atpažinimo kortelė Nr. 8, kurioje pateiktos 6 vyrų nuotraukos. ApžiÅ«rėjęs nuotraukas, liudytojas tęsė parodymus. Mano, kad parodytose jam nuotraukose atpažįsta vyrÄ Nr.

2. Jo manymu, tai yra J.. Å ioje vietoje apklausiantysis nurodė J. K. nuotraukÄ . Su K. susipažino, kiek atsimena, 2010 m., nors gali bÅ«ti, kad galėjo žinoti šį ir anksčiau. 2010 m. pavasarį Å¡is atvažiavo į LenkijÄ , kad organizuotų pinigų persiuntimÄ autobusais, kurie reguliariai kursavo marÅ¡rutu VarÅ¡uva - Vilnius. Å is pirmas susisiekė su juo telefonu, bet anksčiau iÅ¡ T. turėjo informacijÄ , kad Å¡is žmogus paskambins jam. Todėl spėja, kad jo telefonÄ K. gavo iÅ¡ T.

K. davė jam telefono numerį, kuriuo skambino po to, kai T. jį informuodavo, jog reikia perduoti pinigus J. Jis visada perduodavo pinigus autobusų vairuotojams Varšuvos Vakarų stotyje, iš kurio autobusai išvykdavo j Vilnių. Jis tuos pinigus vežiodavo iki 2011 m. pradžios ir staigiai tai nutrūko. Nežino kodėl J. nevairavo tų autobusų. Jie neturėjo jokių bendrų reikalų. Atsitiko taip, kad tiems autobusams nustojus važinėti, jis perdavė J. tiesiogiai apie 250-300 tūkstančių dolerių.

Jis pastarajam yra perdavęs pinigus kelis kartus, bet neatsimena, kokiomis aplinkybėmis. Be jokių pakvitavimų. Visada apie pinigų perdavimÄ J. informuodavo T. Beje, T. jam sakydavo, kiek turi Å¡iam duoti. J. visada informuodavo SMS žinute apie tai, kiek pinigų davė vairuotojui. Nežino, kokiu tikslu perduodavo tuos pinigus ir kas buvo su jais daroma toliau. Žino, kad 2010 m. birželio mėnesį ir 2011 m. gegužės mėnesį K. rinko pinigus Wolka Kossovvska vietoj jo, nes jis tuomet buvo užsienyje.

K. darė tai T. pavedimu, tai Å¡is jį siuntė. Nežino, iÅ¡ ko K. rinko pinigus, gali tik spėti, kad tik iÅ¡ tų asmenų, iÅ¡ kurių rinko jis. J. K. pasakė, iÅ¡ ko rinko pinigus ir davė Å¡iam jų telefonų numerius. Taip pat parašė Å¡iam SMS ir nurodė tų patalpų vietas Wolka. Nežino, kokiÄ pinigų sumÄ galėjo surinkti K. Pažįsta V. K., Å¡is gali bÅ«ti J. sÅ«nus. Å ioje vietoje liudytojui parodyta atpažinimo kortelė Nr. 1, kurioje pateiktos 6 vyrų nuotraukos.

ApžiÅ«rėjęs nuotraukas, liudytojas tęsia parodymus. IÅ¡ parodytų jam nuotraukų atrodo, kad vyrai pažymėti Nr. 6 arba Nr. 4 jam primena V. Nėra tikras, nes šį matęs tik 3 kartus. Å is buvo tada Lenkijoje. Susipažino su juo 2010 m. Å is atvažiavo į Wolka Kossovvska, kai jis negalėjo dirbti. V. K. tik paėmė iÅ¡ jo kontaktinius duomenis tų asmenų, kurie jam perduodavo pinigus. Pinigus rinkdavo J. Nežino, ar V. rinko pinigus. Nežino, kieno nurodymu V. atvažiavo į LenkijÄ , mano, kad Å¡iam galėjo liepti tėvas.

Pažįsta I. K., yra matęs turbÅ«t tik kartÄ . Ji J. žmona ir yra matęs jÄ su juo. Bet visiÅ¡kai neatsimena, kokiomis aplinkybėmis susitiko. Nežino, kÄ Å¡i veikė, nežino, ar Å¡i padėdavo vyrui rinkti pinigus. Å ioje vietoje liudytojui parodyta atpažinimo kortelė Nr. 2, kurioje pateiktos 6 moterų nuotraukos. Parodžius nuotraukas, liudytojas tęsia parodymus. Parodytose jam nuotraukose nemato jokios pažįstamos moters. Mano, kad galėtų atpažinti vairuotojus, kuriems perduodavo pinigus į LietuvÄ .

Mano, pinigus perduodavo trims vairuotojams, kurių pavardžių nežino. Jis juos vadindavo M., dar vienas M. ir G. Vienas M. buvo lieknas, apie 180 centimetrų Å«gio. Vietomis pražilęs, apie 45-50 metų amžiaus. Kitas M. buvo lieknas, apie 175 centimetrų Å«gio, tamsiaplaukis, apie 45-50 metų amžiaus. G. buvo tiesiog storas, apie 45-50 metų amžiaus, vidutinio Å«gio. Nė vienas jų neturėjo iÅ¡skirtinių bruožų. Nežino, kiek galėjo bÅ«ti jiems perdavęs pinigų iÅ¡ viso. Jis tuos vairuotojus matydavo trumpai, įlipdavo į autobusÄ , duodavo jiems supakuotus pinigus ir įdėtus į maiÅ¡elį ir iÅ¡lipdavo.

Turėjo jų telefonų numerius, kuriuos jam buvo davęs J. Mano, kad Å¡ie nežinojo, kÄ veža į LietuvÄ , jis jiems irgi nesakė, nebent sakė J. Jie niekada jo neklausė, kas yra tose pakuotėse. Å ioje vietoje liudytojui parodytos atpažinimo kortelės Nr. 9, 10, 11, 12, 13, 14, kiekvienose jų buvo pateiktos 6 vyrų nuotraukos. Parodžius nuotraukas, liudytojas tęsia parodymus. Mano, kad atpažinimo kortelėje Nr. 9 vyras pažymėtas Nr. 2 yra vienas vairuotojų, kurį vadino G. Taip mano, kad tai gali bÅ«ti jis.

Å ioje vietoje apklausinėjantysis konstatuoja, kad vyras pažymėtas Nr. 2 yra A. S. Liudytojas tęsia savo parodymus. Nežinojo to vyro pavardės. Kelis kartus yra Å¡iam davęs pinigus, bet neatsimena sumos ir tiksliai kiek kartų tai darė. O kitose jam parodytose atpažinimo kortelėse nemato nė vieno pažįstamo vyro. Perduodavo pinigus ir į LatvijÄ per kurjerius, kurie automobiliais atvažiuodavo j LenkijÄ . Buvo 3 kurjeriai, galėtų juos atpažinti. Jų pavardžių nežinojo. Yra juos matęs kelis kartus.

Pinigus jiems perduodavo VarÅ¡uvoje, jie atvažiuodavo į vienÄ vietÄ , į prekybos centrÄ â€žReduta", nors retkarčiais paimdavo pinigus ir Jankuose. VienÄ kartÄ T. nurodymu jis jiems negalėjo duoti daugiau kaip 300 tÅ«kstančių dolerių. Paprastai duodavo eurus. Tai vyko 2010-2011 metais. Anksčiau T. yra jam pranešęs, kad važiuoja kurjeris iÅ¡ Latvijos ir jis žinojo, kad turi surinkti Å¡iam pinigus. Tie kurjeriai jam taip pat atsiųsdavo SMS žinutes, kad atvažiuos. T. kalbėdamas apie tuos kurjerius naudojo apibÅ«dinimÄ â€žkryptis pas D.", o J.

Å¡iÄ kryptį vadino „Metalistai". O jis juos vadino „Idiotas" - kurjeris atrodė apie 50 metų amžiaus, neaukÅ¡tas, neÅ¡iojo akinius, garbanotais plaukais. KitÄ vadino „D.", jo Å«gis buvo apie 175 centimetrų, plaukai trumpi, 35 metų. TrečiÄ vyrÄ vadino „Vitalik", Å¡is buvo lieknas, apie 30 metų amžiaus. Pastarasis atvažiuodavo retai, pasirodydavo laikotarpio pabaigoje. Nė vienas jų neturėjo iÅ¡skirtinių bruožų. Jie atvažiuodavo skirtingais automobiliais. D. atvažiuodavo juoda Skoda arba Passat.

Idiotas atvažiuodavo sidabro spalvos automobiliu, gamintojo neatsimena. Taip pat neatsimena, kokiu automobiliu atvažiuodavo V. Visi šie automobiliai turėjo Latvijos registracijos numerius, bet numerių neatsimena. Šioje vietoje liudytojui parodytos atpažinimo kortelės Nr. 4, 3, 5, 6, 7. Apžiūrėjęs korteles liudytojas tęsė parodymus, nepažįsta nė vieno iš nuotraukoje parodytų vyrų. Jis nežino, kokiu tikslu buvo perduodami šie grynieji, nežino, kas toliau buvo su jais daroma. Nepažįsta vyro vardu A. iš Latvijos.

Nepažįsta vyrų D. Z., A. M., D. K., P. C., A. H., N. J. Å ios pavardės jam nežinomos. Jam atrodo, kad vardÄ A. kadaise yra girdėjęs, bet neatsimena, kokiomis aplinkybėms. Pavadinimas Trasta Komercbank jam nežinomas, nepažįsta nieko iÅ¡ Å¡io banko, nežino Latvijos bankų pavadinimų. Pavadinimas Allerta Allance LTD jam nežinomas, iÅ¡ viso nežino, kas tai yra. Kaip jau sakė anksčiau, pažįsta V. L., yra šį matęs tik 2006 m. steigiant bendrovę. Vėliau su juo nesusisiekė, nežino, kÄ Å¡is veikė ir kokiÄ veiklÄ vykdė.

Nežino, kokie buvo jo ryÅ¡iai su T. Nežino jokių įmonių pavadinimų, kurias turėtų T., iÅ¡skyrus (duomenys neskelbtini). Žino, kad gyvena Ukrainoje, bet nežino, kokia veikla ten verčiasi ir kokia veikla verčiasi kur kitur, pavyzdžiui, Vietname. Žino apibrėžimÄ â€žÅ¾alieji", girdėjo jį pokalbyje su J., bet nežino, su kuo susiejamas Å¡is apibrėžimas. (1 t., 154-198 b.l.; 2 t., 1-53)2011 m. gruodžio 16 d., 2012 m. sausio 20 d. A. R. apklausiamas Lenkijos Respublikoje atliekamame tyrime Nr. Ap V Ds 121/10 įtariamuoju davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir 2012 m. kovo 20 d. vykdant teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ (2 t., 54-104 b.l.).2011-09-01 apklausta kaip liudytoja R.

B. parodė, kad 2011-09-01 apie 5:30 val. kelio Kaunas – Marijampolė – Suvalkai 97 km. patikrinimui buvo sustabdytas lengvasis automobilis Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui J. K. bei keleiviui V. K. buvo pateiktos užpildyti grynųjų pinigų deklaracijos. J. K. deklaravo gabenantis 290 eurų bei 160 zlotų, o V. K. deklaravo 400 dolerių, 250 litų bei 5000 eurų. Deklaracijų antrieji egzemplioriai buvo pateikti deklaravusiems asmenims (2 t., 193 b.l.).2011-12-21 apklaustas kaip liudytojas A.

S. parodė, kad jis dirba vairuotoju UAB „TOKS“, iki 2010 m. rugsėjo mėn. dirbo tolimųjų reisų vairuotoju – ekspeditoriumi. 2007 – 2010 m. laikotarpiu būdavo, kad dirbdavo ir maršrutu Vilnius – Varšuva – Vilnius. Šiuo maršrutu autobusu veždavo keleivius. Teko vežti siuntinius. Įvardinti šių asmenų negali, kadangi tokių asmenų buvo nemažai, ir kiekvieno neprisimena. Kartais asmenys parodydavo siuntinio turinį, kartais neparodydavo. Daugumoje atvejų perduodami siuntiniai būdavo supakuoti į maišelius.

Perduodami siuntas, asmenys palikdavo kontaktus, kam reikia perduoti siuntinį Vilniuje. BÅ«davo atvejų, kai siuntinį palikdavo jų įmonės terminale, ir kas juos pasiimdavo, jis nežino. Asmens, pavarde J. K. nepažįsta, o vardas yra girdėtas. Asmuo Å¡iuo vardu, kiek pamena, atsiimdavo siuntas Vilniuje, kurias jam perduodavo VarÅ¡uvoje. Kas konkrečiai perduodavo jam siuntas, Å¡iuo metu nepamena. Su Å¡iuo asmeniu susisiekdavo telefonu, kurį buvo gavęs VarÅ¡uvoje iÅ¡ asmens, kuris ir perduodavo siuntÄ .

Jei pasakius tiksliau, jam atveždavo gal kartÄ , gal du kartus į mėnesį po siuntÄ . Kiek laiko taip buvo ir nuo kada iki kada pasakyti negali, kadangi nepamena. Å iam asmeniui skirtos siuntos bÅ«davo parduotuviniuose maiÅ¡eliuose. Jam priklauso telefonų numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir jais naudojasi jau senai. IÅ¡ Å¡ių numerių susiskambindavo ir su jo jau minėtu J. (2 t., 194-196 b.l.).2011-12-21 atliktas asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ su liudytoju A. S. Atpažinimo metu A.

S. atpažino asmenį fotonuotraukoje Nr.2 kaip J., apie kurį davė parodymus (J. K.) (2 t., 197-199 b.l.).2011-09-05 apklausta kaip liudytoja J. M. parodė, kad Å¡ių metų rugpjūčio mėnesio pabaigoje, dabar tiksliai datos neprisimena, ji „Regitroje“ įformino automobilį Audi A6 AVANT, pilkos spalvos, pirkimÄ savo vardu. Automobilio valstybinio numerio neprisimena. Ä®forminti Å¡io automobilio pirkimÄ jos vardu paprašė V. K. Su juo pažįstama apie 7 metus, jis yra jos draugo V. N. vaikystės draugas.

Su V. susitinka gana dažnai, todėl, kad jie su V. yra artimi draugai. Å ių metų rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tÄ pačiÄ dienÄ kai ir buvo įformintas automobilio pirkimas jos vardu, jai paskambimo V. K. ir paprašė savo vardu įforminti jo perkamÄ automobilį. PaaiÅ¡kino, kad, kadangi jau turi vienÄ automobilį, registruotÄ savo vardu, o Å¡iuo metu niekur nedirba, tai, nenorėdamas atkreipti į save mokesčių inspekcijos dėmesio, praÅ¡o tokios paslaugos, nes jo automobilis sugedo, o jam skubiai reikalingas automobilis.

Ji sutiko, nes tikrai nematė tame nieko, pažeidžiančio įstatymus. V. K. jai paskambino prieÅ¡ pietus, apie 11 valandÄ . Susitarė, kad V. K. jÄ paims per pietų pertraukÄ , nes ji kaip tik tÄ dienÄ baigė darbÄ 12 val., biure, esančiame Laisvės prospekte. Å is atvažiavo su automobiliu Audi A6 AVANT, kuris turėjo bÅ«ti įformintas jos vardu ir jie dviese nuvažiavo į „RegitrÄ â€œ, už GariÅ«nų, Lentvario gatvėje. V. jau buvo užpildęs reikalingÄ dokumentÄ , buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, bet ji neįsidėmėjo, kas buvo automobilio savininkas, jai atrodo kažkokia įmonė, bet dokumentus pasiliko pas save V.

K. Registruodami užtruko apie 40 minučių, buvo iÅ¡duoti automobilio numeriai ir techninis pasas, kurį pasiėmė V. Jis po automobilio registracijos parvežė jÄ namo. Pinigų už automobilį ji nemokėjo, tačiau ji ir nedalyvavo V. mokant pinigus automobilio pardavėjui, kaip minėjo registravimo procedÅ«roje dalyvavo tik ji ir V. K. Specialiai V. jos neprašė pasakoti iÅ¡ anksto su juo sutartos istorijos, kad Å¡is automobilis realiai yra jos, o ne jo, o ji tik jam paskolino laikinai pasinaudoti, kaip geram pažįstamam, t.y. neakcentavo, kad tokia tikimybė yra.

Negali paaiÅ¡kinti, kodėl V. K. nenorėjo įgyjamÄ turtÄ registruoti savo vardu. Apie tai, kad V. K. jos vardu užregistravo realiai sau nupirktÄ už jo pinigus automobilį, žinojo ir jos draugas V. N. V. K. dar paaiÅ¡kino, kad bet kuriuo metu, jai pareikalavus, jis įformins automobilį savo vardu. Apie tai, kad automobilyje bus įrengta slėptuvė, ji nežinojo ir nieko negalėjo įtarti. Kadangi automobilį V. K. pirko sau, o jis buvo registruotas tik jos vardu, todėl jis, žinoma, nieko neturėjo jai sakyti ir apie automobilio perdarymÄ , todėl ji nieko nežinojo apie jokias įrengtas slėptuves Å¡iame automobilyje ir kas jas įrenginėjo.

Taip pat nežino, kur V. važinėjo Å¡iuo automobiliu ir kam jis buvo naudojamas. (3 t., 1-2 b.l.)IÅ¡ kratos protokolo matyti, kad 2011 m. rugsėjo 1 d. atliekant kratÄ automobilyje Audi A6 Avant valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo naudojosi J. K., buvo rasta „slėptuvė“, kurioje buvo sudėta 265.000 eurų ir kurie, pagal J. K. paaiÅ¡kinimÄ , buvo vežami Vietnamo piliečio P. C. Tai praÅ¡ymu iÅ¡ Vokietijos per LenkijÄ , LietuvÄ Ä¯ LatvijÄ (1 t., 42-58 b.l.).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2011 m. rugsėjo 2 d. apžiÅ«rėti 261.030 eurų iÅ¡ 265.000 eurų, kurie buvo iÅ¡imti kratos metu automobilyje Audi A6 Avant, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). 2011-09-02 šie eurai perduoti saugojimui FNTT prie LR VRM Finansų skyriui (1 t., 72-78 b.l.).Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2011 m. lapkričio 4 d. apžiūrėti 4.070 eurų iš 265.000 eurų, kurie buvo rasti „slėptuvėje“ ir išimti kratos metu automobilyje Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei iš 5.000 eurų, kuriuos 2011-09-01 deklaravo V. K. grynųjų pinigų deklaracijoje. 2011-11-07 šie eurai perduoti saugojimui FNTT prie LR VRM Finansų skyriui (1 t., 81-85 b.l.).Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2011 m. rugsėjo 2 d. apžiūrėti 4.900 eurų iš 5.000 eurų, kurie buvo išimti kratos metu automobilyje Audi A6 Avant, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir kuriuos 2011-09-01 deklaravo V. K. grynųjų pinigų deklaracijoje. 2011-09-02 Å¡ie eurai perduoti saugojimui FNTT prie LR VRM Finansų skyriui (1 t., 102-108 b.l.)IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2011 m. rugsėjo 6 d. ir 2012 m. balandžio 17 d. apžiÅ«rėtas mobilus telefonas „Nokia 2323 classic“ (IMEI (duomenys neskelbtini)) su SIM kortele (duomenys neskelbtini) ir juose esantys duomenys. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad Å¡iame telefone duomenys apie susiraÅ¡inėjimÄ SMS žinutėmis su abonentais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1 t., 126-127, 141-153 b.l.).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2011 m. rugsėjo 8 d. apžiÅ«rėtas automobilis Audi A6 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo vežama 265.000 eurų (1 t., 91-100 b.l.).2011-09-05 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokurorės J.Žeberskienės nutarimu buvo laikinai apribotos nuosavybės teisės į J.

M. priklausantį automobilį Audi A6 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (3 t., 111-127 b.l.).2012-10-09 ikiteisminis tyrimas J. K. atžvilgiu nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių J. K. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 25 str. 3 d. 216 str. 1 d. padarymo. Surinkta medžiaga dėl J. K. padaryto administracinio pažeidimo, numatyto LR ATPK 2097 str. 1d., 265.000 eurų, automobilis Audi A6 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduota Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimo priėmimui (1 t., 15-19 b.l.).2012-11-22 Marijampolės apylinkės teismas priėmė nutarimÄ , kuriuo J.

K. už LR ATPK 2097 str. 1d. numatytÄ pažeidimÄ skyrė 1000 Lt baudÄ su 265.000 eurų konfiskavimu, automobilį Audi A6 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inant savininkei J. M., kuris 2013-02-07 grÄ Å¾intas (1 t., 20-22 b.l.; 3 t., 128-129 b.l.).IÅ¡ kratos protokolo matyti, kad 2011 m. rugsėjo 1 d. atliekant kratÄ V. K. gyvenamose ir pagalbinėse patalpose adresu Laisvės pr. 77c-41, Vilniuje, buvo rasta ir paimtas neÅ¡iojamas kompiuteris „Toshiba Satellite A200-1AX“ serijos Nr. 87164427K (1 t., 109-112 b.l.).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad 2012 m. liepos 5 d.

Lietuvos teismo ekspertizių centro specialistams atlikus neÅ¡iojamo kompiuterio „Toshiba Satellite A200-1AX“ serijos Nr. 87164427K tyrimÄ buvo pateikta specialisto iÅ¡vada Nr. 11-2357(11), kuria nustatyta, kad kompiuteryje buvo naudojama „Skype“ programa ir iÅ¡keltos pokalbių istorijos, kuriose matyti vartotojo vardu „vladikamira1965“ ir vartotojo vardu „parniska“ susiraÅ¡inėjimas rusų kalba dėl kurjerio paslaugų suteikimo pervežant pinigus (1 t., 113-125 b.l.).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2011 m. spalio 21 d.

Lenkijos Respublikoje atliekamame tyrime Nr. Ap V Ds 121/10 Lenkijos Respublikos teisėsaugos institucijų pareigūnų buvo apžiūrėta užrašų knygutė 117 lapų, kuri buvo paimti kratos metu A. R. gyvenamose ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini) (2 t. 105-166 b.l.).Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2012-10-08 buvo apžiūrėta užrašų knygutė 117 lapų, kuri buvo paimta kratos metu A. R. gyvenamose ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad joje esantys įrašai yra pinigų sumos eurais bei JAV doleriais ir asmenys, kam šios pinigų sumos buvo perduotos.

Tarp nurodytų asmenų yra asmuo, įvardintas kaip „J.“ arba „J.“. Atliekant apžiÅ«rÄ buvo sudaryta lentelė, į kuriÄ perkelti duomenys apie asmenį „J.“ arba „J.“ iÅ¡ apžiÅ«rimos užrašų knygutės. Viso, pagal įraÅ¡us, esančius užrašų knygutėje, asmeniui, įvardintam kaip „J.“ arba „J.“ per 2010 – 2011 m. laikotarpį buvo perduota 3.777.982 JAV dolerių ir 7.717.120 eurų. (2 t., 111-166, 167-173 b.l.)IÅ¡ 2013-01-22 Vilniaus apskrities VMI praneÅ¡imo apie mokestinį tyrimÄ matyti, kad Vilniaus apskrities VMI atliko J.

K. mokestinį tyrimÄ ir 2012-12-12 surašė mokestinio tyrimo rezultatų ataskaitÄ Nr. 388-114. Mokestinio tyrimo metu buvo nustatyta, kad J. K. suteikiant grynųjų pinigų vežimo paslaugas neįsteigus įmonės ir (ar) fiziniams asmenims neįregistravus individualios veiklos, nesuraÅ¡ant jokių buhalterinės apskaitos dokumentų, nesumokant jokių mokesčių 2010 – 2011 metų laikotarpiu, mokesčių mokėtojas pažeidė:2002-07-02 LR gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 35 straipsnio 2 dalies nuostatÄ , kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rÅ«Å¡ies individualiÄ veiklÄ , privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka“, 27 str. 1 d. nuostatÄ , kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 dienos (jeigu Å¡io straipsnio 3 dalyje ar Å¡io įstatymo 28 straipsnyje nenustatyta kitaip) privalo pats arba per savo įgaliotÄ asmenį pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaracijÄ už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotÄ pajamų mokestį, jeigu Å¡iame straipsnyje nenustatyta kitaip“, 2001-11-06 LR buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 3 d. nuostatÄ , kad „Gyventojai, kurie verčiasi individualia veikla, neribotos civilinės atsakomybės juridiniai asmenys, kurie nėra pridėtinės vertės mokesčio mokėtojai ir neturi samdomų darbuotojų ataskaitiniais ir praėjusiais ataskaitiniais metais, gali pasirinkti supaprastintÄ apskaitÄ â€œ, 10 str. apskaitos tvarkymo 6 d. nuostatÄ , kad „Gyventojo, kuris verčiasi individualia veikla, apskaitÄ , be Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytų subjektų, gali tvarkyti pats gyventojas“, 1991-05-21 LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336 7 str. 2 d. nuostatÄ , kad „Fiziniai asmenys, kurie verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, socialinio draudimo įmokų bazę sudaro 50 procentų individualios veiklos apmokestinamųjų pajamų (neatėmus PSD ir VSD įmokų) suma“, 1996-05-21 LR Sveikatos draudimo įstatymo Nr. I-1343 17 str. 4 d. nuostatÄ , kad „Fiziniai asmenys, kurie verčiasi individualia veikla, iÅ¡skyrus asmenis, nurodytus Å¡io straipsnio 5 dalyje, ir asmenis, kurie verčiasi individualia žemės Å«kio veikla, tačiau kurių pajamos iÅ¡ Å¡ios veiklos nėra apmokestinamos gyventojų pajamų mokesčiu pagal Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo nuostatas, moka 9 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo sumos, nuo kurios skaičiuojamas jų socialinio draudimo įmokos“, 18 str. 4 d. nuostatÄ , kad „Asmenys, nurodyti Å¡io įstatymo 17 straipsnio 4 dalyje, kas mėnesį moka 9 procentų minimalios mėnesinės algos, galiojančios mėnesio, už kurį mokama įmoka, paskutinę dienÄ , dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas.

Ä®moka už atitinkamÄ mėnesį sumokama iki to mėnesio paskutinės dienos. Asmenys, nurodyti Å¡io įstatymo 17 straipsnio 4 dalyje, gali įmokų kas mėnesį nemokėti, jeigu jie moka (arba) už juos yra mokamos Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytos privalomojo sveikatos draudimo įmokos arba jeigu jie yra asmenys, iÅ¡vardyti Å¡io įstatymo 6 straipsnio 4 dalyje, - tokie asmenys įmokas sumoka Å¡io straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka“ Mokestinio tyrimo metu nustatyta, kad už 2010 – 2011 metų laikotarpį mokesčių mokėtojas pateikė patikslintas metines pajamų deklaracijas (GPM308) kuriose deklaravo 109.000 Lt individualios veiklos pajamų, 32.700 (30%) leidžiamų atskaitymų ir 11.445 Lt gyventojų pajamų mokesčio sumÄ , kuriÄ 2012-11-28 sumokėjo.Mokestinio tyrimo metu nustatyta, kad J.

K. turėjo apskaičiuoti 10.872,75 Lt Valstybinio socialinio draudimo įmokų.Nustatyta, kad J. K. 2010 m. patikslintos GPM deklaracijos GPM308V priede deklaravo 27.000 Lt individualios veiklos pajamų sumÄ , 8.100 Lt leidžiamų atskaitymų sumÄ ir 15% GPM tarifu apskaičiavo 2.835 Lt mokėtinÄ GPM sumÄ bei 792 Lt PSD įmokų. Mokesčių mokėtojas į biudžetÄ sumokėjo 792 Lt PSD įmokų.J. K. 2011 m. patikslintos GPM deklaracijos GPM308V priede deklaravo 82.000 Lt individualios veiklos pajamų sumÄ , kuri apmokestinama 15 proc.

GPM tarifu, 24.600 Lt leidžiamų atskaitymų sumÄ , apskaičiavo 8.610 Lt mokėtinÄ GPM sumÄ bei 739 Lt [800 Lt x 9% x 11 mėn. (02-12 mėn., nevisoms mėn. dienoms, J. K. buvo įsigijęs verslo liudijimÄ )] PSD įmokų.Mokestinio tyrimo metu mokesčių mokėtojas į biudžetÄ sumokėjo 1.224 Lt PSD įmokų (3 t., 140-141 b.l.).IÅ¡ 2013-02-19 Valstybinio socialinio draudimo fondo Vilniaus skyriaus praneÅ¡imo matyti, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo Vilniaus skyrius įvertinęs centralizuotai iÅ¡ VM1 gautus duomenis apie J.

K., kaip asmens vykdžiusio individualiÄ veiklÄ , deklaruotas individualios veiklos apmokestinamÄ sias pajamas, VSDFV Vilniaus skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (Žin., 1996, Nr. 55-1287) 17 str. 4 d., 18 str. 5 d., papildomai priskaičiavo 3447,00 Lt privalomojo sveikatos draudimo (toliau - PSD) įmokų (iÅ¡ jų: 864,00 Lt PSD įmokų už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2010-12-31, 2583,00 Lt PSD įmokų už laikotarpį nuo2011-01-01 iki 2011-08-31). J. K. 2013-01-29 sumokėjo 1500,00 Lt PSD įmokų.

J. K., vykdančio individualiÄ veiklÄ , (draudėjo kodas 2196725) 2013-02-13 skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 11276,99 Lt, iÅ¡ jų:8675,38 Lt VSD įmokų ir 468,47 Lt delspinigių už nustatyta tvarka nesumokėtas VSD įmokas;1947,00 Lt PSD įmokų ir 186,14 Lt delspinigių už nustatyta tvarka nesumokėtas PSD įmokas (3 t., 142-143 b.l.).IÅ¡ 2013-03-01 Dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. K. prie bylos pateikė 2013-02-25 sutarčių Nr. 7-1Ä®-31 ir Nr. 7-1Ä®-32 dėl privalomojo sveikatos draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo ir dėl privalomojo valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo patvirtintas kopijas; 2013-01-29 tarpfilialinio kasos pajamų orderio Nr. 4253811 patvirtintÄ kopijÄ apie tai, kad sumokėjo 1.500 Lt sodros įmokų; 2012-11-28 įmokos mokėjimo kvito patvirtintÄ kopijÄ apie tai, kad sumokėjo 11.445 Lt gyventojo pajamų mokesčių ir 1.224 Lt privalomojo sveikatos draudimo įmokų (3 t., 144-155 b.l.).IÅ¡dėstytais faktiniais duomenimis ir kitais byloje surinktais įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamasis J.

K. savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 202 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino dalį žalos, kitÄ dalį žalos įsipareigojo atlyginti (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). J. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti baudÄ . Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, į tai, kad J.

K. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai, materialinė žala dalyje yra atlyginta, dėl kitos dalies yra pasiraÅ¡ytas susitarimas, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis J. K. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Dėl prokuroro siÅ«lomos skirti 100 MGL (13000 Lt) dydžio baudos J. K. pareiÅ¡kė, kad praÅ¡o baudÄ sumažinti iki 70 MGL, kadangi Å¡iuo metu jis ir jo žmona yra bedarbiai, be to, prižiÅ«ri savo tėvÄ (T. 3, b.l. 174).IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir atsižvelgęs į tai, kad J.

K. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, psichiatro ir narkologo įskaitose neįraÅ¡ytas, Å¡iuo metu yra bedarbis, prižiÅ«ri savo sergantį tėvÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam 90 MGL dydžio baudÄ . Atsižvelgiant į kaltinamojo sunkiÄ materialinę padėtį, baudos dydį, nustatytinas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.Kaltinamasis J. K. BPK 140 str. tvarka sulaikytas 2011-09-01, 06 val. 15 min. (3 t., 87-89 b.l.), 2011-09-02 J.

K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 45 paroms, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos, t.y. nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. (3 t., 91-98 b.l.). 2011-10-05 vadovaujantis LR BPK 119 str., 121 str., 122 str., 139 str. J. K. paleistas į laisvę (3 t., 99-101 b.l.). Vadovaujantis BK 65 str. ir 66 str., J. K. taikytas laikinas sulaikymas ir kardomoji priemonė – suėmimas įskaitytini į paskirtÄ bausmę.2011-10-05 J. K. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas.

J. K. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra saugoma FNTT prie LR VRM Finansų skyriuje. (3 t., 102-107 b.l.). Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šios kardomosios priemonės naikintinos. 2012-10-12 nutarimu laikinai apribotos J. K. nuosavybės teisės į 5.000 eurų, kurie yra saugomi FNTT prie LR VRM Finansų skyriuje (3 t., 130-134 b.l.). Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, nutarimas dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikintinas.Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

J. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 202 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL (11700 Lt) dydžio baudÄ .Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-09-01 iki 2011-10-05 (35 paras), 1 (vienÄ ) dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p.p.) ir paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (2 600 lt.) dydžio baudÄ .               KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ Ä¯siteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti ir grÄ Å¾inti J.

K. FNTT prie LR VRM Finansų skyriuje saugomÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).             Panaikinti 2012-10-12 nutarimÄ dėl laikino J. K. nuosavybės teisių apribojimo į 5.000 eurų, kurie yra saugomi FNTT prie LR VRM Finansų skyriuje. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas             Jonas Ivanauskas Nuorašas tikras