6423ca67-41dd-4fdb-b4bd-66f152ad38cb · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr.A2.6.-861-215/2013Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00691-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3.; 52.2.                                     MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. rugsėjo 23 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas K. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., kuriam apie posėdį pranešta tinkamai, teismo posėdyje nagrinėjo V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1985-11-30, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Mažeikių r., k., bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,         n u s t a t ė: TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulis V. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriame nurodė, kad V. B. , 22.40 val. Mažeikių r., Renavo k., vairavo A. M. priklausantį automobilį „Peugeot 406“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti motorinių transporto priemonių, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,75 promilės). Tokiais savo veiksmais V. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 129 straipsnyje.IÅ¡ byloje esančio TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulio V.

M. 2013-09-07 tarnybinio pranešimo dėl KET pažeidimo matyti, kad 22.40 val. Mažeikių r., Renavo k., sustabdė automobilį „Peugeot 406“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. B.. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, paaiškindamas, kad teisės vairuoti nėra įgijęs, patikrinus alkotesteriu jam nustatytas 2,75 promilės sunkus girtumo laipsnis. Vadovaujantis šiuo tarnybiniu pranešimu pažeidimas būtų kvalifikuotinas pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnį.

IÅ¡ byloje esančio prie administracinio teisės pažeidimo protokolo pridėto asmens blaivumo patikrinimo testo Nr. 1622 matyti, kad V. B. nustatytas 2,75 promilės girtumas.Byloje esančioje pažymoje apie asmens baustumÄ nurodyta, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-11-29 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1428-832/2010, V. B. už pažeidimÄ numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje paskirta nuobauda – 2500,00 Lt bauda ir atimta speciali teisė vairuoti transporto priemones 30 mėnesių nuo 2010-11-29 iki 2013-05-28, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra.

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazės nustatyta, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimas įsiteisėjo 2010-12-10 ir teismas tÄ pačiÄ dienÄ nutarimÄ vykdymui iÅ¡siuntė TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui, duomenų, kad bauda bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota arba, kad pažeidėjas bÅ«tų kreipęsis dėl baudos iÅ¡dėstymo nėra, todėl laikytina, kad V. B. po nutarimo įsiteisėjimo vengia įvykdyti paskirtÄ nuobaudÄ .

Taip pat Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-11-29 nutarimu V. B. atimta speciali teisė vairuoti transporto priemones 30 mėnesius nuo 2010-11-29 iki 2013-05-28, duomenų, kad jis bÅ«tų įvykdęs sÄ lygas reikalingas atgauti vairuotojo pažymėjimÄ , nėra. LR ATPK 1302 straipsnyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 4 metų su transporto priemonės konfiskavimu, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, administracinį areÅ¡tÄ nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, ne kartÄ yra pažymėjęs, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 1302 straipsnį, bÅ«tina nustatyti kad toks pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (LR (duomenys neskelbtini) str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.) ir už šį pažeidimÄ anksčiau skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu bei nėra suėjęs LR ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N62-2588/2011).

LR ATPK 36 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Sisteminė šios nuostatos analizė leidžia teigti, jog vienerių metų terminas, po kurio asmuo laikomas neturinčiu galiojančių nuobaudų, pradedamas skaičiuoti nuo to momento, kai nuobauda yra visiškai įvykdoma, pvz., sumokama bauda ir (ar) praeina specialiosios teisės atėmimo terminas.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kad V.

B. 2013-09-07 22.40 val. Mažeikių r., Renavo k., vairavo A. M. priklausantį automobilį „Peugeot 406“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti motorinių transporto priemonių, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,75 promilės) ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto pažeidimo padarymo dienÄ turėjo galiojančiÄ nuobaudÄ paskirtÄ Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-11-29 nutarimu už administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, protokole nurodytas V.

B. padarytas teisės pažeidimas perkvalifikuotinas iÅ¡ LR (duomenys neskelbtini) straipsnio į LR ATPK 1302 straipsnį.Pažymėtina, kad LR ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad automobilis „Peugeot 406“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) todėl bÅ«tina apie bylos nagrinėjimÄ informuoti A. M..Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-04-27 nutartyje, priimtoje iÅ¡nagrinėjus administracinę bylÄ Nr. N3-802-07, nurodė, jog siekiant užtikrinti asmenų teises į gynybÄ , neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ ir kitas procesines teises, bÅ«dingas demokratinėms valstybėms, administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje turi bÅ«ti laikomasi procesinių standartų nustatytų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje.

Asmens teisė žinoti kuo jis kaltinamas, dėl kaltinimo teikti paaiÅ¡kinimus, bei teisė į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ yra itin svarbios teisės, kurias teismai, o taip pat institucijos suraÅ¡ančios administracinių teisės pažeidimų protokolus, privalo užtikrinti asmenims traukiamiems administracinėn atsakomybėn. Å ios teisės yra užtikrinamos tinkamai suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolus, kuriuose turi bÅ«ti aiÅ¡kiai ir tiksliai atspindėti protokolo turiniui keliami reikalavimai.

LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje organui (pareigÅ«nui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , suteikta teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už pažeidimÄ , jei administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinio teisės pažeidimÄ , tačiau teismas negali perkvalifikuoti V.

B. padaryto pažeidimo, nes perkvalifikuojant pažeidimÄ bÅ«tų pabloginta traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisinė padėtis. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intina TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui naujo administracinio teisės pažeidimo protokolo, kuriame V. B. pažeidimas bÅ«tų tinkamai kvalifikuotas, suraÅ¡ymui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 2 punktu, teismasn u t a r i a :grÄ Å¾inti TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 86P-2922412-13, suraÅ¡ytÄ V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Mažeikių r., k., ir kitÄ bylos medžiagÄ naujo administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui, kuriame bÅ«tų tinkamai kvalifikuotas V. B. padarytas pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnį.Nutarties kopijÄ nusiųsti TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ Teisėjas                                                                                                                     K.

S.