64223752-556f-490d-a5a9-e8eb7b51ddcf · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Stasys Lemežis

Pranešėjas Stasys Lemežis Teisėjas Valdas Petraitis

Baudžiamoji byla Nr. 1A-603-209-2011 Teisminio proceso numeris: 1-13-1-00609-2011-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.1.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.; 1.1.4.2.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.; (S).

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. gegužės 27 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,

teisėjų Jūratės Damanskienės, Artūro Pažarskio,

sekretoriaujant Dariui Kamandieriui,

dalyvaujant prokurorei Linai Urbonienei,

gynėjui advokatui Aldevinui Švedui,

nuteistajam V.

B. (V. B.),

vertėjai Jekaterinai Chochlanovai,

           teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V. B. (V. B.) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. kovo 25 d. nuosprendžio, kuriuo V. B. pripažintas kaltu ir nuteistas

           pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams,

           pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. areÅ¡tu trisdeÅ¡imčiai parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta subendrinta laisvės atėmimo dvejiems metams bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose.

Iš V. B. P. P. priteista 300 Lt nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,

n u s t a t ė:

V. B. nuteistas už tai, kad jis pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibraudamas į saugyklÄ , o bÅ«tent: 2011-03-17, apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini) kieme, (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužęs automobilio VW Polo, v/n (duomenys neskelbtini) priklausančio P. P., deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ , įsibrovė į minėtÄ automobilį, kur iÅ¡ automobilio salono kėsinosi pagrobti skydelį nuo automagnetolos „Panasonic“ 300 Lt vertės, du CD diskus su įraÅ¡ais 20 Lt bendros vertės, bei vaikiÅ¡kÄ kuprinę 50 Lt vertės, į kuriÄ ir sudėjo minėtus daiktus, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios

nepriklausančių aplinkybių, nes prie automobilio grįžo jo savininkas P. P., t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos

Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

Be to, V. B. nuteistas už tai, kad jis sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent 2011-03-17, apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini) g., namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, Vilniuje, turėdamas tikslÄ Ä¯sibrauti į automobilį VW Polo, v/n (duomenys neskelbtini) kuris priklauso P. P., akmeniu sudaužė Å¡io automobilio deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ 172,04 Lt vertės, tokiu bÅ«du sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.

Apeliaciniu skundu nuteistasis V. B. praÅ¡o sumažinti jam paskirtÄ bausmę ir nurodo, kad turi žmonÄ , kuri yra pastojusi, daugiau neturi artimų žmonių, nes jo tėvai mirę. Jis labai gailisi padaręs nusikaltimÄ ir pažada daugiau nenusikalsti, stoti į doros keliÄ .

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti.

Nuteistojo V. B. apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam V. B. bausmę, Lietuvos Respublikos BK 41 str. ir 54 str. įtvirtintų bausme siekiamų tikslų bei bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė. Teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos stadijÄ , V. B. asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Nuteistasis V. B. pasikėsino padaryti tyčinį apysunkį nusikaltimÄ (BK

11 str. 4 d., BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.) ir padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 187 str. 3 d.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis prisipažino savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡ias veikas. V.

B. asmenybė charakterizuotina neigiamai: anksčiau jis ne kartÄ teistas (b.l. 45-47, 49-50), daugiausia už vagystes ir plėšimus, Darbo biržoje registruotas (t.l. 51), nedirba (b.l. 60), administracine tvarka nebaustas.

Pagal BK 56 str. 1 d. recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis V. B. nusikaltimÄ pasikėsino padaryti neiÅ¡nykus teistumui, todėl jam pagrįstai paskirta laisvės atėmimo bausmė. Nuteistajam V. B. teismas jau yra Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 1998-05-28 nuosprendžiu atidėjęs bausmės vykdymÄ (b.l. 45-47). Jis nusikalstamas veikas padarė lygtinio paleidimo laikotarpiu, kadangi 2010-10-29 Marijampolės teismo apylinkės nutartimi (b.l. 57) buvo lygtinai paleistas neatliktai 7 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmės daliai. Ä®vertinusi Å¡ias aplinkybes, kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik paskiriant laisvės atėmimo bausmę. Pirmosios instancijos teismas paskyrė laisvės atėmimo bausmes, ženkliai mažesnes, nei Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytas laisvės atėmimo

bausmės vidurkis. Pirmosios instancijos teismas pagal BK 187 str. 3 d. V. B. paskyrė areÅ¡to bausmę, artimÄ už baudžiamÄ jį

nusižengimÄ (BK 49 str. 3 d.) numatyto areÅ¡to bausmės vidurkiui.

Apeliacinio skundo argumentas apie nuteistojo Å¡eiminę padėtį, kad jis turi žmonÄ , kuri laukiasi, nėra teisinis pagrindas jam paskirtos bausmės Å¡velninimui. Aplinkybė, kad V. B. nurodė, kad pažada daugiau nenusikalsti, stoti į doros keliÄ , atsižvelgus į tai, kad nuteistasis anksčiau jau buvo daug kartų teistas, nėra pakankamas pagrindas tikėti, kad jis daugiau nenusikals. Ä® aplinkybę, kad V. B. labai gailisi padaręs nusikaltimÄ , jau kartÄ atsižvelgė pirmosios instancijos teismas, kadangi jÄ pripažino sudėtine jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės dalimi.

Įvertinusi aukščiau išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. kovo 25 d. nuosprendis teisėtas ir pagrįstas, keisti nuosprendį apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:

nuteistojo V. B. (V. B.) apeliacinį skundÄ atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                                                        Stasys

Lemežis

Teisėjai                                                                                               Jūratė

Damanskienė

                                                                                                           Artūras

Pažarskis