Legislator Case Law & Legislation
641ec095-5189-4efb-bf01-70e8e8a6172c AI generated

641ec095-5189-4efb-bf01-70e8e8a6172c · Kauno apylinkės teismas

Case Number 641ec095-5189-4efb-bf01-70e8e8a6172c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ (toliau – UAB „Gelvora“ arba ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės J. L. (toliau – atsakovė) 210,95 Eur skolÄ , 42,07 Eur palÅ«kanas, 3,43 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2008 m. sausio 16 d. akcinė bendrovė (toliau – AB) „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) ir atsakovė sudarė Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 717617 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atsakovei atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

Legislator headnote

AI generated

641ec095-5189-4efb-bf01-70e8e8a6172c · Kauno apylinkės teismas: PraneÅ¡imo apie reikalavimo perleidimÄ (Pretenzijos) kopijos; palÅ«kanų paskaičiavimo akto; PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir kitų dokumentų (ieÅ¡kinio dok. reg. Nr. CBP-9569 priedai) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Keywords

AI generated
unfair terms of contract pre-contractual rights and obligations non-implementation of the offending agreements educational contract general terms and conditions off-premises contracts
AI generated
e6374a29-42ba-48cd-88e1-b280b7f532bd
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ (toliau – UAB „Gelvora“ arba ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. L. (toliau – atsakovas) 221,20 Eur skolÄ , 67,83 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2010 m. rugpjūčio 19 d. akcinė bendrovė (toliau – AB) „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) ir atsakovas sudarė Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 900242 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atsakovui atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.
0b2a4125-aff6-4957-9206-5b0c25f5eae4
             Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 239,10 Eur skolos, 57,28 Eur palūkanų, viso – 296,38 Eur; 5 proc.
8b8d9fb2-f797-43c6-9829-1551ccb9f2aa
Teismas nustatė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 53,04 Eur skolÄ , 15,59 Eur palÅ«kanas, 2,84 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 proc.
617c949f-7d85-4c7c-81ec-fa5341be474e
             Teismas n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinyje nurodo, kad AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) ir atsakovas J. M. 2011-04-21 sudarė Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo (Nr. OM 991546), kurios pagrindu UAB „Omnitel“ suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už minėtas paslaugas mokėti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.
9fccffaf-d440-4c0a-aaaf-a59595fa5c72
Å .. Teismas nustatė: teisme 2018 m. rugsėjo 10 d. buvo priimtas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kinys dėl 35,78 Eur skolos, 3,57 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tas atsakovui G. Å .. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad pagal 2005 m. gegužės 30 d. atsakovo su pradine kreditore akcine bendrove „Telia Lietuva“ (buvusi – uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“) sudarytÄ sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 645205, akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-13821-717/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07484-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.16.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei J. L. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ (toliau – UAB „Gelvora“ arba ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės J. L. (toliau – atsakovė) 210,95 Eur skolÄ , 42,07 Eur palÅ«kanas, 3,43 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2008 m. sausio 16 d. akcinė bendrovė (toliau – AB) „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) ir atsakovė sudarė Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 717617 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atsakovei atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo. 2012 m. gruodžio 28 d. UAB „Gelvora“ ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė Skolų portfelio prikimo-pardavimo sutartį Nr. TR-3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu. IeÅ¡kovė įstatymų nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovė pastarųjų sÄ skaitų neapmokėjo (ieÅ¡kinys dok. reg.

Nr. CBP-9569). Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – iÅ¡siuntus procesinius dokumentus atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (Naujakurių g. 86-9, Kaunas) ir laikomi įteiktais praėjus 30 dienų nuo iÅ¡siuntimo (e. bylos kopijos b. l. 13). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Reikalavimo perleidimo sutarties kopijos; Sutarties dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 717617 kopijos;

PraneÅ¡imo apie reikalavimo perleidimÄ (Pretenzijos) kopijos; palÅ«kanų paskaičiavimo akto; PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir kitų dokumentų (ieÅ¡kinio dok. reg. Nr. CBP-9569 priedai) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsakovė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei neįvykdė iki Å¡iol.

Ieškinys dėl 210,95 Eur skolos, 42,07 Eur palūkanų už 2015 m. balandžio 22 d. – 2019 m. balandžio 17 d. laikotarpį, 3,43 Eur skolos išieškojimo išlaidų, priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ši suma (256,45 Eur) priteistina iš atsakovės ieškovei (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6. 210 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (256,45 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kitų bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų ieškovė nepateikė. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteisiamos 3,32 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, iÅ¡ J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 210,95 Eur (dviejų Å¡imtų deÅ¡imties eurų 95 ct) skolÄ , 42,07 Eur (keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų 07 ct) palÅ«kanas, 3,43 Eur (trijų eurų 43 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (256,45 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. balandžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Priteisti valstybei iÅ¡ J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,32 Eur (trijų eurų 32 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui (Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams, Laisvės al. 103, Kaunas) per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Ona Valentukevičiūtė