641b6e2f-b496-41a3-931b-ca5fa3b24a3f · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2922-785/2013Proceso Nr. 2-29-3-02540-2013-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S)              42.10.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             S P R E N D I M A S  UŽ  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 11 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Antanavičius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Saurida“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

P. dėl skolos, palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 938,32 Lt skolos už dujas, 25,72 Lt palÅ«kanų, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki prievolės visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimo­si iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu ji nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti <...> (LR CK 6.383 str. 1 d.).

Energijos pirkimo–pardavimo sutartis yra vieÅ¡oji sutartis, nebent tiekėjas ir abonentas sudarė vartojimo sutartį (LR CK 6.383 str. 3 d., 4 d.). VieÅ¡ajai sutarčiai įstatymas nenustato konkrečios formos, o sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iÅ¡ asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai) (LR CK 1.71 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia dujas į butÄ adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė yra Å¡io buto savininkė.

Ä®gijusi ir savo vardu įregistravusi nuosavybės teisę į minėtÄ butÄ , atsakovė konkliudentiniais veiksmais sudarė vieÅ¡Ä jÄ dujų pirkimo – pardavimo sutartį su ieÅ¡kove UAB „Saurida“ ir LR CK 6.383 straipsnio prasme tapo abonentu (vartotoju). Atsakovė, turėdama prievolę mokėti už patiektas dujas, savo prievolės nevykdė, nemokėjo už tiekiamas dujas, nereagavo į ieÅ¡kovės pretenzijÄ (6 b. l.), todėl laikotarpiu nuo 2011-05-31 iki 2013-06-28 susidarė 938,32 Lt įsiskolinimas, o taip pat už vėlavimÄ atsiskaityti priskaičiuota 25,72 Lt palÅ«kanų (4-5 b. l.).

Atsakovė pretenzijų dėl tiekiamų dujų nepareiÅ¡kė, skolos sumos neginčija. Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (LR CK 6.59 str.).Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl įsiskolinimo už suskystintas naftos dujas priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.,6.200 str., 6.205 str. 6.245 str., 6.385 str.).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2013-09-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2d., 6.210 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (LR CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 72,00 Lt žyminis mokestis (3 b. l.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 262, 285-287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :Priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Saurida“, į. k. 266916280:– 938,32 Lt (devynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 32 ct) skolos;– 25,72 Lt (dvideÅ¡imt penkis litus 72 ct) palÅ«kanų;– 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2013-09-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;– 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė G.

P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasaci­ne tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę pa­duoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rė­jimo.IeÅ¡kovė UAB „Saurida“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas             RamÅ«nas Antanavičius