641b1ecc-d8f6-489f-b3e4-21ec90ca1fa7 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1011-630/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34633-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.2.25.6; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 9 d. Šakiai Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant G. D., dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui A. A., kaltinamajam J. Ž., jo gynėjui advokatui S. B., laiduotojui J.

Ž., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: J. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis J. Ž. vairavo transporto priemonę, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra 2020 m. rugpjūčio 28 d. apie 21.15 val. (duomenys neskelbtini), vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai 2020 m. rugpjūčio 28 d. 21.33 val. alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0024, patikros sertifikato Nr. 1179118, jam buvo nustatytas 1,90 promilių girtumas. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J.

Ž. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad miestelio Å¡ventėje su draugais iÅ¡gėrė alaus, sidro ir sugalvojo, kad reikia važiuoti. Jis neturi vairuotojo teisių, automobilis priklauso jam. Draugai pigiai pardavinėjo automobilį ir jis sugalvojo nupirkti Å¡eimai maÅ¡inÄ . Automobilis stovėjo pas tėvus namuose, kuriuose jis gyvena, rakteliai buvo maÅ¡inoje. Važiuojant sustabdė policijos pareigÅ«nai ir buvo nustatytas 1,90 promilių girtumas. PrieÅ¡ deÅ¡imt metų yra baustas administracine tvarka už vairavimÄ esant neblaiviam, tada prarado teisę vairuoti.

Po to įvykio daugiau nevažinėjo, nes dirba užsienyje tris mėnesius ir į LietuvÄ grįžta dviem savaitėms. Po įvykio kalbėjo su tėvu, tėvas turi įtakos jos elgesiui, nes gerai sutaria, grįžęs į LietuvÄ pas juos gyvena. Jo uždarbis 1 300 Eur per mėnesį, moka iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui 150 Eur. PraÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ (b. l. 80–81). Teisiamojo posėdžio metu laiduotojas J. Ž. parodė, kad tÄ dienÄ buvo darbe, kai paskambinęs sÅ«nus pranešė, jog vairavo neblaivus ir jį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Pokalbis su sÅ«numi buvo griežtokas. Mano, kad gali daryti įtakÄ sÅ«naus elgesiui, kadangi jis kas tris mėnesius grįžta į LietuvÄ ir gyvena pas juos, be to dažnai ryšį palaiko internetu, nes pas juos namuose lankosi anÅ«kas, bendrauja su tėvu. Be to užsienyje sÅ«naus darbas yra atsakingas, jis kasdien tikrinamas dėl alkoholio vartojimo, todėl problemų nėra. Tai atsitiktinis atvejis, kai grįžto į LietuvÄ , atsipalaidavo su draugais ir taip atsitiko. Jei teismas nuspręstų, turėtų galimybę sumokėti užstatÄ (b. l. 82).

Be kaltinamojo J. Ž. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę įrodo: 2020 m. rugpjūčio 28 d. tarnybinis praneÅ¡imas, kad 2020 m. rugpjūčio 28 d. 21.16 val. (duomenys neskelbtini), sulaikytas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui J. Ž. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. ARKA-0024, patikros sertifikato Nr. 1179118, 21.33 val. nustatytas 1,90 promilių girtumas, tuo pačiu įrenginiu 21.51 val. nustatytas 1,98 promilių girtumas, automobilis nuvežtas į uždaros akcinės bendrovės „Jomamotors” saugomÄ aikÅ¡telę, esančiÄ , Tauragė Paberžių g. 7 (b. l. 4); 2020 m. rugpjūčio 28 d. neblaivumo nustatymo aktas, kuriuo J.

Ž. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. ARKA-0024, patikros sertifikato Nr. 1179118, 2020 m. rugpjūčio 28 d. 21.33 val. nustatytas 1,90 promilių girtumas, tuo pačiu įrenginiu 21.51 val. nustatytas 1,98 promilių girtumas (b. l. 9); 2020 m. rugpjūčio 28 d. sprendimas nušalinti J. Ž. nuo transporto priemonės vairavimo ir kita bylos medžiaga. Įvertinus visus byloje surinktus įrodymus, kaltinamojo J. Ž. parodymus, pripažintina, kad kaltinamojo J. Ž. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis vairavo transporto priemonę, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra 2020 m. rugpjūčio 28 d. apie 21.15 val. (duomenys neskelbtini), vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kai 2020 m. rugpjūčio 28 d. 21.33 val. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0024, patikros sertifikato Nr. 1179118, jam buvo nustatytas 1,90 promilių girtumas. Kaltinamojo J. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. IÅ¡ bylos aplinkybių matyti, kad kaltinamasis nusikalto pirmÄ kartÄ , padarytas nesunkus nusikaltimas, jo veika nesukėlė jokių sunkesnių pasekmių, turtinė žala nepadaryta, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, neteistas, baustas administracine tvarka vienÄ kartÄ , tačiau bauda sumokėta, dirba užsienyje, charakterizuojamas teigiamai (b. l. 67, 70), iÅ¡laiko nepilnametį sÅ«nų, todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes nėra jokio pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis ateityje galėtų daryti naujas nusikalstamas veikas.

Pats baudžiamasis procesas dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamajam jau yra efektyvi poveikio priemonė, kuri kaltinamÄ jį paveiks taip, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes iÅ¡ jo elgesio proceso metu matyti, jog jis tikrai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tai, kad kaltinamasis prieÅ¡ deÅ¡imt metų vairavo neblaivus ir jam buvo atimta teisė vairuoti, nesuteikia pagrindo tokį ilgÄ laikotarpį asmenį laikyti linkusiu nusikalsti, tuo labiau, kad paskirtas nuobaudas jis įvykdė ir per šį laikÄ nepadarė naujų analogiÅ¡kų pažeidimų ar nusikaltimų, kas leidžia spręsti, jog Å¡is įvykis atsitiktinis.

Kaltinamojo tėvas J. Ž. pateikė teismui praÅ¡ymÄ atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jo atsakomybėn pagal laidavimÄ (b. l. 71). Laiduotojas J. Ž. dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 72), charakterizuojamas teigiamai (b. l. 24), neteistas ir nebaustas administracine tvarka, gyvena kartu su kaltinamuoju. Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes teismas sprendžia, kad J. Ž. yra vertas teismo pasitikėjimo bÅ«ti kaltinamojo laiduotoju, nes pagal savo asmenines savybes, atliekamÄ darbÄ , tarpusavio ryšį, jis gali daryti kaltinamajam teigiamÄ Ä¯takÄ , kad kaltinamasis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo ir laiduotojo asmenybes ir juos charakterizuojančias aplinkybes, kaltinamojo ir laiduotojo artimus tarpusavio santykius ir laiduotojo galimybes daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, į laiduotojo praÅ¡ymÄ perduoti kaltinamÄ jį jo atsakomybei pagal laidavimÄ , teismas sprendžia, kad nėra aplinkybių, kliudančių atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jam nutraukti. Tam yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos: kaltinamasis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ; visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi; turtinė žala nusikalstamais veiksmais nebuvo padaryta; yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 1 dalis, 2 dalis ir 3 dalis).

Nustatytinas vienerių metų laidavimo terminas su 20 BBND (MGL) (1 000 Eur) užstatu, nes tokia poveikio priemonė bus pakankama užtikrinti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 1 dalis, 4 dalis). Pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 straipsnio 2 dalis). Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad siekiant ateityje užkardyti analogiÅ¡kų nusikaltimų grėsmę kaltinamajam J.

Ž. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones), nustatant 2 metų terminÄ , per kurį jis ir negalėtų tokios teisės įgyti (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Kaip minėta, automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), eksploatuojamas ir priklauso kaltinamajam J. Ž., todėl Å¡is automobilis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, privalo bÅ«ti konfiskuotas visais atvejais (Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017). Ä®moka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ neskirtina atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam jau paskirta turtinio pobÅ«džio baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio konfiskavimas, todėl dar vienos analogiÅ¡kos priemonės paskyrimas laikytinas pertekliniu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: – automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas automobilių aikštelėje Tauragėje, Paberžių g. 7, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn; – automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l.

29) perduotinas valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, taikytas 2020 m. rugsėjo 1 d. nutarimu kaltinamojo J. Ž. turtui – automobiliui „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 30). Kaltinamajam J. Ž. kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina. Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

J. Ž. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu pagal laidavimÄ su užstatu ir perduoti jį 1 (vieneriems) metams jo tėvo J. Ž., gimusio 1961 m. lapkričio 7 d., atsakomybėn su 20 BBND (MGL) (1 000 Eur) dydžio užstatu ir bylÄ nutraukti. Ä®pareigoti laiduotojÄ J. Ž. po nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti 20 BBND (MGL) (1 000 Eur) užstatÄ Ä¯ Marijampolės apylinkės teismo depozitinę sÄ skaitÄ Nr. LT19 7044 0600 0207 4101 ir bylÄ nutraukti.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu J. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, uždraudžiant per šį laikotarpį Å¡iÄ teisę įgyti. Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti J. Ž. priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ automobilių aikÅ¡telėje Tauragėje, Paberžių g.

7. IÅ¡aiÅ¡kinti J. Ž., kad jeigu jis, laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu jis padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti J. Ž. ir laiduotojui J. Ž., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ automobilių aikÅ¡telėje Tauragėje, Paberžių g. 7, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn;

– automobilio registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 29), perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , taikytÄ 2020 m. rugsėjo 1 d. nutarimu kaltinamojo J. Ž. turtui – automobiliui „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja Lina Antanaitienė