64155b2a-ec6d-491e-af00-e4fd17df34ba · Å ilutės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-273-385/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17780-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 1.2.9.9. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. spalio 11 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeV. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), 9 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2015-12-04 Å ilutės r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 140 str. 2 d. - 4 mėn. viešųjų darbų, iÅ¡dirbant po 24 val. per mėnesį;2) 2016-10-03 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 284 str. 1 d. - 1 m. laisvės apribojimu, per vienerius metus atidirbant 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos, rÅ«pybos įstaigose, kaltinamas pagal BK 164 str., n u s t a t ė :

V. T. vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti, tai yra, pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 15 d. teismo spendimÄ , kuriuo teismas priteisė mokėti lėšas nepilnamečio vaiko – dukters A. T., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 300 litų, kas atitinka 86,89 eurų, kiekvienÄ mėnesį iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymÄ mokant motinai I. T. nuo 2011 m. kovo 10 d., laikotarpiu nuo 2011-03-15 iki 2011-05-28, nuo 2011-06-04 iki 2011-10-03, nuo 2012-02-22 iki 2012-04-24, nuo 2012-06-06 iki 2012-06-24, nuo 2012-06-29 iki 2013-02-06, nuo 2013-03-07 iki 2013-09-10, nuo 2013-09-20 iki 2014-12-17, nuo 2014-12-24 iki 2016-11-16 bÅ«damas darbingu niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, lėšų vaiko iÅ¡laikymui neteikė, nuo 2012-05-23 iki 2012-06-05, nuo 2012-06-25 iki 2012-06-28, nuo 2013-02-07 iki 2013-03-06 dirbdamas (duomenys neskelbtini) ir gaudamas pajamų, įmonės administracijai apie tai, kad privalo mokėti lėšas vaikų iÅ¡laikymui, nepranešė, savo darbo vietas nuo antstolio Kęstučio KoÅ¡io nuslėpė ir tokiu bÅ«du nemokėdamas teismo priteistų lėšų vaiko iÅ¡laikymui bei neteikdamas vaikui kitos bÅ«tinos materialinės paramos, vengė pareigos iÅ¡laikyti savo vaikÄ .Å iais veiksmais V.

T. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 164 str. Be to, V. T. vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti, tai yra, pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 15 d. teismo spendimÄ , kuriuo teismas priteisė mokėti lėšas nepilnamečio vaiko – dukters A. T., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 300 litų, kas atitinka 86,89 eurų, kiekvienÄ mėnesį iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymÄ mokant motinai I. T. nuo 2011 m. kovo 10 d., 2016-11-02 bÅ«damas įspėtas už vengimÄ pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , laikotarpiu nuo 2017-01-27 iki 2017-03-19, nuo 2017-03-29 iki 2017-04-03, nuo 2017-04-08 iki 2017-04-14 bÅ«damas darbingu niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, lėšų vaiko iÅ¡laikymui neteikė, nuo 2017-03-20 iki 2017-03-28 dirbdamas (duomenys neskelbtini) ir gaudamas pajamų, įmonės administracijai apie tai, kad privalo mokėti lėšas vaikų iÅ¡laikymui, nepranešė, savo darbo vietas nuo antstolio Kęstučio KoÅ¡io nuslėpė ir tokiu bÅ«du nemokėdamas teismo priteistų lėšų vaiko iÅ¡laikymui bei neteikdamas vaikui kitos bÅ«tinos materialinės paramos, vengė pareigos iÅ¡laikyti savo vaikÄ .Å iais veiksmais V.

T. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 164 str.V. T. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įtarime nurodytais laikotarpiais niekur nedirbo ir darbo biržoje nesiregistravo, nes padėjo tėvui Å«kininkauti. IÅ¡ tėvo jis negaudavo grynųjų pinigų, todėl neturėjo kÄ vaikui duoti. Dirbdamas (duomenys neskelbtini)už darbo dvi savaites negavo jokio atlygio, todėl vaikui pinigų nepervedė. 2016-11-02 bÅ«damas įspėtas antstolio K. KoÅ¡io už vengimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , du mėnesius įnešė pinigų vaiko iÅ¡laikymui, tačiau toliau vaiko nebeiÅ¡laikė.

Su antstoliu bendravo. Darbo biržoje siÅ«lomų darbų dirbti negalėjo, nes neturėjo atitinkamo iÅ¡silavinimo. Å iuo metu dirba (duomenys neskelbtini), todėl gauna pajamas, iÅ¡ kurių iÅ¡gyvena pats ir iÅ¡laiko sugyventinę bei mažametį vaikÄ , kurio susilaukė su kita moterimi. Pasižada kiekvienÄ mėnesį iki 10 mėnesio dienos mokėti po 50 eurų A. iÅ¡laikymui, pirmÄ Ä¯mokÄ padarys jau spalio mėnesį (b. l. 113-115).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltumas įrodytas Å¡iais įrodymais:Nukentėjusioji I.

T. parodė, kad 2011-03-15 teismas priteisė iÅ¡ jos buvusio vyro V. T. iÅ¡laikymÄ po 300 litų kas mėnesį dukros A. T., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui iki jos pilnametystės. Per visÄ laikotarpį V. T. iÅ¡laikymÄ vaikui teikė tik vienÄ kartÄ - pervedė per antstolį 30 eurų su centais. Daugiau niekaip dukterimi nebesirÅ«pino ir nebesirÅ«pina, jos nelankė, nieko neatvežė ir su ja nebendravo. Kada tiksliai kreipėsi į antstolį K. Košį nepamena, tačiau tai buvo netrukus po teismo alimentų priteisimo.

Nuo 2012-05-23 gauna po 57 eurus dukros iÅ¡laikymui iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo (b. l. 1-3, 16-18).Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2010-03-22 iÅ¡duotame gimimo liudijime AA Nr. 684480 nurodyta, kad A. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra V. T. (b. l. 21).Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011-03-15 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-825-351/2011 nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. T.iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A. T., gim. (duomenys neskelbtini), po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2011-03-10 iki dukters pilnametystės (b. l. 55).Antstolio Kęstučio KoÅ¡io 2017-02-13 pažymoje Nr. S17-3580 nurodyta, kad antstolio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0118/11/01406 pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-825-351, iÅ¡duotÄ 2011-03-15 dėl A.

T. iÅ¡laikymo mokėjimo. Indeksuotas iÅ¡laikymo įsiskolinimas nuo 2011-03-10 iki 2017-02-01 yra 3078,58 Eur, per nurodytÄ laikotarpį iÅ¡laikymo mokėta nėra (b. l. 26-28).Antstolio Kęstučio KoÅ¡io 2017-04-20 raÅ¡te Nr. S17-9466, 2017-08-04 raÅ¡te Nr. IBP88-121241 nurodyti atlikti vykdymo veiksmai vykdant iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ V. T. vykdomojoje byloje Nr. 0118/11/01406. Nurodyta, kad V. T. 2016-11-02 atvykęs į antstolio K. KoÅ¡io kontorÄ Ä¯sipareigojo mokėti skolÄ dalimis kiekvienÄ mėnesį po 30 Eur.

Nuo 2016-11-02 iki 2017-04-20 į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ gautos 3 įmokos po 30 Eur: 2016-11-17, 2016-12-27, 2017-01-26. Gautos įmokos paskirstytos ne iÅ¡laikymo, o vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimui (b. l. 53, 54, 56, 58, 59, 61).(duomenys neskelbtini)2017-08-09 paaiÅ¡kinime nurodyta, kad iÅ¡ V. T. darbo užmokesčio nebuvo daromi iÅ¡skaitymai vaiko iÅ¡laikymui, nes nebuvo tokio pareikalavimo (b. l. 36).Klaipėdos teritorinės darbo biržos Å ilutės skyriaus 2017-04-19 pateiktoje informacijoje Nr. SD-3526 (2.3), 2017-09-20 raÅ¡te Nr. SD-8380 nurodyta, kad V.

T. darbo biržoje buvo registruotas nuo 2011-10-04 iki 2012-02-21, nuo 2012-04-25 iki 2012-05-16, nuo 2013-09-11 iki 2013-09-19, nuo 2016-07-25 iki 2016-12-08 (b. l. 40, 41).              Duomenų apie asmenį SODROS DB išraše nurodyta, kad V. T. dirbo (duomenys neskelbtini) nuo 2012-05-07 iki 2012-06-05, nuo 2012-06-25 iki 2012-06-28, nuo 2013-02-07 iki 2013-03-06. (duomenys neskelbtini) V. T. dirbo nuo 2017-03-20 iki 2017-03-28 (b. l. 72). Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta V. T. asmens sveikatos istorija, joje esantys įrašai apie sveikatos sutrikimus (b. l. 48-49).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalykÄ sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V. T. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.V. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad V. T. yra teistas (b. l. 85-88), administracine tvarka baustas (b. l. 74-84), įraÅ¡ytas psichikos sveikatos centro apskaitoje ir priklausomybės ligų kabineto apskaitoje (b. l. 66), tačiau dėl nustatytos diagnozės teismo psichiatrijos ekspertizės skirti netikslinga (b. l. 70), taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skirti prokuroro praÅ¡omÄ bausmę, kuri mažintina BK 641 str. nustatyta tvarka.

Paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 str., n u s p r e n d ž i a :              V. T. pripažinti kaltu pagal BK 164 str. ir nubausti:             - dėl vengimo iÅ¡laikyti laikotarpiu nuo 2011-03-10 iki 2016-11-16 - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį dirbti;- dėl vengimo iÅ¡laikyti laikotarpiu nuo 2017-01-27 iki 2017-04-14 - laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį dirbti.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d.

Å¡ias bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir nustatyti laisvės apribojimÄ 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti.Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti laisvės apribojimÄ 10 mėnesių, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. prie Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-03 nuosprendžiu paskirtos 1 m. laisvės apribojimo bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ subendrintÄ 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir visiÅ¡kai atliktÄ Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-12-04 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant iÅ¡dirbti po 24 valandas per mėnesį, bausmę, šiÄ bausmę pakeičiant pagal BK 65 str. 3 d.

„a“ papunktį ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, per vienerius metus iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.             KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

             Kaltinamasis per 14 d. nuo Å¡io įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Å ilutės rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teisėjas                                                                                                                              Vaclovas Jurjonas