64152e1a-39f3-4dcb-9be5-1402dec0f8d0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-1208-639/2013                                              (Proceso Nr. 4-06-3-01023-2013-5)                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S)        Registro objektas ROIK:07-13-7368063 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. kovo 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, sekretoriaujant E. K., vertėjaujant S. A., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I.

O. (I. O.), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs I. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : I. O. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis  2013 m. kovo 1 d., apie 22.30 val. Kisinių k., Klaipėdos raj. sav., bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,58 promilės), vairavo automobilį PONTIAC VIBE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) I. O. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį.I.

O. teismo posėdžio metu savo kaltės nepripažino. PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡gėrė vienÄ skardinę alaus. PaaiÅ¡kino, kad kreipėsi į medicinos įstaigÄ , kurioje jis davė kraujo siekiant nustatyti etilo alkoholį kraujyje. Specialisto iÅ¡vadoje Nr.T-A 2330/13(01) nurodyta, kad I. O. kraujyje etilo alkoholio nerasta. ProtokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas į posėdį neatvyko. Byla nutrauktina, nesant teisės pažeidimo įvykio ir sudėties ( ATPK 250 str. 1 d. 1 p. ).I. O. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas nurodant, kad jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis ( ATPK 126 str. 1 d.).

I. O., kad vairavo transporto priemonę neblaivus. ATPK 256 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti. Å ie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiÅ¡kinimais, eksperto iÅ¡vada, specialisto paaiÅ¡kinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Pastebėtina, kad administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N9-990/2006).Kaip minėta, administracinio teisės pažeidimo protokolu I. O. buvo inkriminuotas transporto priemonės vairavimas, esant neblaiviam, kai nustatomas lengvas girtumo laipsnis.

Tokia iÅ¡vada protokolÄ suraÅ¡iusi institucija padarė 2013-03-01 d. 22 val. 48 min. patikrinusi I. O. alkotesteriu, kuris parodė, kad iÅ¡kvėptame ore yra 0,58 promilės alkoholio. I. O. pasinaudojo jam Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 27 punkto suteikiama teise pačiam kreiptis į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ ir ten iÅ¡sitirti neblaivumÄ .

Taigi jis tam, jog įrodytų nepadaręs pažeidimo, per protingÄ laikotarpį, t.y. po 67 minučių kreipėsi į medicinos įstaigÄ , kuri ji apžiÅ«rėjo ir nustatė, kad I. O. yra blaivus (2013-03-01 VÅ¡Ä® Klaipėdos universitetinės ligoninės Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas). 2013-03-01 d. 23 val. 55 min. iÅ¡ I. O. taip pat buvo paimtas kraujas, siekiant nustatyti etilo alkoholio kiekį kraujyje. Gautoje specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 2330/13(01) nustatyta, kad I.

O. kraujyje etilo alkoholio nerasta. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisykles Neblaivumas (girtumas) – tai asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, bÅ«sena, kai alkoholio koncentracija biologinėse organizmo terpėse – iÅ¡kvėptame ore, kraujyje, Å¡lapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose virÅ¡ija įstatymuose ar Å¡ių Taisyklių 3 punkte nustatytÄ maksimaliÄ leistinÄ normÄ .

Pagal taisyklių 3 punktÄ asmenų, vairuojančių antžeminio, vandens transporto priemones, iÅ¡kvėptame ore, kraujyje, Å¡lapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose leidžiama maksimali etilo alkoholio koncentracija vairavimo metu yra 0,4 promilės (iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ir kiti teisės aktai nustato kitaip). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtÄ , teismui kyla pagrįstų abejonių dėl to, ar I. O. iÅ¡ties vairavo bÅ«damas neblaivus, t.y. jog jam vairuojant transporto priemonę jo maksimali etilo alkoholio koncentracija vairavimo metu virÅ¡ijo 0,4 promilės. Visas Å¡ias iÅ¡kilusias abejones teismas vertina administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (principas – in dubio pro reo) ir sprendžia, kad, vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 punktu, administracinio teisės pažeidimo byla dėl I.

O. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį nutrauktina.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p. 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r ė: I. O. (I. O.), administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡keltÄ pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, nutraukti. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Saulius Zajarskas